Решение по делу № А11-10497/2022 от 18.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10497/2022 18.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025 Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (410015, г. Саратов; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» (ул. 2 Интернационала, д. 62, г. Кольчугино, Владимирская область, 601785; ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Кольчугинского района Владимирской области (601785, г. Кольчугино, площадь Ленина, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 426 655 руб. 67 коп.,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, <...>; ОРГН 1027739019208, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (410005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

в судебном заседании (до объявления перерыва) участвуют:

от истца – не явился, извещен;

от МКУ "Управление строительства, архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства Кольчугинского района" - ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2024 № 1 (сроком действия один год), копия диплома; ФИО3, по доверенности от 12.11.2024 № 2293/01-06 (сроком действия один год);

от Администрации Кольчугинского района – ФИО4 по доверенности от 06.05.2025 (сроком действия один год), копия диплома,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (далее – ООО «ПКП «Теплосфера») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» (далее – МКУ "УСАиЖКХ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 409 230 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 425 руб. 67 коп.

Определением суда от 27.04.2023 года произведена замена выбывшей стороны по делу № А11-10497/2022 - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с МКУ "УСАиЖКХ" неосновательное обогащение в размере 2 409 230 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 27.03.2025 в размере 858 841 руб. 34 коп., далее по день фактического исполнения обязательства (уточнение от 13.03.2025).

Указанное уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, 29.06.2022 заказчик предъявил в ПАО Банк «ФК Открытие», являющимся правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», требование о перечислении в течение пяти рабочих дней штрафа в размере 159 462 руб. 83 коп. и пени в размере 2 249 768 руб. 14 коп. 06.07.2022 сумма в размере 2 409 230 руб. 97 коп. была переведена ПАО Банк «ФК Открытие» на счёт МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района», что подтверждается платёжным поручением № 51154 от 06.07.2022.

В дополнениях от 06.05.2024 ответчик указал, что возможность списания начисленной и уже полученной заказчиком по банковской гарантии суммы неустойки (пени, штрафа) Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но несписанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), не предусмотрена.

Арбитражным судом Владимирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (определение от 14.11.2022); администрация Кольчугинского района Владимирской области (определение от 07.05.2024); общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (определение от 30.01.2025); определением суда от 18.06.2024 администрация Кольчугинского района Владимирской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

От ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым между Банком и ООО «ПКФ «Теплосфера» 02.07.2021 был заключен договор банковской гарантии № БС-0044129/21. 29.06.2022 гарант получил от бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по названной банковской гарантии в сумме 2 409 230,97 руб. с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по гарантии. Банк 06.07.2022 перечислил денежные средства в размере 2409 230,97 руб. бенефициару по платежному поручению № 51154 от 06.07.2022. 07.07.2022 принципалу было отправлено уведомление о поступлении требования бенефициара № 01-4-10/19709. 19.07.2022 ООО «ПКФ «Теплосфера» оплатило банку сумму по требованию, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями № 1620 от 19.07.2022, № 1576 от 19.07.2022. Учитывая вышеизложенное ПАО Банк «ФК Открытие» оставило разрешение спора на усмотрение суда.

От администрации Кольчугинского района Владимирской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация поддерживает позицию и доводы МКУ "УСАиЖКХ".

На основании определения от 24.04.2023 произведена замена судьи Кашликова И.В. по делу № А11-10497/2022 на судью Бондареву-Битяй Ю.В.; на основании определения от 16.06.2023 произведена замена судьи Бондаревой-Битяй Ю.В. по делу № А11-10497/2022 на судью Щавлёву А.Л.; на основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11- 11510/2023 на судью Петрухина М.В.

Определением суда от 08.08.2023 производство по делу № А11-10497/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-2404/2023. Определением суда от 06.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.06.2021 между муниципальным казённым учреждением «Управление районного хозяйства» (Заказчик) и ООО «ПКП «Теплосфера» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0128200000121004251 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.08.2021, № 2 от 21.12.2021, № 3 от 29.04.2022, № 4 от 02.06.2022, № 5 от 28.07.2022), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство объекта: «Блочно-модульная котельная мощностью 8,5 МВт, пос. Белая Речка, Кольчугинского района, Владимирской области», в соответствии с проектной документацией (приложение № 9) (п. 1.1 контракта).

На основании постановления администрации Кольчугинского района от 04.05.2022 № 418 наименование заказчика МКУ «Управление районного хозяйства» изменено на «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района».

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства: Блочно-модульная котельная мощностью 8,5 МВт, пос. Белая Речка, Кольчугинского района, Владимирской области, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии

построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 63 326 301 руб. 68 коп., в том числе НДС (20%) 10 554 383,61 руб. Цена муниципального контракта включает все расходы прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по контракту, оплату всех налогов, сборов и иных обязательных платежей. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Аванс не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 5 от 28.07.2022 цена контракта увеличена до 69 004 864 руб. 70 коп., в том числе НДС (20%) 11 500 810 руб.78 коп.

Оплата работ производится в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 4 к настоящему контракту) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме приложения № 6 к настоящему контракту. К акту о приемке работ подрядчик обязан предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры (счета), исполнительную документацию (п. 2.4 контракта).

Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к настоящему контракту) (далее - график) (п. 3.1 контракта).

Изначальный срок выполнения работ по контракту был установлен до 06.12.2021 (п. 3.2 контракта). На основании дополнительных соглашений № 2 и № 3, заключённых между сторонами 21.12.2021 и

29.04.2022, сроки исполнения работ по контракту продлевались до 02.05.2022 и 31.07.2022 соответственно.

Способами обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств являются банковская гарантия, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Исполнение контракта могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Федерального закона 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 7.1 контракта предусмотрены сроки исполнения обязательств по этапам строительства «Разбивка трасс» (подлежала исполнению до 31.07.2021), «Наружные сети водоснабжения (вынос сетей)» (подлежали исполнению до 15.08.2021) , «Вынос сетей электроснабжения» (подлежал исполнению до 15.08.2021) .

В связи с нарушением ООО «ПКП «Теплосфера» указанных выше сроков, 17.08.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате штрафа, рассчитанного исходя из 10 % цены контракта (этапа контракта), и составившего 159 462 руб. 83 коп. Подрядчику предлагалось произвести уплату указанной суммы штрафа в течение десяти рабочих дней со дня получения требования. Однако требование было оставлено подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренному приложением № 3 к контракту, с даты заключения контракта до 01.02.2022 должны быть окончены монтаж блочно-модульной котельной, монтаж тепловых сетей, монтаж наружных сетей водоснабжения, начаты работы по прокладке наружных сетей газоснабжения.

Поскольку по состоянию на 29.04.2022 подрядчиком были нарушены сроки выполнения следующих этапов контракта: монтаж блочно-модульной котельной, оборудование заземления и молниезащиты, перевозка, сети электроснабжения, тепловые сети, наружные сети газоснабжения, 04.05.2022 и 17.06.2022 заказчиком в адрес подрядчика по электронной почте направлены требования об уплате пени и штрафа в связи с нарушением сроков производства работ в суммах 2 055 537 руб. 26 коп. и 194 230 руб. 88 коп. соответственно. Информация о направлении в адрес ООО «ПКП «Теплосфера» требований об уплате пени и штрафа была размещена в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет.

Указанное требование было оставлено подрядчиком удовлетворения.

Во исполнение п. 4.2 контракта ООО «ПКП «Теплосфера» предъявило банковскую гарантию № БС-0044129/21 от 08.07.2021, предоставленную ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие»), для целей обеспечения исполнения контракта, по условиям которой сумма гарантии составляет 19 789 469,28 руб., срок до 31.01.2022 включительно. Впоследствии продлевался до 01.07.2022.

В связи с нарушением срока выполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчиком начислена неустойка и предъявлена к уплате в порядке реализации права бенефициара по предоставленной подрядчиком банковской гарантии ПАО Банк «ФК Открытие».

Платежным поручением от 06.07.2022 № 51154 ПАО Банк «ФК Открытие» произвел платеж в размере 2 409 230 руб. 97 коп. в пользу МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района», в связи с чем 07.07.2022 направил в адрес ООО «ПКП «Теплосфера» требование № 01-4-10/19709 о возмещении выплаченной заказчику суммы.

Платежными поручениями № 1620 и № 1576 от 19.07.2022 ООО «ПКФ «Теплосфера» в полном объеме возместило ПАО Банк «ФК

Открытие» выплаченную МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» сумму.

Считая начисление неустойки заказчиком необоснованным, подрядчик претензией от 14.07.2022 обратился к заказчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 2 409 230 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку заказчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства подрядчику не возвращены, ООО «ПКФ «Теплосфера» обратилось в арбитражный суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации),

предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключенный сторонами контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актом о приемке работ № 1 от 01.10.2021 на сумму 1 565 524,22 руб., актом о приемке работ № 2 от 08.11.2021 на сумму 1 474 023,17 руб., актом о приемке работ № 3 от 16.12.2021 на сумму 1 523 317,25 руб., актом о приемке работ № 4 от 16.06.2022 на сумму 40 890 711,16 руб., актом о приемке работ № 5 от 29.07.2022 на сумму 9 868 366,17 руб.

При этом сумма начисленной заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила менее 5% от цены контракта.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закон N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства Российской

Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 439 скорректированы Правила N 783.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439).

Исходя из содержания указанного документа, следует, что условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, распространяется на обязательства, возникшие в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах вне зависимости от его наличия в проекте контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 обязательств, предусмотренных контрактом устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Из материалов дела следует, что работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается актом по форме КС-2 № 1-1 о выполнении работ «Наружные сети водоснабжения (вынос сетей); актом

по форме КС-2 № 5-7 о выполнении работ «Наружные сети водоснабжения»; Актом по форме КС-2 № 5-10 о выполнении работ «Наружные сети водоснабжения»; актом по форме КС-2 № 1-2 о выполнении работ «Вынос сетей электроснабжения»; актом по форме КС-2 № 4-1 о выполнении работ «Монтаж блочно-модульной котельной»; актом по форме КС-2 № 4-2 о выполнении работ по «Заземлению и молниезащите»; актом по форме КС-2 № 5-2 о выполнении работ «Наружные сети электроснабжения»; актом по форме КС-2 № 5-3 о выполнении работ «Тепловые сети»; актом по форме КС-2 № 5-5 о выполнении работ «Перевозка»; актом по форме КС-2 № 5-8 о выполнении работ «Вынос сетей электроснабжения», и иными актами по форме КС-2.

При этом подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности произвести работы в связи с отсутствием на объекте газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения (письма № 334 от 10.06.2023, № 339 от 16.06.2022, № 357 от 28.06.2022).

Так, письмом № 339 от 16.06.2022 ООО «ПКП Теплосфера» уведомило МКУ «Управление районного хозяйства» о завершении 30.05.2022 работ по объекту и готовности к проведению пуско-наладочных работ. В указанном письме ООО «ПКП Теплосфера» просило МКУ «Управление районного хозяйства» предоставить техническую возможность подключения блочно-модульной котельной к наружной системе газораспределения для проведения пуско-наладочных работ, выполнение которых невозможно по независящим от подрядчика причинам.

Кроме того, согласно отзыву ответчика истец допустил нарушение сроков выполнения работ, указанных в расчете неустойки за период с 01.02.2021 по 28.04.2022 а именно:

- монтаж блочно-модульной котельной (срок начала работ 15.08.2021, срок окончания работ 31.01.2022, срок просрочки на 29.04.2022 (87 дней) - неустойка 1684996,42 руб.;

- заземление и молниезащита (срок начала работ 01.01.2022, срок окончания работ 31.01.2022, срок просрочки на 29.04.2022 (87 дней) - неустойка 622,38 руб.;

Однако между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к муниципальному контракту № 0128200000121004251, которым внесли изменения в условия контракта, в том числе в график выполнения строительно-монтажных работ.

На основании новой редакции данного графика, работы по монтажу блочно-модульной котельной выполняются подрядчиком в период с 15.08.2021 по 31.05.2022, работы по «заземлению и молниезащите» в период с 01.09.2021 по 31.05.2022.

Таким образом, на момент предъявления требований об уплате неустойки в соответствии с вышеуказанным расчетом, сроки выполнения данных видов работ нарушены не были.

В соответствии с реестром передачи документов № 271 от 12.05.2022 заказчик принял 23.05.2022 пакет документов, в том числе акты выполненных работ на общую сумму 40 890711,16 руб. Указанные акты выполненных работ подтверждают факт выполнения работ по «монтажу блочно-модульной котельной» и «заземление и молниезащита», каких-либо замечаний со стороны заказчика по объемам и качеству работ не поступало.

В отношении перевозки ответчик указывает срок начала работ 12.07.2021, срок окончания работ 31.01.2022, срок просрочки на 29.04.2022 (87 дней), неустойка - 2644,02 руб.

В отношении сетей электроснабжения ответчик указывает срок начала работ 01.01.2022, срок окончания работ 31.01.2022, срок просрочки на 29.04.2022 (87 дней), неустойка - 2412,04 руб.

В отношении тепловых сетей ответчик указывает срок начала работ 01.12.2021, срок окончания работ 15.01.2022, срок просрочки на 29.04.2022 (103 дней), неустойка - 363367,89 руб.

Однако в соответствии с новой редакцией графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение к дополнительному соглашению № 5) работы по «Перевозке» срок окончания до 31.05.2022, «Сети электроснабжения» срок окончания до 30.06.2022, «Тепловые сети» срок окончания работ до 31.07.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 07.10.2021, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (23.07.2021), у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок возврата займа, имеется просрочка исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует.

Таким образом, выводы судов о неприменении к ответчику меры ответственности в виде неустойки за период с 23.07.2021 по 07.10.2021 в

связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, не соответствуют положениям части 3 статьи 453 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 по делу N 305-ЭС17-6839.

Таким образом, на момент предъявления требований об уплате неустойки в соответствии с вышеуказанным расчетом, сроки выполнения данных видов работ нарушены не были, указанные виды работ приняты заказчиком без замечаний.

ООО «ПКФ «Теплосфера» платежными поручениями № 1620 от 19.07.2022, № 1576 от 19.07.2022 в полном объеме возместило ПАО Банк «ФК Открытие» выплаченную МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» сумму неустойки.

Впоследствии 29.06.2022 МКУ «Управление районного хозяйства» обратилось в банк с требованием произвести оплату по банковской гарантии, после чего 22.07.2022 заключило с ответчиком дополнительное соглашение № 5, в соответствии с которым продлен срок окончания работ подрядчиком до 30.08.2022.

Впоследствии МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 3 к муниципальному контракту от 12.07.2021 № 0128200000121004251, а также пункта 5 дополнительного соглашения от 28.07.2022 № 5 к этому контракту (продление срока выполнения работ по контракту).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А11-2404/2023 от 16.11.2023 года отменено решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2023 по делу № А11-2404/2023, в удовлетворении иска Муниципального казённого учреждения «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» о признании недействительными дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 3 и пункта 5 дополнительного соглашения от 28.07.2022 № 5 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-2404/2023 от 13.03.2024 года Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А11-2404/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба муниципального казенного учреждения «Управление строительства, архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства Кольчугинского района» – без удовлетворения.

Названными судебными актами установлено, что при производстве работ потребовалось выполнить дополнительные работы: для обеспечения безопасности движения поездов на время прокладки газопровода необходимо было установить подвесные и сварочные пакеты в соответствии с указанием от 22.03.2002 № ЦПИ-6/17.

Проект производства работ требовалось согласовать со службой пути. Дополнительные работы повлекли увеличение объемов и стоимости работ. Дополнительным соглашением от 28.07.2022 № 5 был скорректирован график выполнения работ.

Согласно подписанным актам выполненных работ подрядчик выполнил работы в полном объеме, а заказчик принял работы без каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, неустойка подлежала списанию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что полученная неустойка является неосновательным обогащением ответчика, денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО "ПКП "Теплосфера" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договора цессии от 02.02.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент по настоящему договору уступает цессионарию в полном объеме права требования (дебиторскую задолженность) (далее – "права требования") к должнику МКУ "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района" (ул. 2 Интернационала, д. 62, г. Кольчугино, Владимирская область, 601785; ОГРН <***>, ИНН <***>), далее, "должник": право требования к МКУ "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района" неосновательное обогащение в размере 2 409 230 руб. 97коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 046 руб., данное требование является основанием рассмотрения арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-10497/2022.

Стоимость прав требования составляет 31 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Денежные средства в размере 31 000 руб. оплачиваются цессионарием цеденту в течение 10 дней с момента подписания

настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 3.2 договора).

Уведомлением ИП ФИО1 уведомил МКУ "Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района" о переходе к нему права требования неосновательного обогащения в размере 2 409 230 руб. 97коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 046 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 409 230 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на дату направления требования по банковской гарантии работы в полном объеме выполнены не были, что является существенным условием, препятствующим списанию, судом отклоняются. Условия списания начисленной по государственному (муниципальному) контракту неустойки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года N 783, представляют собой меры государственной поддержки,

направленной на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 858 841 руб. 34 коп., начисленных за период с 30.07.2022 по 27.03.2025.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания

возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает выполненным верно; контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 858 841 руб. 34 коп.

Поскольку контракт был заключен между МКУ «Управление районного хозяйства» и ООО «ПКП «Теплосфера», денежные средства по банковской гарантии получены заказчиком, то суд не находит оснований для удовлетворения требований к администрации Кольчугинского района Владимирской области; дальнейшее расходование денежных средств, полученных заказчиком по банковской гарантии, правового значения не имеет.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства

Кольчугинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (410015, г. Саратов; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 409 230 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 858 841 руб. 34 коп. за период с 30.07.2022 по 27.03.2025, далее с 28.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 35 133 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к администрации Кольчугинского района Владимирской области (<***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 207 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий

двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,

постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Петрухин