АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 мая 2025 года Дело № А29-12396/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании 15 и 29 апреля 2025 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее - ООО «Акваград», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее – ответчик, ООО «Вояж») о взыскании 690 763 руб. 91 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по договору № 140590 от 01.01.2021, 133 729 руб. 44 коп. пени за период с 26.10.2022 по 15.08.2024, с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 04.03.2025 судебное разбирательство отложено на 15.04.2025.
От истца 03.04.2025 поступили дополнительные пояснения по делу, уточнение исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями № 202 от 28.02.2025 на сумму 122 560,59 руб., № 203 от 28.02.2025 на сумму 568 203,32 руб. Согласно уточнению исковых требований, ООО «Акваград» просит суд взыскать с ответчика пени в размере 227 440,86 руб. за неисполнение обязательств по оплате договора.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик в дополнительном отзыве от 03.03.2025 указал на оплату суммы долга.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 29.04.2025, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
После перерыва ответчиком представлено заявление о признании иска о взыскании пени в размере 227 440 руб. 86 коп.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Акваград» с 01.10.2019 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Инты и Интинского района.
Между ООО «Акваград» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Вояж» (абонент) заключен договор от 01.01.2021 № 140590, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и холодную (питьевую) воду установленного качества и объеме, определенном настоящим договором.
Согласно пункту 2 договоров, организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает абонента холодной водой и принимает от него сточные воды в размере установленных лимитов, согласно приложения № 1.
Как указано в пункте 4 договоров, местом исполнения обязательств по договору являются объекты, указанные в приложении № 1.
За период с сентября 2022 года по июнь 2024 года истец выставил к оплате счета-фактуры на сумму 690 763 руб. 91 коп. – стоимость негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, стоимости за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Ответчик оказанные коммунальные услуги оплатил несвоевременно, в связи с чем истцом ко взысканию с ООО «Вояж» начислены пени за период с 25.11.2022 по 28.02.2025 в общей сумме 227 440 руб. 86 коп.
Ответчиком заявлено о признании исковых требований в указанной сумме.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пеней в размере 227 440 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Таким образом, учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком суммы иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 265 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признание иска принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 227 440 руб. 86 коп. пеней.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 265 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист на оплату государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Судья Н.В. Костина