РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-147323/23-28-1176
22 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)
к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"(115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)
Третье лицо
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)
о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.03.2023г., диплом о высшем юридическом образовании
от ответчика: Шишкин М.А., паспорт, доверенность от 28.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании задолженности 1 874 939 руб. 31 коп. из них: - 1 046 552 руб. 64коп. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период март 2021; 828 386 руб. 67коп. законной неустойки за период 20.04.2021 по 06.03.2023; законную неустойку, начиная с 07.03.2023, по день фактической оплаты суммы 1 046 552 руб. 64коп., 27 607 руб. расходов по уплате госпошлины. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мособлэнерго».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.
ПАО «Россети Московский регион» (быв. ПАО «МОЭСК», далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.
Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор).
В соответствии с данным договором Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Также между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.01.2008 в ред. дополнительного соглашения от 01.01.2008, данный договор заключен во исполнение договора между Истцом и ПАО «Россети Московский регион» от 04.09.2007 № 17-3916.
Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия в отношении полезного отпуска электроэнергии потребителя ООО ПК «НИК» в марте 2021 в объеме 314 288 кВт*ч по расчетному прибору учета № 43137096 (разногласия заявлены с нулевых показаний, фактически период разногласий с апреля 2011 по февраль 2021 включительно).
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «Россети Московский регион» были направлены претензии с требованиями добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения, а также оплатить фактические потери за соответствующие периоды.
Ответчик отказался удовлетворить требования Истца, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Аналогичная обязанность предусмотрена Договором между Истцом и Ответчиком (пункт 2.2).
Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.
Ответчик утверждает, что 16.09.2020 года, при проведении проверки прибора учета 39163597 было установлено, что прибор учета ООО ПК «НИК» № 03928 присоединен к сетям ПАО «Россети МР» напрямую объем потребления, в связи с чем, по мнению Ответчика, ООО ПК «НИК» должен был исключаться из объема потерь ответчика.
Данный довод Ответчика судом не принимается.
Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия в отношении полезного отпуска электроэнергии потребителя ООО ПК «НИК» в марте 2021 в объеме 314 288 кВт*ч по расчетному прибору учета № 43137096 (ранее был установлен ПУ № 03928544) (разногласия заявлены с нулевых показаний, фактически период разногласий с апреля 2011 по февраль 2021 включительно).
Объем разногласий со стороны ПАО «Россети Московский регион» сформирован на основании проведенной 16.09.2020 плановой инструментальной проверки приборов учета №38397142 и 39163597 (установлены в РУ-0,4 кВ ТП- 638), являющихся одновременно расчетными для определения объемов перетоков ПАО «Россети Московский регион» с АО «Мособлэнерго» и расчетными за потребленную электроэнергию с потребителем ООО «Братцевское».
Спорный ПУ № 43137096 установлен в ВРУ-0,4 кВ потребителя с опосредованным присоединением от ПУ № 39163597, объемы полезного отпуска по спорному ПУ №43137096 начисленные ООО ПК «НИК» отдаются в АО «Мособлэнерго» с начала действия договора энергоснабжения №70102119 от 01.01.2007 согласно АРБПиЭО от 01.06.2006 №70102119.
По результатам плановой проверки от 16.09.2020, проводимой ПАО «Россети Московский регион» с представителем ООО «Братцевское» установлен факт подключения спорного ПУ №43137096 до ПУ №39163597, т.е. спорный ПУ не имеет опосредованного присоединения, как указано в АРБПиЭО от 01.06.2006 №70102119.
Проведенная визуальная проверка от 15.02.2023 по инициативе АО «Мосэнергосбыт» с привлечением представителей ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлэнерго» и потребителя ООО «Эль Парадор» (ранееООО ПК «НИК») подтвердила данный факт.
С цель установить дату изменения расчетной схемы подключения спорного ПУ, АО «Мосэнергосбыт» обратилось с письмами в адрес ПАО «Россети Московский регион» от 16.02.2023№МЭС/ИП/820/1487,31.05.2023 №МЭС/ИП/820/4568 с просьбой представить актуальную техническую документацию, подтверждающую подключение ПУ № 43137096 напрямую к сетям к ПАО «РМР» в период с апреля 2011 по февраль 2021.
Аналогичное письмо от 14.06.2023 №МЭС/ИП/820/1487.
В ответ Ответчик предоставил письмо от 04.04.2023 № СЭС/90/423 с приложением Акта об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-22-304-1118 (254129) в отношении ООО «Братцевское».
Из анализа данного акта невозможно установить дату составления.
Более того данный акт не подтверждает, что потребитель ООО ПК «НИК» был подключен до прибора учета ПУ № 39163597.
При этом, согласно п. 8 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением № 31-С-30000119/378 от 27.03.2006, установлено, что у потребителя ООО «Братцевское» имеется субабонент.
В абзаце втором пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее Правила № 861), указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, именно акт о технологическом присоединении будет являться надлежащим доказательством в части определения границ сетевой организации и потребителя.
Ответчик не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих факт подключения в период с апреля 2011 по февраль 2021 включительно потребителя ООО ПК «НИК» до ПУ № 39163597. Акт проверки от 15.02.2023 не подтверждает изменения схемы подключения ООО ПК «НИК» в апреле 2011.
В связи с тем, что фактическая дата изменения расчетной схемы ПАО «Россети Московский регион» не подтверждена, заявленный объем разногласий не может является полезным отпуском сетевой организации ПАО «Россети Московский регион», соответственно подлежит оплате гарантирующему поставщику в качестве фактических потерь электрической энергии.
Более того, Ответчик заявляет разногласия в объеме 314 255 кВтч, но при этом в данный объем вошел период за сроком исковой давности (с апреля 2011 по 03.2019 года). Следовательно, данные разногласия заявлены Ответчиком не обосновано.
С учетом изложенных обстоятельств, спорный объем электрической энергии не должен быть учтен при расчетах с ПАО «Россети Московский регион» за спорные периоды, а сетевая организация обязана оплатить АО «Мосэнергосбыт» стоимость неоплаченных фактических потерь электрической энергии за март 2021 года.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, часть взыскиваемых средств подлежит оплате в счет покупки электрической энергии в целях компенсации потерь и представляет собой задолженность по оплате ресурса - электрической энергии.
За просрочку оплаты данной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сообщения ПАО «Россети Московский регион» от 28.06.2022 № 12623223 об отказе от моратория.
Размер законной неустойки за период 20.04.2021 по 06.03.2023 составляет 828 386 руб. 67коп.
Расчет неустойки, Ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, требование Истца о взыскании законной неустойки в сумме 828 386 руб. 67коп., а также законной неустойки за период 20.04.2021 по 06.03.2023, начиная с 07.03.2023, по день фактической оплаты суммы 1 046 552 руб. 64коп. также подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 1 874 939 руб. 31 коп. из них: - 1 046 552 руб. 64коп. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период март 2021; 828 386 руб. 67коп. законной неустойки за период 20.04.2021 по 06.03.2023; законную неустойку, начиная с 07.03.2023, по день фактической оплаты суммы 1 046 552 руб. 64коп., 27 607 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.С. Хорлина