Постановление по делу № 03АП-2815/2023 от 21.07.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года

Дело №

А33-7264/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика по первоначальному иску – ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 17.02.2022 серии 78 АВ №1521766, диплом, паспорт;

от истца по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 22.05.2023, диплом, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2023 года по делу № А33-7264/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Е.А. Куликовской. Определением от 31.03.2022 возбуждено производство по делу.

05.07.2022 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения по соглашению от 17.09.2021 в размере 2 500 000 руб., неустойки за период с 17.01.2022 по 24.06.2022 в размере 1 987 500 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.08.2022 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2023 первоначальный иск, заявление о взыскании судебных расходов индивидуального оставлено без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалы дела 17.07.2023 от ответчика по первоначальному иску - ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела образцов документов, а именно: акта об оказании услуг; пошаговая инструкция «Регистрация изменений в Уставе СНТ»; проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке; пошаговой инструкции «Правила по заполнению заявления о регистрации СНТ», доказательства направления документов ИП ФИО3 на электронный адрес.

Представитель истца по первоначальному иску пояснил, что указанные выше документы получил. Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал направленное в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (сторона 2) заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно пункту 1.1 которого в целях содействия друг другу в решении задач по организации предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере оформления земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, стороны договорились предоставлять друг другу финансовую, техническую и информационную помощь, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на коммерческой основе.

По условиям пункта 1.2 соглашения сторона 1 предоставляет стороне 2 право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительной информации (документации), а сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 обусловленное соглашением вознаграждение.

Пунктом 1.3 соглашения сторонами согласован состав комплекса исключительной информации (документации), передаваемых в соответствии с п 1.2 соглашения.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения комплекс исключительной информации (документации) предоставляется стороной 1 стороне 2 на неограниченное время только с целью использования её для предпринимательской деятельности (предоставления услуг физическим и юридическим лицам в сфере оформления земли и недвижимости). Стороне 2 запрещается продавать или другим способом отчуждать принадлежащий стороне 1 комплекс исключительной информации (документации) иным лицам.

Согласно пункту 2.1 соглашения сторона 1 в рамках соглашения по заданию стороны 2 вправе контролировать качество услуг, оказываемых стороной 2, в течении 3-х месяцев с «17» сентября 2021 года. Правовая поддержка стороной 1 стороне 2 осуществляется до «17» сентября 2022 года.

Пунктом 2.2 соглашения установлены обязанности стороны 1. Так, сторона 1 обязана: в течение 3 (трех) месяцев с «17» сентября 2021 года передать стороне 2 комплекс исключительной информации (документации), предусмотренной п. 1.3 соглашения, которая необходима стороне 2 для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг оформления земельных участков и иных объектов недвижимого имущества при условии полной оплаты, предусмотренной соглашением (пункт 2.2.1 соглашения). С «17» сентября 2021 года оплачивать рекламную кампанию стороны 2. Стоимость рекламной кампании в месяц не может превышать 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Стоимость рекламной кампании и её составляющие согласуется сторонами в начале каждого месяца. Рекламная кампания оплачивается стороной 1 только в случае выполнения обязательств стороной 2, в том числе согласно разделу 3 соглашения (пункт 2.2.2 соглашения). Оказывать стороне 2 с «17» сентября 2021 года техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации (пункт 2.2.3 соглашения).

Пунктом 2.3 соглашения установлены обязанности стороны 2. Так, сторона 2 обязана: выплатить вознаграждение стороне 1 за предоставление комплекса исключительной информации (документации) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением (пункт 2.3.3 соглашения).

В силу пункта 3.1 соглашения сумма вознаграждения складывается из единовременной выплаты в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей и оплачивается стороной 2 в пользу стороны 1 в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей оплачивается в день подписания соглашения путем перечисления денежных средств на счет стороне 1;

- оставшаяся денежная сумма в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей оплачивается по устной договоренности сторон, но не позднее 16 января 2022 года путем перечисления денежных средств на счет стороне 1.

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения за нарушение сроков оплаты (п. 3.1.) сторона 1 вправе требовать со стороны 2 уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 8.3 соглашения стороны договорились, что надлежащим адресом для переписки, включая адрес, по которому стороной 1 будут предоставляться материалы и инструкции, предусмотренные соглашением, будет являться, как фактический (либо юридический адрес), так и адрес электронной почты. Указание фактического (либо юридического) адреса, равно как и указание адреса электронной почты обязательно для сторон в разделе 9 соглашения – адреса и реквизиты сторон.

Пунктом 8.4 соглашения установлено, что оригиналы представленных на подписание стороной документов должны быть подписаны и направлены второй стороной договора в течение 3 (трех) дней с момента получения оригинала такого документа. Документы, переданные по факсимильной связи или электронной почте, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеют полную юридическую силу при условии их передачи с абонентов исполнителя и заказчика, наличии соответствующей отметки принимающего факсимильного аппарата или отметки обратного адреса отправителя электронной почты, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны настоящего соглашения и подписан уполномоченными представителями сторон. Данные документы допускаются в качестве письменных доказательств, в случае возникновения споров между сторонами, разрешения таких споров в судебном порядке.

По утверждению истца по первоначальному иску, им в адрес ответчика перечислена предварительная оплата по соглашению в размере 1 000 000 руб. чеком ПАО Сбербанк от 17.09.2021 № 502114081206SNZW на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 7 от 10.12.2021 на сумму 500 000 руб.

15.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 заявление об отказе от договора. Заявление вручено ответчику по первоначальному иску 11.02.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35400464000251.

В связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску обязательства по соглашению не исполнены, истец обратился к нему с претензией от 25.01.2022 о возврате перечисленного аванса.

Претензия получена ответчиком по первоначальному иску 18.02.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35400461001015.

В связи с тем, что претензия индивидуальным предпринимателем ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, обратился с встречным иском о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения по соглашению от 17.09.2021 в размере 2 500 000 руб., неустойки за период с 17.01.2022 по 24.06.2022 в размере 1 987 500 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции заключенное между сторонами соглашение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с первоначальным иском, истец указывал на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги не имеют для истца потребительской ценности, в связи с чем, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде аванса по договору.

Истец указывает, что поскольку он направлял ответчику 15.01.2022 уведомление об отказе от Соглашения, которое получено последним 11.02.2022, то соглашение считается расторгнутым с указанной даты (с чем согласился суд первой инстанции) в виду чего подлежало взысканию неосновательное обогащение.

Вместе с тем, истцом и судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Вместе с тем, пунктом 7.2 Соглашения предусмотрено его расторжение исключительно по соглашению сторон.

Односторонний отказ условиями договора не предусмотрен.

На момент отказа Истца/Ответчика от Соглашения обязательства ИП ФИО1 уже были исполнены в полном объеме.

Таким образом, соглашение не расторгнуто, не оспорено, не изменено. При заключении Соглашения между сторонами спор отсутствовал, договор подписан без разногласий, размер вознаграждения согласован сторонами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признаками неосновательного обогащения является приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Рассматривая при разрешении дел вопросы правомерности получения одним лицом выгоды за счет другого, суды неоднократно указывали, что при наличии между сторонами договорных отношений нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

При наличии договора применение главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствий неосновательного обогащения исключается.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, поскольку обязательство возникло именно из договора, а не из получения неосновательного обогащения, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по соглашению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Вместе с тем, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Настаивая на том, что услуги в рамках соглашения оказаны не были, индивидуальный предприниматель ФИО3 отказался от исполнения договора 15.01.2022 и потребовал возвратить аванс по договору.

В то же время ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по договору: электронная переписка между сторонами (адреса электронной почты: истец по первоначальному иску – centr10sotok@mail.ru, ответчик по первоначальному иску – 10cotok_centr@mail.ru), подтверждающая направление предусмотренной договором документации; переписка между сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащая сведения об обращениях за юридическими услугами, сведения об их принятии и учете, а также ссылки на проведение рабочих встреч посредством веб-конференций, подготовленные видео инструкции (содержаться на диске-хранилище Googlе, сайте youtube); скриншоты сайта pro.avito.ru, подтверждающие факт размещения рекламы юридических услуг; документы, подготовленные ответчиком в рамках пункта 1.3 соглашения, в количестве 96 позиций (приобщены к материалам дела по ходатайству от 20.03.2023), которые соотносятся с предметом договора и перечнем, указанным в приложении № 1 соглашения.

Таким образом, фактическое оказание услуг по соглашению подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 соглашения сумма вознаграждения складывается из единовременной выплаты в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей и оплачивается стороной 2 в пользу стороны 1 в следующем порядке:

Из указанного пункта следует, что сторонами не установлено условие о перечислении предварительной оплаты по соглашению.

Материалами дела подтверждено, что соглашение подписано сторонами 17.09.2021. Оплата по соглашению производилась чеком ПАО Сбербанк от 17.09.2021 № 502114081206SNZW на сумму 500 000 руб. (в день подписания соглашения) и платежным поручением № 7 от 10.12.2021 на сумму 500 000 руб.

ИП ФИО5 в апелляционной жалобе ссылается на то, что комплекс исключительной информации по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 17.09.2021 (далее - Соглашение) передан не полностью, передан с ненадлежащих адресов электронной почты, а также не имел потребительской ценности для Истца/Ответчика.

Указанные доводы опровергаются материалами дела.

ИП ФИО1 надлежащим образом и в установленные Соглашением сроки ИП ФИО3 был предоставлен весь комплекс исключительной информации (документации), предусмотренный п. 1.3 Соглашения, а также Приложением № 1 к Соглашению.

Комплекс документации, представляющей собой инструкции, шаблоны, формы документов и т.д., а также ссылки на видео-обучения, проводимые в программе «Zoom», был передан истцу посредством направления указанной документации посредством электронной почты (согласно п. 8.3 Соглашения), что подтверждается копией соответствующей переписки.

Обучение истца и его сотрудников проводилось ответчиком в онлайн-формате по видеосвязи, ссылки на каждый сеанс обучения направлялись Истцу (сотрудникам истца, по устной договоренности истца и ответчика) по электронной почте.

Подбор, а также рабочее сопровождение сотрудников для организованного юридического центра ИП ФИО3 осуществлялись с участием Ответчика, что также подтверждает выполнение Ответчиком своих обязательств по Соглашению. В доказательство указанного были приложены скриншоты переписки чата юридического центра в мессенджере «WhatsApp» с активным (ведущим) участием Ответчика. Из буквального толкования указанной переписки, очевидно следует, что Ответчиком не только оказывалось содействие и помощь в организации рабочего процесса в юридическом центре ИП ФИО3, а фактически лично ФИО1 оказывались услуги от имени юридического центра.

Кроме того, ИП ФИО1 в течение установленного Соглашением и сторонами периода организовывалась и оплачивалась за свой счет рекламная кампания, направленная на продвижение услуг юридического центра ИП ФИО3, что подтверждается скриншотами объявлений о рекламе указанных услуг на сайте «Авито».

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску были в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства в соответствии с соглашением.

Напротив, истцом свои обязательства по оплате вознаграждения Ответчика не были исполнены.

Доводы истца о том, что адреса электронной почты для фактического исполнения Соглашения являлись ненадлежащими, являются несостоятельными, поскольку фактические адреса для обмена информацией и документацией были согласованы сторонами в переписке и устно, т.е. были фактически конклюдентными действиями согласованы. Данный факт ИП ФИО3 не опроверг, адреса принадлежат сотрудникам истца и ответчика.

Кроме того, п. 6.1 Соглашения предусмотрено, что все возникающие между Сторонами споры подлежат разрешению путем переговоров.

Срок исполнения обязательств по передаче комплекса исключительной информации Ответчиком оканчивался 16.12.2021, тогда как срок оплаты по Соглашению со стороны Истца оканчивался 16.01.2022. В течение месяца Истец не направлял в адрес Ответчика никаких вопросов, связанных с исполнением обязательств, а также требований о передаче недостающей, по мнению Истца, информации, и лишь 15.01.2022 (за один день до окончания срока оплаты вознаграждения по Соглашению) направил в адрес Истца заявление об отказе от договора, мотивировав его ст. 782 ГК РФ (односторонний отказ Заказчика от договора возмездного оказания услуг).

Наравне с иным, индивидуальным предпринимателем ФИО3 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Учитывая, что по результатам рассмотрения первоначального иска, суд отказал в его удовлетворении, основания для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 50 000 руб. отсутствуют.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения по соглашению от 17.09.2021 в размере 2 500 000 руб., неустойки за период с 17.01.2022 по 24.06.2022 в размере 1 987 500 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование требования о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения по соглашению в размере 2 500 000 руб. истец по встречному иску ссылается на оказание услуг в полном объеме и частичную оплату стоимости оказанных услуг со стороны контрагента.

Учитывая, что при рассмотрении первоначального иска судом установлено, что услуги по соглашению оказаны в полном объеме, оплата услуг произведена в части – на сумму 1 000 000 руб., каких-либо претензий с момента заключения спорного договора и в процессе его исполнения заказчиком к исполнителю не предъявлялось, принимая во внимание поведение сторон в процессе исполнения договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании 2 500 000 руб. неоплаченного вознаграждения по соглашению от 17.09.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках встречного искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2022 по 24.06.2022 в размере 1 987 500 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.3 соглашения установлено, что за нарушение сроков оплаты (п. 3.1.) сторона 1 вправе требовать со стороны 2 уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 соглашения сумма вознаграждения оплачивается по устной договоренности сторон, но не позднее 16 января 2022 года путем перечисления денежных средств на счет стороне 1.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, судами установлено, что сторонами по соглашению предусмотрен срок оплаты – 16.01.2022. Оказанные услуги в установленный срок не оплачены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности начисления истцом по встречному иску неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Неустойка рассчитана истцом по формуле: 2 500 000 руб. (стоимость неоплаченных услуг) х 159 дней (количество дней просрочки с 17.01.2022 по 24.06.2022) х 0,5 % (размер неустойки согласно пункта 5.3 соглашения).

Контррасчет неустойки ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлен, о снижении неустойки при рассмотрении дела в суд первой инстанции не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции счел необоснованным включение в период начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При таких обстоятельствах встречное требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в размере 3 075 00 руб. за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 в размере 925 000 руб. и с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 2 150 000 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным и, несмотря на ошибочную квалификацию спорных отношений, не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2023 года по делу № А33-7264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин