АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22475/2023

19 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НЕО-ПАК" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛЬ ЛАБОРАТОРИ" (ИНН <***>), г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору № ДГУ-23/22 от 08.06.2022 в размере 1 955 911 рублей (основной долг), неустойки за период с 25.11.2022 по 07.11.2023 в размере 713 982 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.06.2023, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НЕО-ПАК" (далее – истец, ООО Торговый дом "НЕО-ПАК", поставщик) обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЬ ЛАБОРАТОРИ» (далее - ответчик, ООО «ОЛЬ ЛАБОРАТОРИ», покупатель) о взыскании задолженности по договору №ДГУ-23/22 от 08.06.2022 в размере 1 955 911 рублей (основной долг), неустойки по состоянию на 03.08.2023 в размере 529 661 рубля 96 копеек. Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 08.06.2022 между сторонами заключен договор № ДГУ-23/22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее. Во исполнения условий договора стороны подписали спецификации № ТДНФ-221771 от 06.09.2022, № ТДНФ-221772 от 06.09.2022, № 1 от 21.11.2022. Стороны согласовали порядок оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки. Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 905 от 18.10.2022 на сумму 492 435 рублей, № 1819 от 20.12.2022 на сумму 2 643 476 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме. Задолженность составила 1 955 911 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензии, в которых предложено в добровольном порядке погасить задолженность и уплатить неустойку. Претензии истца, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом увеличения периода начисления неустойки.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что данные уточнения исковых требований не содержат ссылки на новые доказательства, уточнения сводятся к увеличению периода взыскания неустойки, принял уточнение требований, в связи, с чем рассмотрению подлежит заявление о взыскании задолженности по договору № ДГУ-23/22 от 08.06.2022 в размере 1 955 911 рублей (основной долг), неустойки за период с 25.11.2022 по 07.11.2023 в размере 713 982 рублей 37 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв по существу заявленных требований. Согласно представленному отзыву, ответчик сумму основного долга не оспорил. Относительно начисления истцом неустойки, полагает, что расчет неверен, ввиду неправильного определения даты начала начисления неустойки. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточнениями исковых требований поступившими в суд 10.11.2023.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Как следует из приложенных истцом документов, уточнения исковых требований, поступившие в суд 10.11.2023, направлены ответчику по электронной почте и по юридическому адресу (08.11.2023).

В свою очередь уточнения исковых требований не содержит ссылки на новые доказательства, размер взыскиваемой суммы по долгу не изменился. Уточнение требований сводилось к увеличению периода взыскания неустойки.

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2022 между ООО Торговый дом "НЕО-ПАК" (поставщик) и ООО «ОЛЬ ЛАБОРАТОРИ» (покупатель) заключен договор поставки № ДГУ-23/22, с протоколом разногласий от 10.06.2022 (далее – договор).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет с момента подписания и до 31.12.2022. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна их сторон за 30 календарных дней до окончания действий договора не известила другую сторону о своем намерении прекратить правоотношения сторон.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства по письменным заявкам покупателя поставить материал упаковочный, запечатанный флексографическим способом (далее – продукция) в обусловленные сроки, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со Спецификацией и/или Техническим заданием и утвержденным оригиналом-макетом, являющимися обязательными приложениями к договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продукция поставляется партиями. Ассортимент продукции, вид материала, объем партии, цена, сроки поставки указываются в дополнительных соглашениях (Техническом Задании и/ или Спецификации), являющихся неотъемлемой часть договора.

Срок поставки продукции, цена продукции согласовывается (указывается) сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункты 2.1, 3.2.договора).

Приемка продукции производится в порядки и сроки, установленные разделом 4 договора (пункт 2.6 договора).

Срок оплаты продукции покупателем: предоплата за продукцию в размере 50%, окончательная оплата по факту готовности продукции (пункт 3.4 договора). Сторонами может быть согласован другой срок и порядок расчетов при условии его надлежащего оформления в спецификациях к настоящему договору. Датой исполнения покупателем обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.6, 3.7 договора).

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что счета, приложения, изменения или дополнения к договору, переданные, полученные (в том числе подписанные) посредством факсимильной связи/электронной почте считаются заключенными в письменной форме и обладают силой письменных доказательств, если иное не определено дополнительным соглашением сторон.

Во исполнения условий договора стороны, 06.09.2022 подписали спецификации № ТДНФ-221771 и № ТДНФ-221771 и 21.11.2022 подписали спецификацию № 1.

Так, согласно спецификациям № ТДНФ-221771 и № ТДНФ-221771 от 06.09.2021 стороны согласовали поставку продукции – материал полимерный для барьерной и вакуумной упаковки OL Kids 3 кг тираж 500 кг и OL Color 3 кг тираж 500 кг. Условия оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 1 от 21.11.2022 стороны согласовали поставку продукции – материал полимерный для барьерной и вакуумной упаковки OL Kids 3 кг 3000 кг и OL Color 3000 кг. Срок изготовления 26 календарный дней с момента согласования оригиналов-макетов. Условия оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки.

В рамках заключенного договора, в соответствии со спецификациями, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 905 от 18.10.2022 и № 1819 от 20.12.2022 на общую сумму 3 135 911 рублей, представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" (при этом такой способ подписания документов предусмотрен условиями договора).

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 955 911 рублей, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 713 982 рублей 37 копеек (за период с 25.11.2022 по 04.04.2023 в размере 59 188 рублей 99 копеек (УПД № 905 от 18.10.2022); за период с 20.01.2023 по 07.11.2023 в размере 654 793 рублей 39 копеек). Расчет неустойки произведен по каждому универсальному передаточному документу, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В части доводов ответчика по УПД № 905 от 18.10.2022 (спецификациям № ТДНФ-221771 и № ТДНФ-221771 от 06.09.2021), что срок нарушения обязательства по оплате следует исчислять с момента получения товара (товар получен ответчиком 25.10.2022), истцом произведены уточнения периода взыскания, а именно с 25.11.2022 (отсрочка 30 календарный дней: крайний день оплаты 24.11.2022, сроки исчислены со следующего дня).

Сумма пени предъявляемая ко взысканию составила 59 188 рублей 99 копеек за период с 25.11.2022 по 04.04.2023.

Доводы ответчика по УПД № 1819 от 20.12.2022, в части исчисления отсрочки платежа с момента получения товара ответчиком, судом рассмотрены и подлежат отклонению, ввиду следующего.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что сторонами может быть согласован другой срок и порядок расчетов при условии его надлежащего оформления в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 от 21.11.2022, подписанной представителями сторон с проставлением оттисков печати организаций, сторонами согласовано условие оплаты – отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки.

Дата отгрузки – это дата первичного документа, оформленного на покупателя. При отгрузке товара – это дата накладной.

Универсальный передаточный документ № 1819 от 20.12.2022 графа «Дата отгрузки, передачи (сдачи)» содержит дату отгрузки – 20.12.2022, соответственно, 30 календарных дней с момента отгрузки, с учетом исчисления сроков со следующего дня, крайний день оплаты 19.01.2023.

В связи с чем начисление истцом неустойки по УПД № 1819 от 20.12.2023, с 20.01.2023 является правомерным.

При проверке расчета истца судом установлена арифметическая ошибка при сложении сумм. Так, при сложении сумм неустойки по УПД № 905 от 18.10.2022 (27083,93+9248,70+884,87+21859,06+112,44) получается сумма 59 189 рублей, истцом указано 59 188, 99 рублей.

При сложении сумм неустойки по УПД № 1819 от 20.12.2022 (198260,70+76133,24+178940,61+201458,83) получается сумма 654 793, 38 рублей истцом указано 654 793,39 рублей.

Итоговая сумма при сложении сумм истца 59 188,89 +654793,39 получается 713982,38 рублей. По расчету суда 59 189+654 793,38 получается 713982,38 рублей.

При этом истцом предъявлено ко взысканию сумма неустойки в размере 713 982, 37 рублей.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. Применительно к требованиям о взыскании неустойки это означает, что именно истцу принадлежит прерогатива определения периода, суммы в пределах которых он требует взыскания санкции, поэтому произвольно выйти за пределы такого периода и суммы в сторону увеличения суд не вправе.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по ходатайству ответчика о снижении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка в размере 713 982 рублей 37 копеек, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (0,1%) согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки в размере 713 982 рублей 37 копеек. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 713 982 рублей 37 копеек за период с 25.11.2022 по 07.11.2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛЬ ЛАБОРАТОРИ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НЕО-ПАК" (ИНН <***>) задолженность по договору № ДГУ-23/22 от 08.06.2022 в размере 1 955 911 рублей (основной долг), неустойку в размере 713 982 рублей 37 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 35 428 рублей, всего 2 705 321 рубль 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛЬ ЛАБОРАТОРИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 921 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова