АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-2581/2025

02 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к товариществу собственников жилья "Нарымская" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды №9675 от 03.08.2011 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 25 398 рублей 12 копеек (основной долг),

установил:

акционерное общество "СГК-Новосибирск" (далее – истец, АО «СГК-Новосибирск», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальными исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Нарымская" (далее – ответчик, ТСЖ «Нарымская», абонент) о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды №9675 от 03.08.2011 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 44 285 рублей 84 копеек (основной долг).

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами заключен договор № 9675 на подачу тепловой энергии и горячей воды от 03.08.2011, предусматривающий внесение жителями МКД денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в счет исполнения обязательств ТСЖ «Нарымская». Действие данного договора в части поставки ресурсов прекратилось с 01.07.2022 в связи с отнесением г. Новосибирска к единой ценой зоне теплоснабжения. На момент заключения договора ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения по отношению к потребителям – физическим лицам, проживающим в МКД, находящимся у ТСЖ «Нарымская» в управлении. Организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение для рассматриваемого МКД, являлось АО «СГК-Новосибирск». Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации. Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало. Между тем, обязательства по оплате выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за потребленные энергоресурсы в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 44 285 рублей 84 копеек. Начисление за потребленную тепловую энергию в спорный период отражены в счет-фактурах, расшифровках к счетам фактурам. МКД оборудован ОДПУ по отоплению и ГВС. В связи с чем расчет по отоплению производится по показаниям ОДПУ тепловой энергии пропорционально площади жилой части МКД. Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями об уплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что долг в размере 18 887 рублей 72 копеек (квартира № 80) оплачен на 26.02.2025. При этом ответчик отметил, что действительный размер задолженности должен, безусловно, является предметом рассмотрения исковых требований в порядке общего искового производства

Определением от 22.03.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом, произведенной оплаты на сумму 18 887 рублей 72 копеек, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит иск о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды №9675 от 03.08.2011 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 25 398 рублей 12 копеек (основной долг).

23.04.2025, 24.04.2025 от сторон поступили письменные пояснения.

Судебное заседание проведено с участием представителей сторон, выслушаны правовые позиции, приобщены документы в обоснование заявленных требований и возражений, определением от 24.04.2025 продолжено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.04.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 26.04.2025.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства от ответчика судом 02.05.2025 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СГК-Новосибирск» (прежнее наименование АО «СИБЭКО») (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Нарымская» (абонент) заключен договор № 9675 на подачу тепловой энергии и горячей воды от 03.08.2011 с протоколом разногласий (далее – договор).

Предметом договора является поставка ресурсоснабжающей организацией через присоединенные сети коммунальных ресурсов – тепловой энергии и горячей воды установленного качества с процессом теплоснабжения и горячего водоснабжения и оплата абонентом поставляемых коммунальных ресурсов в порядке и сроках, определенных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

К договору № 9675 на подачу тепловой энергии и горячей воды от 03.08.2011 сторонами подписаны дополнительные соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, у последнего образовалась задолженность по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды №9675 от 03.08.2011 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 25 398 рублей 12 копеек (основной долг).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения, а также поставка ресурсов для граждан, проживающих в МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354, пунктом 17 Правил N 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества.

Ресурсоснабжающая организация осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

Согласно пункту 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Во исполнение требований действующего законодательства, с целью поставки в МКД, находящихся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению конечным потребителям – физическим лицам был заключен выше указанный договор.

В силу положений Правил N 354 товарищество является исполнителем коммунальных услуг, что влечет для него обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Как следует из пояснений истца, между АО «СГК-Новосибирск» и ТСЖ «Нарымская» заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды 9675 от 03.08.2011, предусматривающий внесение жителями многоквартирного жилого дома денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в счет исполнения обязательств ТСЖ «Нарымская». Действие данного договора в части поставки ресурсов прекратилось с 01.07.2022 в связи с отнесением г. Новосибирска к единой ценовой зоне теплоснабжения. Организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение для рассматриваемого МКД, являлось АО «СГК-Новосибирск». Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы исковых требований предметом иска является задолженность ТСЖ «Нарымская» за тепловую энергию по коду 1522096759 за период с марта 2022 по май 2022. Начисления за потребленную в спорный период тепловую энергию отражены в счет-фактурах, расшифровках к счетам фактурам. Спорный МКД оборудован ОДПУ по отоплению и ГВС. В связи с чем расчет по отоплению производился по показаниям ОДПУ тепловой энергии пропорционально площади жилой части МКД.

Письмом от 27.12.2024, на которое ответчик ссылается в пояснениях от 23.04.2025, истец сообщал о том, что по состоянию на 27.12.2024 по договору от 03.08.2011 сумма задолженности, подлежащая оплате ТСЖ «Нарымская» в рамках договора составляет 44 285 рублей 84 копейки и складывается из задолженности 198 539 рублей за вычетом суммы, взысканной в суде, а именно 154 253 рубля 16 копеек. После оплаты в размере 18 887 рублей 72 копеек размер долга уменьшился до 25 398 рублей 12 копеек. Не отсуженная у населения сумма 18 887 рублей 72 копейки, указанная в приложении №2 к письму от 27.12.2024 являлась в том числе, задолженностью, входящую в долг 44 285 рублей 84 копеек, и не являлась окончательной за спорный период.

Согласованный ранее между сторонами порядок оплаты не снимал с ответчика обязательств по оплате всей стоимости поставленных в МКД коммунальных ресурсов в части, не оплаченной конечными потребителями физическими лицами.

Более того, осуществление прямых расчетов между истцом и собственниками (пользователями) помещений в МКД не тождественно прямым договорным отношениям, возникающим на основании статьи 157.2 ЖК РФ.

Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, ресурсоснабжающей организации означает лишь изменение способа исполнения обязательств между собственниками и исполнителем коммунальных услуг, при этом не изменяются ни существо обязательства, ни его стороны.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по договору, согласно которому ответчик приобретал тепловую энергию, горячую воду как исполнитель коммунальных услуг.

Во исполнения выше указанного договора, истец поставлял ответчику соответствующие ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровкой начислений.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, долг ответчика за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды №9675 от 03.08.2011 составил 25 398 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности ответчиком предметно не оспорен.

Из дела следует, оплата за энергоресурсы производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком домов путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет товарищества, на расчетный счет истца.

Денежные средства, внесенные собственниками помещений за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации через платежных агентов или банковских платежных агентов, учтены в счет исполнения обязательств ответчика по договору.

Поскольку платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты, то на лицевой счет ответчика оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счет погашения предыдущей задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.

Законодатель предусматривает лишь несколько случаев, при которых плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и собственники помещений в многоквартирном доме производят эту оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям (гарантирующим поставщикам):

в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме;

в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154, часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия решения собственниками помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабюжающей организацией в спорный период, а также факта непосредственного заключения договоров.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющая организация). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы в адрес РСО за соответствующие коммунальные ресурсы (статья 313 ГК РФ). При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (то есть в полном объеме, поступившем в МКД, и израсходованном, как на индивидуальное потребление, так и на СОИ), и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности за коммунальные услуги.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию в настоящем случае рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, в расчетах, осуществляемых между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, внесение платы потребителем непосредственно в ресурсоснабжающую организацию может выступать формой реализации положений статьи 313 ГК РФ, допускающей возможность исполнения обязательства третьим лицом, обеспечивающей экономические цели схемы расчетов за коммунальные ресурсы, установленной действующим законодательством, предусматривающей получение РСО платы за весь объем ресурса, поставляемый в МКД.

В рассматриваемом случае, стороны изменили лишь порядок (способ) расчетов за коммунальные услуги, но не исключили обязанность товарищества, как исполнителя коммунальных услуг по их оплате.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учтя общую схему отношений, сложившихся между сторонами по договору, предусматривающие возложение на товарищество обязательств по оплате истцу всего объема коммунальных ресурсов, поданных в МКД, поступление истцу денежных средств от граждан, проживающих в МКД, минуя расчетный счет ответчика, соотнеся сумму оплат с размером задолженности, в отсутствие доказательств необходимости учета иного распределения поступивших денежных средств, суд признает факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов в части оплаты задолженности, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Нарымская" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН <***>) задолженность по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды №9675 от 03.08.2011 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 25 398 рублей 12 копеек (основной долг), возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 35 398 рублей 12 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова