АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 октября 2025 года Дело № А33-13414/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «01» октября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено «15» октября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
Вадимовича (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИАНГАРСКИЙ
ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, в присутствии:
до объявления перерыва от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания»
информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель
по доверенности от 04.04.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего
юридического образования подтверждено дипломом, после окончания перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой
А.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
ответственностью «ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС»
(далее – ответчик) о взыскании 645 457 руб. неустойки за период с 23.04.2024 по 24.07.2025.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2025
возбуждено производство по делу. Истец заявленные требования поддержал. Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:
- заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения
обязательства, которые не причинили истцу какие-либо убытки;
- истцом начислена неустойка за пределами срока исковой давности; - истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для
рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по оказанию
транспортных услуг для тушения лесных пожаров от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023,
согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать
Код доступа к материалам дела -
транспортные услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.
В пункте 1.2 поименованы следующие виды услуг, которые исполнитель должен оказать заказчику:
- услуги использования бульдозера при ликвидации возгораний в количестве 2 единицы;
- услуги трала; - услуги снегоболотохода «Хищник»; - услуги квадроцикла; - услуги Урал бортовой Кран манипулятор; - балок «Кедр»; - услуги болотохода «Нива».
Стоимость услуг по договору предусмотрена в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), НДС не облагается (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг на расчетный счет исполнителя.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
В пункте 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров, при не достижении согласия разногласия передаются на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.
В соответствии с пунктом 9.3 договора документы, переданные сторонами друг другу посредством факсимильной связи, либо по электронной почте, имеют юридическую силу.
В протоколе согласования договорной цены, являющийся приложением № 1 к договору, стороны установили стоимость услуг, согласно которым услуги бульдозера Болотоход Т-170 за 1 маш/час стоят 7 000 руб., услуги бульдозера SHANTUI SD 16F за 1 маш/час - 7 000 руб., услуги трала КРАЗ за 1 маш/час - 5 000 руб., услуги Урал бортовой + крановая установка (3 тонны) за 1 маш/час - 5 000 руб., услуги снегоболотохода «Хищник» за 1 маш/час - 4 000 руб., услуги снегоболотохода «Нива» за 1 маш/час - 3 000 руб., услуги квадроцикла YamahaGrizzly за 1 маш/час – 2 500 руб., услуги балок «Кедр» за сутки – 5 000 руб.
Факт оказания услуг по договору на общую сумму 4 711 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 16.04.2024 № 30 на сумму 35 000 руб., от 17.04.2025 № 31 на сумму 54 000 руб., от 18.04.2024 № 32 на сумму 34 000 руб., от 25.04.2024 № 33 на сумму 54 000 руб., от 27.04.2024 № 34 на сумму 40 000 руб., от 29.04.2024 № 35 на сумму 144 000 руб., от 06.05.2024 № 36 на сумму 24 000 руб., от 08.05.2024 № 37 на сумму 54 000 руб., от 15.05.2024 № 38 на сумму 70 000 руб., от 16.05.2024 № 39 на сумму 44 000 руб., 18.05.2024 № 40 на сумму 58 000 руб., от 20.05.2024 № 41 на сумму 52 000 руб., от 21.05.2024 № 42 на сумму 60 000 руб., от 22.05.2024 № 43 на сумму 52 000 руб., от 23.05.2024 № 44 на сумму 48 000 руб., от 24.05.2024 № 45 на сумму 64 000 руб., от 25.05.2024 № 46 на сумму 16 000 руб., от 29.05.2024 № 47 на сумму 52 000 руб., от 01.06.2024 № 48 на сумму 128 000 руб., от 03.06.2024 № 49 на сумму 58 000 руб., от 04.06.2024 № 50 на сумму 62 000 руб., от 06.06.2024 3 51 на сумму 48 000 руб., от 12.06.2024 № 52 на сумму 48 000 руб., от 24.06.2024 № 53 на сумму 52 000 руб., от 02.07.2024 № 55 на сумму 32 000 руб., от 03.07.2024 № 56 на сумму 44 000 руб., от 04.07.2024 № 57 на сумму 44 000 руб., от 05.07.2024 № 58 на сумму 40 000 руб., от 06.07.2024 № 59 на сумму 40 000 руб., от 28.06.2024 № 54 на сумму 88 000 руб., от 12.08.2024 № 60 на сумму 14 000 руб., от 17.08.2024 № 61 на сумму 168 000 руб., от 30.08.2024 № 61 на сумму 160 000 руб., от 09.09.2024 № 63 на сумму 260 000 руб., от 22.09.2024 № 64 на сумму 128 000 руб., от 25.09.2024 № 65 на сумму 96 000 руб., от 07.10.2024 № 66 на сумму 98 000 руб., от 10.10.2024 № 67 на сумму 104 000 руб., от 11.11.2024 № 73 на сумму 132 000 руб., от
15.11.2024 № 74 на сумму 190 000 руб., от 17.10.2024 № 68 на сумму 180 000 руб., от 21.10.2024 № 69 на сумму 148 000 руб., от 24.10.2024 № 70 на сумму 138 000 руб., от 28.10.2024 № 71 на сумму 180 000 руб., от 02.11.2024 № 72 на сумму 260 000 руб., от 06.12.2024 № 77 на сумму 144 000 руб., от 08.12.2024 № 78 на сумму 96 000 руб., от 11.12.2024 № 79 на сумму 96 000 руб., от 22.12.2024 № 80 на сумму 248 000 руб., от 28.12.2024 № 84 на сумму 56 000 руб., от 21.11.2024 № 75 на сумму 80 000 руб., от 25.11.2024 № 76 на сумму 96 000 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 2 512 000 руб. согласно платежным поручениям от 01.07.2024 № 3821, от 23.07.2024 № 4415, от 01.08.2024 № 4592, от 29.10.2024 № 6510, от 28.12.2024 № 7880, от 29.05.2025 № 1204.
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 составляла - 2 272 000 руб.
Также между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по оказанию автотранспортных услуг от 25.06.2024 № ФПЛПК-0240-2024, в соответствии с которым заказчик поручает выполнить противопожарные мероприятия, а исполнитель обязуется выполнить указанные работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.
В пункте 3.4 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется сторонами путем составления акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Заказчик оплачивает фактически выполненные работы по каждому отдельному виду работ и поэтапно. Оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней по факту выполнения работ согласно подписанных актов выполненных работ (пункт 4.2. договора).
Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024, а в части взятых на себя обязательств – до полного их исполнения.
Из пунктов 7.1, 7.3 договора следует, что стороны согласовали возможность отправления юридически значимых сообщений посредством направления писем на адреса электронных почт, указанных в пункте 7.2 договора. Передача документов таким способом имеет юридическую силу и приравниваются к оригиналам документов.
Споры по договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 7.8 договора).
В приложении № 4 к договору стороны согласовали стоимость работ: устройство мест отдыха – 25 000 руб., устройство пожарных водоемов – 10 000 руб., установка аншлага – 25 000 руб.
Во исполнение условий договора 09.11.2024 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому за период с 07.11.2024 по 09.11.2024 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 255 000 руб.
В акте указано, что услуги оказаны качественно, в полном объеме и в установленный срок, претензий по исполнению договора стороны не имеют.
На дату подачи иска задолженность ответчика по договору от 25.06.2024 № ФПЛПК-0240-2024 составляла – 255 000,00 руб.
В связи с нарушением обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией от 07.04.2025, в которой сообщил, что между сторонами заключен договор от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023, по состоянию на 07.04.2025 сумма задолженности ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» составляет 2 527 000 руб., размер неустойки за несвоевременную оплату – 46 822,20 руб., общая сумма долга и неустойки – 2 573 822,20 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В процессе рассмотрения дела ответчиком была полностью оплачена стоимость оказанных услуг по спорным договорам на общую сумму 2 527 000 руб.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 20.05.2025 № 618, от 29.05.2025 № 1204, от 24.07.2025 № 2398 задолженность по договору от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 оплачена в размере 2 272 000 руб.
По договору от 25.06.2024 № ФПЛПК-0240-2024 задолженность оплачена на сумму 255 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2025 № 2399.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, заключенный между сторонами договор от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг на общую сумму 4 711 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами от 16.04.2024 № 30, от 17.04.2025 № 31, от 18.04.2024 № 32, от 25.04.2024 № 33, от 27.04.2024 № 34., от 29.04.2024 № 35, от 06.05.2024 № 36, от 08.05.2024 № 37, от 15.05.2024 № 38, от 16.05.2024 № 39., 18.05.2024 № 40, от 20.05.2024 № 41, от 21.05.2024 № 42, от 22.05.2024 № 43, от 23.05.2024 № 44, от 24.05.2024 № 45, от 25.05.2024 № 46, от 29.05.2024 № 47, от 01.06.2024 № 48, от 03.06.2024 № 49, от 04.06.2024 № 50, от 06.06.2024 № 51, от 12.06.2024 № 52, от 24.06.2024 № 53, от 02.07.2024 № 55, от 03.07.2024 № 56, от 04.07.2024 № 57, от 05.07.2024 № 58, от 06.07.2024 № 59, от 28.06.2024 № 54, от 12.08.2024 № 60, от 17.08.2024 № 61, от 30.08.2024 № 61, от 09.09.2024 № 63, от 22.09.2024 № 64, от 25.09.2024 № 65, от 07.10.2024 № 66, от 10.10.2024 № 67, от 11.11.2024 № 73, от 15.11.2024 № 74, от 17.10.2024 № 68, от 21.10.2024 № 69, от 24.10.2024 № 70, от 28.10.2024
№ 71, от 02.11.2024 № 72, от 06.12.2024 № 77, от 08.12.2024 № 78, от 11.12.2024 № 79, от 22.12.2024 № 80, от 28.12.2024 № 84, от 21.11.2024 № 75, от 25.11.2024 № 76.
Указанные документы подписаны, в том числе, со стороны ответчика без замечаний по объему, срокам и качеству оказанных услуг.
Доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.
Довод ответчика о том, что договор от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 относится к договору перевозки (к требованиям из которого подлежит применению годичный срок исковой давности) отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2021 N Ф02-5472/2020 по делу N А58-10032/2019).
Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 N 06АП-6515/2023 по делу N А04-1452/2023).
Проанализировав условия договора от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023, заслушав пояснения истца относительно предмета заключенного им с ответчиком и исполнявшегося договора, суд установил что фактически истец оказывал услуги ответчику, связанные с ликвидацией пожаров и предотвращением пожароопасной ситуации, предоставляя технику для тушения (у ответчика имеется собственная пожарная бригада, но нет необходимой техники, истец перевозил сотрудников ответчика к местам тушения пожаров, предоставлял технику для ликвидации возгораний (бульдозеры), оказывал иные сопутствующие услуги). Предмета исполнения, отличающего перевозку (перемещения груза из пункта «А» в пункт «В»), договор от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 не предполагал, в перемещении груза заказчик не был заинтересован, а исполнитель такую услугу не оказывал. Предмет договора от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 шире и заключается именно в предоставлении услуг, а не в перемещении грузов.
Следовательно, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по договору от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 подлежит отклонению, поскольку для данного договора применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года, который истцом не пропущен.
В процессе рассмотрения дела ответчиком была полностью оплачена задолженность от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 в размере 2 272 000 руб.
Согласно уточненному исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 за период с 23.04.2024 по 24.07.2025 в размере 645 457 руб.
Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.
Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически методологически неверным.
Неустойка подлежит начислению из следующего расчета.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (24.04.2024): 35 000 руб. Ставка по договору: 0,1% в день.
период дней неустойка сумма неустойки, руб. 24.04.2024 – 24.04.2024 1 35,00 35,00 24.04.2024
Увеличение суммы долга+54 000,00 руб. Сумма долга 89 000,00 руб.
25.04.2024 – 25.04.2024 1 89,00 124,00
25.04.2024 Увеличение суммы долга+34 000,00 руб. Сумма долга 123 000,00 26.04.2024 – 06.05.2024 11 1 353,00 1 477,00
06.05.2024 Увеличение суммы долга+54 000,00 руб. Сумма долга 177 000,00 руб. 07.05.2024 – 08.05.2024 2 354,00 1 831,00
08.05.2024
Увеличение суммы долга+40 000,00 руб.
Сумма долга 217 000,00 руб. 08.05.2024
Увеличение суммы долга+144 000,00 руб.
Сумма долга 361 000,00 руб. 09.05.2024 – 01.07.2024 54 19 494,00 21 325,00
01.07.2024 Частичная оплата долга−427 000,00 руб. Превышение выплаченной суммы над суммой долга 66 000,00 руб. Таким образом, по состоянию на 24.07.2025 сумма неустойки составляет 21 325,00 руб.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (16.05.2024): 24 000 руб. Ставка по договору: 0,1% в день.
16.05.2024 – 01.07.2024 47 1 128,00 1 128,00 01.07.2024
Частичная оплата долга−66 000,00 руб.
Превышение выплаченной суммы над суммой долга 42 000,00 руб. 05.07.2024
Увеличение суммы долга+88 000,00 руб. Сумма долга 46 000,00 руб.
06.07.2024 – 23.07.2024 18 828,00 1 956,00
23.07.2024 Частичная оплата долга−62 000,00 руб.
Превышение выплаченной суммы над суммой долга 16 000,00 руб.
01.08.2024 Частичная оплата долга−512 000,00 руб.
Превышение выплаченной суммы над суммой долга 528 000,00 руб.
02.10.2024 Увеличение суммы долга+26 000,00 руб.
Превышение выплаченной суммы над суммой долга 502 000,00 руб.
14.10.2024 Увеличение суммы долга+98 000,00 руб.
Превышение выплаченной суммы над суммой долга 404 000,00 руб.
17.10.2024 Увеличение суммы долга+104 000,00 руб.
Превышение выплаченной суммы над суммой долга 300 000,00 руб.
24.10.2024 Увеличение суммы долга+180 000,00 руб.
Превышение выплаченной суммы над суммой долга 120 000,00 руб.
28.10.2024 Увеличение суммы долга+148 000,00 руб.
Сумма долга 28 000,00 ₽
29.10.2024 – 31.10.2024 3 84,00 2 040,00
31.10.2024 Увеличение суммы долга+138 000,00 руб. Сумма долга 166 000,00 руб.
01.11.2024 – 02.11.2024 2 332,00 2 372,00
02.11.2024 Увеличение суммы долга+180 000,00 руб. Сумма долга 346 000,00 руб.
03.11.2024 – 11.11.2024 9 3 114,00 5 486,00
11.11.2024 Увеличение суммы долга+260 000,00 руб. Сумма долга 606 000,00 руб.
12.11.2024 – 18.11.2024 7 4 242,00 9 728,00
18.11.2024 Увеличение суммы долга+132 000,00 руб. Сумма долга 738 000,00 руб.
19.11.2024 – 22.11.2024 4 2 952,00 12 680,00
22.11.2024 Увеличение суммы долга+190 000,00 руб. Сумма долга 928 000,00 руб. 23.11.2024 – 20.05.2025 179 166 112,00 178 792,00
20.05.2025 Частичная оплата долга−1 500 000,00 руб. Превышение выплаченной суммы над суммой долга 572 000,00 руб. Таким образом, по состоянию на 24.07.2025 сумма неустойки составляет 178 792,00 руб.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (18.05.2024): 54 000 руб. Ставка по договору: 0,1% в день.
период дней неустойка сумма неустойки, руб. 18.05.2024 – 22.05.2024 5 270,00 270,00 22.05.2024
Увеличение суммы долга+70 000,00 руб. Сумма долга 124 000,00 руб.
23.05.2024 – 23.05.2024 1 124,00 394,00
23.05.2024 Увеличение суммы долга+44 000,00 руб. Сумма долга 168 000,00 руб. 24.05.2024 – 24.05.2024 1 168,00 562,00
24.05.2024 Увеличение суммы долга+58 000,00 руб. Сумма долга 226 000,00 руб. 25.05.2024 – 27.05.2024 3 678,00 1 240,00
27.05.2024 Увеличение суммы долга+52 000,00 руб. Сумма долга 278 000,00 руб. 28.05.2024 – 28.05.2024 1 278,00 1 518,00
28.05.2024 Увеличение суммы долга+60 000,00 руб. Сумма долга 338 000,00 руб. 29.05.2024 – 29.05.2024 1 338,00 1 856,00
29.05.2024 Увеличение суммы долга+52 000,00 руб. Сумма долга 390 000,00 руб. 30.05.2024 – 30.05.2024 1 390,00 2 246,00
30.05.2024 Увеличение суммы долга+48 000,00 руб. Сумма долга 438 000,00 руб. 31.05.2024 – 23.07.2024 54 23 652,00 25 898,00
23.07.2024
Частичная оплата долга−500 000,00 руб. Превышение выплаченной суммы над суммой долга 62 000,00 руб. Таким образом, по состоянию на 24.07.2025 сумма неустойки составляет 25 898,00 руб.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.06.2024): 80 000 руб. Ставка по договору: 0,1% в день.
период дней неустойка сумма неустойки, руб. 01.06.2024 – 05.06.2024 5 400,00 400,00 05.06.2024
Увеличение суммы долга+52 000,00 руб. Сумма долга 132 000,00 руб.
06.06.2024 – 07.06.2024 2 264,00 664,00
07.06.2024
Увеличение суммы долга+128 000,00 руб. Сумма долга 260 000,00 руб.
08.06.2024 – 10.06.2024 3 780,00 1 444,00
10.06.2024 Увеличение суммы долга+58 000,00 руб. Сумма долга 318 000,00 руб.
11.06.2024 – 11.06.2024 1 318,00 1 762,00
11.06.2024 Увеличение суммы долга+62 000,00 руб. Сумма долга 380 000,00 руб.
12.06.2024 – 14.06.2024 3 1 140,00 2 902,00
14.06.2024 Увеличение суммы долга+48 000,00 руб. Сумма долга 428 000,00 руб.
15.06.2024 – 19.06.2024 5 2 140,00 5 042,00
19.06.2024 Увеличение суммы долга+48 000,00 руб. Сумма долга 476 000,00 руб.
20.06.2024 – 01.07.2024 12 5 712,00 10 754,00
01.07.2024 Увеличение суммы долга+52 000,00 руб. Сумма долга 528 000,00 руб.
02.07.2024 – 20.05.2025 323 170 544,00 181 298,00
20.05.2025 Частичная оплата долга−528 000,00 руб. Таким образом, по состоянию на 24.07.2025 сумма неустойки составляет 181 298,00 руб.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (10.07.2024): 32 000 руб. Ставка по договору: 0,1% в день.
10.07.2024 – 10.07.2024 1 32,00 32,00
10.07.2024
Увеличение суммы долга+44 000,00 руб. Сумма долга 76 000,00 руб.
11.07.2024 – 11.07.2024 1 76,00 108,00
11.07.2024
Увеличение суммы долга+44 000,00 руб. Сумма долга 120 000,00 руб.
12.07.2024 – 12.07.2024 1 120,00 228,00
12.07.2024
Увеличение суммы долга+40 000,00 руб. Сумма долга 160 000,00 руб.
12.07.2024
Увеличение суммы долга+40 000,00 руб. Сумма долга 200 000,00 руб.
13.07.2024 – 19.08.2024 38 7 600,00 7 828,00
19.08.2024
Увеличение суммы долга+14 000,00 руб. Сумма долга 214 000,00 руб.
20.08.2024 – 23.08.2024 4 856,00 8 684,00
23.08.2024 Увеличение суммы долга+168 000,00 руб. Сумма долга 382 000,00 руб. 24.08.2024 – 06.09.2024 14 5 348,00 14 032,00
06.09.2024 Увеличение суммы долга+160 000,00 руб. Сумма долга 542 000,00 руб. 07.09.2024 – 16.09.2024 10 5 420,00 19 452,00
16.09.2024 Увеличение суммы долга+260 000,00 руб. Сумма долга 802 000,00 руб. 17.09.2024 – 27.09.2024 11 8 822,00 28 274,00
27.09.2024 Увеличение суммы долга+128 000,00 руб. Сумма долга 930 000,00 руб. 28.09.2024 – 02.10.2024 5 4 650,00 32 924,00
02.10.2024
Увеличение суммы долга+96 000,00 руб. Сумма долга 1 026 000,00 руб.
03.10.2024 – 29.10.2024 27 27 702,00 60 626,00
29.10.2024 Частичная оплата долга−500 000,00 руб.
Сумма долга 526 000,00 руб. 30.10.2024 – 28.12.2024 60 31 560,00 92 186,00
28.12.2024
Частичная оплата долга−500 000,00 руб. Сумма долга 26 000,00 руб.
29.12.2024 – 24.07.2025 208 5 408,00 97 594,00
Таким образом, по состоянию на 24.07.2025 долг составляет 26 000 руб., сумма неустойки составляет 97 594,00 руб.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (14.12.2024): 240 000 руб. Ставка по договору: 0,1% в день.
период дней неустойка сумма неустойки, руб. 14.12.2024 – 18.12.2024 5 1 200,00 1 200,00 18.12.2024
Увеличение суммы долга+96 000,00 руб. Сумма долга 336 000,00 руб.
19.12.2024 – 27.12.2024 9 3 024,00 4 224,00
27.12.2024 Увеличение суммы долга+248 000,00 руб. Сумма долга 584 000,00 руб. 28.12.2024 – 29.05.2025 153 89 352,00 93 576,00
29.05.2025
Частичная оплата долга−500 000,00 руб. Сумма долга 84 000,00 руб.
30.05.2025 – 24.07.2025 56 4 704,00 98 280,00
Таким образом, по состоянию на 24.07.2025 долг составляет 84 000 руб. сумма неустойки составляет 98 280,00 руб.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (29.11.2024): 80 000 руб. Ставка по договору: 0,1% в день.
период дней неустойка сумма неустойки, руб. 29.11.2024 – 02.12.2024 4 320,00 320,00 02.12.2024
Увеличение суммы долга+96 000,00 руб. Сумма долга 176 000,00 руб.
03.12.2024 – 27.12.2024 25 4 400,00 4 720,00
27.12.2024
Увеличение суммы долга+84 000,00 руб. Сумма долга 260 000,00 руб.
28.12.2024 – 15.01.2025 19 4 940,00 9 660,00
15.01.2025 Увеличение суммы долга+56 000,00 руб. Сумма долга 316 000,00 руб.
16.01.2025 – 20.05.2025 125 39 500,00 49 160,00
20.05.2025 Частичная оплата долга−44 000,00 руб. Сумма долга 272 000,00 руб. 21.05.2025 – 24.07.2025 65 17 680,00 66 840,00
24.07.2025 Частичная оплата долга−272 000,00 руб.
Таким образом, по состоянию на 24.07.2025 сумма неустойки составляет 66 840,00 руб.
На основании произведенного судом расчета общая сумма неустойки составляет 670 027,00 руб. (21 325,00 + 178 792,00 + 25 898,00 + 181 298,00 + 97 594,00 + 98 280,00 + 66 840,00) и правомерно могла быть начислена истцом в большем размере.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 645 457 руб., то есть в меньшем размере.
Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом решения о взыскании суммы неустойки в меньшем размере, чем подлежит начислению при правомерном расчете, не свидетельствует о нарушении судом норм права.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере 645 457 руб.
Оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ходатайство отклонено на основании следующего.
Ответчик при заключении договора согласовал пеню в размере 0,1%, то есть принял в порядке статьи 421 ГК РФ решение о взаимодействии с истцом на таких условиях.
Установленная договором ставка неустойки (0,1% за каждый день просрочки) полностью соответствует нормам действующего законодательства и является наиболее распространенным размером ответственности для данного вида договоров.
Снижение размера ответственности ответчика ниже согласованного сторонами нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.
Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно периодом просрочки со стороны ответчика, что не может являться основанием для снижения размера пени.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует Гражданский кодекс Российской Федерации, не доказал.
Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления
обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Вопреки доводам ответчика, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, равно как и доказательств того, что примененный размер неустойки является чрезмерно высоким, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки.
Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что взыскание неустойки в размере, определенном истцом, приведет к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку реализация основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана необоснованной выгодой со стороны истца, как и свидетельствовать о недобросовестности поведения истца. Ответчик не исполнил обязательства в порядке и сроки, установленные договорами, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.
В процессе рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 49 АПК РФ истцом к взысканию была заявлена также задолженность по договору от 25.06.2024 № ФПЛПК-0240-2024, которую ответчик оплатил в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2025 № 2399. После произведения оплаты истец уточнил требования, судом было принято соответствующее заявление.
Однако за нарушение сроков оплаты по договору от 25.06.2024 № ФПЛПК-0240-2024 долг (255 000 руб.) истец неустойку не начисляет.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (поскольку, не возражая относительно долга, ответчик сразу произвел его оплату, как только истец обратился в суд), в связи с чем ответчик полагает необходимым отнести на истца судебные расходы по делу согласно ч. 1 ст. 111 АПК РФ.
В претензии от 07.04.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023, не указав при этом на наличие задолженности по договору от 25.06.2024 № ФПЛПК-0240-2024.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора по договору от 25.06.2024 № ФПЛПК-0240-2024 истцом не соблюден.
Однако по договору от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023, указание на наличие задолженности по которому имелось в претензии от 07.04.2025, суд признает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным истцом.
Претензия выполнена на фирменном бланке ИП ФИО2, содержала соответствующие действительности сведения о правоотношения сторон
(заключенном договоре от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023), об обязательстве ответчика и его размере, направлялась на электронную почту ответчика, указанную в договоре, при этом при наличии в договоре условия (пункта 9.3) о возможности обмена документами по электронной почте. То, что претензия направлена привлеченным истцом представителем (сотрудником ООО «ЖилКомКонсалт» по договору об оказании юридических услуг от 05.02.2024 № 135ЖКК), не с почты, указанной в договоре, и без приложения доверенности не лишало ответчика возможности, проявив добросовестность и должную осмотрительность, принять меры к выяснению того, совершаются ли в отношении него мошеннические действия или контрагент, перед которым у него, действительно, существует задолженность по указанному в претензии договору, прибег к претензионному порядку урегулирования спора. Ответчик таких мер не принял.
Более того, на запрос истца общество с ограниченной ответственностью «ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» с указанного в договоре адреса электронной почты подтвердило факт получения 08.04.2025 и регистрации претензии истца за вх. № ФПЛПК/0149.
Иск направлен в суд 15.05.2025 – по истечении срока ответа на претензию. Следовательно, по договору от 19.05.2023 № ФПЛПК-0774-2023 претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом.
Государственная пошлина при цене иска 3 172 457 руб. составляет 120 174 руб.
За рассмотрение искового заявления платежным поручением № 130 от 12.05.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 102 215 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом применения ст. 111 АПК в части требований по договору от 25.06.2024 № ФПЛПК-0240-2024 (255 000 руб.), в отношении которого не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 92 553 руб. (при цене иска 3 172 457 руб. государственная пошлина составляет 120 174 руб., из заявленной цены иска 255 000 руб. – часть, относящаяся на несоблюдение претензионного порядка, оставшаяся часть, в отношении которой претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, - 2 917 457 руб., 3 172 457 / 2 917 457, 91,96% / 8,04%, 120 174 руб. = 110 512 руб. на ответчика + 9 662 руб. на истца, истцом оплачено 102 215 руб., к возмещению истцу с учетом пропорции, согласно ст. 111 АПК РФ, следует 92 553 руб.).
Государственная пошлина в размере 17 959 руб. (не доплаченная истцом при увеличении размера исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИАНГАРСКИЙ
ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в
пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН
<***>, ОГРН <***>) 645 457 руб. неустойки, а также 92 553 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 959 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.А. Кошеварова