АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
21 апреля 2025 года Дело № А33-36063/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Остров»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании авансового платежа, процентов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Остров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 021 340 руб. 80 коп. - авансового платежа, 59 494 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 23.08.2024, процентов, начиная с 24.08.2024 по дату погашения задолженности из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанные периоды.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2024 возбуждено производство по делу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по месту регистрации возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
08.04.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен 21.05.2025.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с Код доступа к материалам дела -
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (Вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью «Остров» искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края (28.11.2024) ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя.
Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Остров» (далее-заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по распиловке лесоматериалов № 18/10/23 от 18.10.2023 (далее-договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется своими силами, на участке и оборудовании заказчика, оказать комплекс услуг по переработке (подача сортимента, распиловка, сортировка готовой продукции, уборка отходов от станка) древесины (пиловочник хвойных пород) на пиломатериал обрезной, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ: с 18 октября 2023 по 18 октября 2024.
В силу пункта 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в следующем порядке:
- до 10-го числа текущего месяца - аванс в размере, оговоренном сторонами, с учётом объема предстоящих работ;
- до 05-го числа следующего месяца за текущим - полная оплата за минусом аванса, на основании подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг, отношения по которым регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В предмет доказывания по спору в рамках настоящего спора входят факт
перечисления предварительной оплаты, а также факт оказания услуг по договору.
При отсутствии встречного предоставления основания для удержания
предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).
С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной
оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента
совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное
обязательство) трансформируется в денежное.
Истец перечислил ответчику в общей сумме 3 029 728 руб., что подтверждается
следующими документами:
- платежное поручение от 30.10.2023 № 618 на сумму 650 000 руб.; - платежное поручение от 08.12.2023 № 715 на сумму 505 879 руб.; - платежное поручение от 25.01.2024 № 41 на сумму 200 000 руб.; - платежное поручение от 08.02.2024 № 94 на сумму 673 849 руб.; - платежное поручение от 07.03.2024 № 158 на сумму 600 000 руб.; - платежное поручение от 28.03.2024 № 192 на сумму 200 000 руб.; - платежное поручение от 15.04.2024 № 243 на сумму 200 000 руб.
В рамках исполнения договора ответчиком оказаны услуги на общую сумму 2 008 387
руб. 20 коп., что подтверждается следующими документами: - акт от 30.12.2023 № 1 на сумму 307 425,60 руб.; - акт от 31.01.2024 № 2 на сумму 336 063 руб.; - акт от 29.02.2024 № 3 на сумму 605 331 руб.; - акт от 31.03.2024 № 4 на сумму 456 351,60 руб.; - акт от 30.04.2024 № 5 на сумму 303 216 руб.
Вместе с тем, ответчиком услуги в предусмотренный договором срок не оказаны,
доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 021 340 руб. 80
коп.
Истец обратился к ответчику с письмом, в котором уведомил о расторжении договора
договор возмездного оказания услуг по распиловке лесоматериалов № 18/10/23 от
18.10.2023 с даты получения настоящего уведомления, а также с требованием вернуть
сумму аванса. (РПО 66007390002450). Ответа на претензию от ответчика не последовало. Таким образом, истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора
в соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в связи с чем договор между сторонами спора является расторгнутым.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями,
установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их
процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса
предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных
последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело
рассматривается по имеющимся доказательствам.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение
своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть
признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на
которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной
спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее
возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,
должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Доказательств оказания ответчиком услуг на сумму предоплаты в размере 1 021 340 руб. 80 коп. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 021 340 руб. 80 коп. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 494 руб. 50 коп. с 16.04.2024 по 23.08.2024, с 24.08.2024 по дату погашения задолженности из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в указанные периоды.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически и методологически верным.
Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, не представлен и контррасчет.
На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 23.08.2024 в размере 59 494 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 021 340 руб. 80 коп. за минусом исполненной части, начиная с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 57 425 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 425 руб. по платежному поручению № 500 от 26.11.2024.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 021 340 руб. 80 коп. – основного долга, 59 494 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 23.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 1 021 340 руб. 80 коп. за минусом исполненной части, начиная с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 57 425 руб. - судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья П.С. Батухтина