АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3682/2025
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 доверенность от 30.01.2025, паспорт, диплом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 2 638 654,80 руб. рублей основного долга по договору №2-8-24 от 15.08.2024 и 67 921,93 рублей неустойки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истец в заседании устно уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, кроме того пояснил что требование о взыскании расходов на представителя заявлено ошибочно.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Истец требования поддержал, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. Требование о взыскание судебных издержек просил не рассматривать, так как оно было заявлено преждевременно.
Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехнический центр» (Субподрядчик) заключен Договор по прокладке контрольного кабеля и ПНР №2-8-24 от 15.08.2024 с Дополнительными соглашениями №№1 от 11.09.2024, №2 от 22.10.2024, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в соответствии со сметными расчетами (Приложение № 1 и Приложение № 2 к Договору) выполнить работы по прокладке контрольного кабеля и пуско-наладочным работам (1 этап), в рамках исполнения Подрядчиком работ по Строительству ПС ПО кВ Прохладная с установкой двух трансформаторов 110/35/6 кВ мощностью 40 МВА каждый, в рамках инвестиционного проекта (М_25-ПЭС-5372 ТПНС) по Договору подряда №375 от 22 сентября 2023 года заключенному между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК») (далее -«Заказчик»),с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее - Подрядчик) с другой стороны, (далее по тексту - «Работы»), а также сдать Результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять Результат Работ и уплатить Цену Договора.
В соответствии с п. 4.3.5. Договора оплата по Договору осуществляется в течение семи рабочих дней с момента подписания КС-2, КС-3.
Согласно п. 7.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, Субподрядчик вправе требовать уплаты Подрядчиком исключительной неустойки в размере 0.01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 (КС-2 №1 от 19.09.2024 г.; КС-2 №2 от 19.09.2024 г.; КС-2 №3 от 14.10.2024 г.; КС-2 №4 от 14.10.2024 г.; КС-2 №5 от 12.11.2024 г.; КС-2 №6 от 12.11.2024 г.; КС-2 №7 от 10.12.2024 г.; КС-2 №8 от 10.12.2024 г.).
Стоимость выполненных работ и затрат также подтверждена Сторонами в соответствии с п. 5.2. Договора путем подписания справок по форме КС-3 (КС-3 №1 от 19.09.2024 г.; КС-3 №2 от 14.10.2024 г.; КС-3 №3 от 12.11.2024 г.; КС-3 №4 от 10.12.2024 г.).
Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. По состоянию на 05.03.2025 г. Подрядчик оплатил выполненные и принятые работы в соответствии с актами КС-2 №1 от 19.09.2024 г.; КС-2 №2 от 19.09.2024 г.; КС-2 №3 от 14.10.2024 г.; КС-2 №4 от 14.10.2024 г. на общую сумму 4 379 546,44 руб.
06.03.2025 Ответчик произвел частичную оплату в размере 3 828 623,91 руб. Данная оплата учтена в счет оплаты КС-2 №5 и КС-2 №6 от 12.11.2024 г.
Задолженность составляет 2 638 654,80 рублей.
Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 7.2. договора неустойки в сумме 67 921,93 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Электротехнический центр» 06.02.2025 направило в адрес ООО «ЭнергоСпецСтрой» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО «ЭнергоСпецСтрой» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 2 638 654,80 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 638 654,80 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 67 921,93 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 Договора, Субподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком исключительной неустойки в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты выполненных работ по спорному договору, истцом правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По состоянию на 07.04.2025 (дата вынесения решения) размер неустойки составляет 68 382,90 рублей.
Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, в размере 0,01%, начисляемая на сумму основного долга в размере 2638654.80 руб. с 08.04.2025 по дату полной оплаты долга.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" 2638654.80 руб. основной задолженности, 68382,90 руб. санкций, 106197,00 руб. государственной пошлины.
Пени по ставке 0,01 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы 2638654.80 руб. взыскивать, начиная со следующей даты после изготовления резолютивной части по настоящему делу, по дату полной оплаты долга.
Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" 43803,00 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению № 24 от 28.02.2025 на сумму 150000,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.