Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-84538/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»

ответчик: акционерное общество «Институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ»

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 299 030 руб. 28 коп. задолженности, 295 470 руб. 22 коп. пени, досрочно лизинговые платежи (за сентябрь и октябрь 2025г.) в размере 2 279 578 руб. 92 коп., пени с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договорам лизинга №ЛД-72-6348/23 от 04.08.23, ЛД-72-6388/23 от 26.07.23, ЛД-72-6411/23 от 26.07.23, ЛД-72-6459/23 от 27.07.23, ЛД-72-9256/22 от 29.12.22, ЛД-72-9258/22 от 29.12.22г. исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; пени с 23.08.2025г. по дату фактического исполнения обязательств по договору лизинга №ЛД-72-2445/25 от 28.03.25г. исходя из ставки 0,4% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, штраф за нарушение условий страхования по договору лизинга №ЛД-72-6459/23 от 27.07.2023г., предусмотренный п. 8.36 Условий ДФА в размере 175 740 руб. 30 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 4 160 210 руб. 05 коп., 295 470 руб. 22 коп. пени, пени с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по Договорам лизинга №ЛД-72-6348/23 от 04.08.23, ЛД-72-6388/23 от 26.07.23, ЛД-72-6411/23 от 26.07.23, ЛД-72-6459/23 от 27.07.23, ЛД-72-9256/22 от 29.12.22, ЛД-72-9258/22 от 29.12.22г. исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; пени с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по Договору лизинга №ЛД-72-2445/25 от 28.03.25г. исходя из ставки 0,4% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; 175 740 руб. 30 коп. штрафа.

Уточнения приняты судом к производству.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «Интерлизинг» (далее –Лизингодатель) и АО «Институт «Нефтегазпроект» (далее –Лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): договор лизинга №ЛД-72-2445/25 от 28.03.25 года (далее – Договор лизинга 1), договор лизинга №ЛД-72-6348/23 от 04.08.23 года (далее – Договор лизинга 2), договор лизинга №ЛД-72-6388/23 от 26.07.23 года (далее – Договор лизинга 3), договор лизинга №ЛД-72-6411/23 от 26.07.23 года (далее – Договор лизинга 4), договор лизинга №ЛД-72-6459/23 от 27.07.23 года (далее – Договор лизинга 5), договор лизинга №ЛД-72-9256/22 от 29.12.22 года (далее – Договор лизинга 6), договор лизинга №ЛД-72-9258/22 от 29.12.22 года (далее – Договор лизинга 7) (далее совместно именуемые – Договор(ы) лизинга).

В соответствии с п.20 Договора лизинга1 его неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 6.0 от 17.06.2024, приложение №4 к Договору лизинга (далее – Условия).

В соответствии с п.2 Договоров лизинга2-7 его/их неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия).

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателем поставщика и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предметы лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договорами лизинга, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил следующие договоры купли-продажи: – договор купли-продажи № КП-72-2445/25 от 28.03.25 года, – договор купли-продажи № КП-72-9256/22 от 29.12.22 года, – договор купли-продажи № КП-72-9258/22 от 29.12.22 года, – договор купли-продажи № КП-72-6388/23 от 26.07.23 года, – договор купли-продажи № КП-72-6411/23 от 26.07.23 года, – договор купли-продажи № КП-72-6459/23 от 27.07.23 года, – договор купли-продажи № КП-72-6388/23 от 26.07.23 года, – договор купли-продажи № КП-72-6348/23 от 04.08.23 года

Приобретенные по вышеуказанному договорам купли-продажи предметы лизинга, а именно: – Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN № JTMHV02J804267406, гос номер <***>), – Снегоболотоход Хищник Хищник-3930 (VIN № 39300104, гос номер 72ОЕ2988), – Снегоболотоход колесный Хищник-3930 (VIN № 39300103, гос номер 72ОЕ2990), – Автомобиль УАЗ UAZ Pickup (VIN № XTT236320R1001964, гос номер <***>), 2 – Автомобиль УАЗ UAZ Pickup (VIN № XTT236320P1022615, гос номер <***>), – Автомобиль ГАЗ GAZelle NEXT (VIN № X96A32R22P0965088, гос номер <***>), – Снегоболотоход РОСОМАХА Стандарт+ (VIN № RSMPC0000838, гос номер 72ТА2047), – Снегоболотоход РОСОМАХА Стандарт+ (VIN № RSMPC0000867, гос номер 72ТА2046) (далее совместно именуемые – Предметы лизинга), были переданы Ответчику по Актам приема-передачи от 03.04.2025, 21.08.2023, 07.08.2023, 07.08.2023, 28.07.2023, 03.02.2023, 03.02.2023г.

Таким образом, обязанности Истца по Договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Однако Лизингополучатель свои обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в оплатах лизинговых платежей по договорам лизинга, не исполняет требования, предусмотренные договорами лизинга.

По состоянию на 14.11.2025г. задолженность Ответчика по договорам лизинга по оплате лизинговых платежей составляет 4 160 210,05 рублей, из которых:

– по договору лизинга № ЛД-72-2445/25 от 28.03.25 года 1 812 957,55 руб.;

– по договору лизинга № ЛД-72-6348/23 от 04.08.23 года 334 849,32 руб.;

– по договору лизинга № ЛД-72-6388/23 от 26.07.23 года 183 993,00 руб.;

– по договору лизинга № ЛД-72-6411/23 от 26.07.23 года 182 343,12 руб.;

– по договору лизинга № ЛД-72-6459/23 от 27.07.23 года 211 320,42 руб.;

– по договору лизинга № ЛД-72-9256/22 от 29.12.22 года 478 248,88 руб.;

– по договору лизинга № ЛД-72-9258/22 от 29.12.22 года 956 497,76 руб.

На основании п.4.12. Условий ДФА версия 5.0 к договорам лизинга №ЛД-72-6348/23 от 04.08.23, ЛД72-6388/23 от 26.07.23, ЛД-72-6411/23 от 26.07.23, ЛД-72-6459/23 от 27.07.23, ЛД-72-9256/22 от 29.12.22, ЛД72-9258/22 от 29.12.22г. в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договорам лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

На основании п.5.17. Условий ДФА версия 6.0 к договору лизинга № ЛД-72-2445/25 от 28.03.25 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,4 %(процента) от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты. Если валютой Договора лизинга является не российский рубль, то сумма неустойки рассчитывается в валюте и подлежит оплате Лизингополучателем в российских рублях по курсу на дату оплаты.

Пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договорам лизинга на 22.08.2025 составляют 295 470 руб. 22 коп., из которых:

– по договору лизинга №ЛД-72-2445/25 от 28.03.25 года за период с 10.06.2025г. по 22.08.2025г. в размере 85 571,60 руб.;

– по договору лизинга №ЛД-72-6348/23 от 04.08.23 года за период с 01.07.2025г. по 22.08.2025г. в размере 2 140,91 руб.;

– по договору лизинга №ЛД-72-6388/23 от 26.07.23 года за период с 01.04.2025г. по 22.08.2025г. в размере 11 591,55 руб.;

– по договору лизинга №ЛД-72-6411/23 от 26.07.23 года за период с 20.03.2025г. по 22.08.2025г. в размере 12 034,64 руб.;

– по договору лизинга №ЛД-72-6459/23 от 27.07.23 года за период с 20.03.2025г. по 22.08.2025г. в размере 26 309,39 руб.;

– по договору лизинга №ЛД-72-9256/22 от 29.12.22 года за период с 20.03.2025г. по 22.08.2025г. в размере 94 693,28 руб.;

– по договору лизинга №ЛД-72-9258/22 от 29.12.22 года за период с 20.03.2025г. по 22.08.2025г. в размер 63 128,85 руб.

В соответствии с п. 8.36. Условий ДФА Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 2 % (двух процентов) от Суммы Договора лизинга, включая НДС, за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных Договором лизинга и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12—8.16 Условий, неуведомлениеили несвоевременное уведомление Лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с п. 8.21 Условий. Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению настоящих Условий и условий Договора лизинга.

Размер штрафа за нарушение условий страхования по договору лизинга №ЛД-72-6459/23 от 27.07.2023г., предусмотренный п. 8.36 Условий ДФА составляет 175 740 рублей 30 копеек.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и нарушением обязательств по договорам лизинга и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направлял в адрес ответчика Претензии №3-Их37317 от 08.08.25, № 3-Их37307 от 08.08.25, 3-Их36945 от 31.07.25, 3-Их36944 от 31.07.25, 3-Их33735 от 16.05.25, 3-Их33734 от 16.05.25г. с требованиями (предложениями): оплатить задолженность, оплатить пени, штрафы, расходы, досрочно внести лизинговые платежи за два срока подряд. Претензии оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанная претензия была оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренной по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд проверил уточненные расчеты истца и пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой установленных Договорами лизинга сроков уплаты лизинговых платежей лизингополучателю были начислены пени.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Институт «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 4 160 210 руб. 05 коп., 295 470 руб. 22 коп. пени по состоянию на 22.08.2025, пени с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по Договорам лизинга №ЛД-72-6348/23 от 04.08.23, ЛД-72-6388/23 от 26.07.23, ЛД-72-6411/23 от 26.07.23, ЛД-72-6459/23 от 27.07.23, ЛД-72-9256/22 от 29.12.22, ЛД-72-9258/22 от 29.12.22г. исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; пени с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по Договору лизинга №ЛД-72-2445/25 от 28.03.25г. исходя из ставки 0,4% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки; 175 740 руб. 30 коп. штрафа, 176 495 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.