Решение по делу № А60-42937/2023 от 24.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2023 года Дело № А60-42937/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно- монтажное предприятие «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1329460 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью строительно- монтажное предприятие «Автоматика» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарные системы» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1329460 руб. 73 коп.

Определением от 22.08.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 20.09.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 29.09.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 08.11.2023.

От истца 07.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 469 034 руб. 99 коп., в том числе задолженность по договору № 18/2021-СП от 29 октября 2021 в размере 240 267,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 29.03.2022 г. по 20.10.2023 г., задолженность по договору № 26/2022-СМР от 05 сентября 2022 г. в размере 228 767 руб. 95 коп., в том числе: 200 000,60 руб. – сумма основного долга по договору № 26/2022-СМР от 05 сентября 2022 г. 28 767,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2023 по 30.09.2023.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки расчета истца судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 08.11.2023 судебное разбирательство отложено до 22.11.2023.

От истца 20.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 332389 руб. 82 коп., в том числе задолженность по договору № 18/2021-СП от 29 октября 2021 в размере 103621,87,руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 29.03.2022 г. по 20.10.2023 г., задолженность по договору № 26/2022-СМР от 05 сентября 2022 г. в размере 228 767 руб. 95 коп., в том числе: 200 000,60 руб. – сумма основного долга по договору № 26/2022-СМР от 05 сентября 2022 г. 28 767,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2023 по 30.09.2023.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью строительно- монтажное предприятие «Автоматика» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пожарные системы» (заказчик) заключены договоры: №18/2021-СП, № 26/2022-СМР.

29 октября 2021 между ООО «Пожарные системы», ООО СМП «Автоматика» заключен договор подряда №18/2021-сп согласно которому ООО «Пожарные системы» поручило ООО СМП «Автоматика» выполнение полного комплекса строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, включающего, поставку оборудования: по объектам инвестиционного проекта ОАО "РЖД" на 2021 год "Системы пожарной автоматики эксплуатационного локомотивного депо Пермь" на Свердловской ж,д. в интересах Дирекции тяги - структурное подразделение филиала ОАО "РЖД", далее- объект: 12. Тепловозное депо (Ж). шв.№10004/6071**** монтажные, пуско-наладочные работы АПС.СОУЭ в пристроях к веерному депо.

Согласно п. 2.1. договора общая цена настоящего Договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, и отрузочно-разгрузочным н работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затрат ы на персонал), связанные с выполнением работ, составляет 2 693 694 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% 448 949,00 рублей, и отражена в Ведомости договорной цены.

Согласно п. 5.1. Договора дата начала производства Комплекса работ по объекту - дата подписания настоящего Договора: дата окончания производства Комплекса работ по каждому объекту 30 декабря 2021 года.

Согласно п. 9.1.1. Договор Заказчик производит оплату суммы в размере 98 (девяносто восемь) % от стоимости поставленного Товара в срок не более 65 (шестидесяти пяти) рабочих дней со дня подписания подрядчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее-накладная ТОРГ-12), и представления Подрядчиком в адрес Заказчика счета-фактуры и документов, указанных в и. 3.1.19, и. 9.1. настоящего Договора

30 декабря 2021 подписано УПД № 48, согласно которому ООО «Пожарные системы» приняло у ООО СМП «Автоматика» работы на 2 693 694 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% 448 949,00 рублей.

В соответствии с п. 9.1.1. договора ООО «Пожарные системы» в срок до 28 марта 2022 года обязано было оплатить ООО СМП «Автоматика» 2 693 694 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% 448 949,00 рублей.

За период с 23.07.2022 по 02.03.2023 ООО «Пожарные системы» оплатило ООО СМП «Автоматика» 1 643 694 руб., в том числе НДС -273 949 руб.,

По расчет истца, с учетом произведенных оплат, ответчик обязан уплатить истцу денежную сумму по договору №18/2021-СП от 29 октября 2021 в размере 783 674 руб. 51 коп., в том числе: 550 000,00 руб. - сумма основного долга по договору №18/2021-СП от 29 октября 2021; 233 674,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2022 г. по 30.09.2023.

05 сентября 2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 26/2022-СМР согласно которому ООО «Пожарные системы» поручило ООО СМП «Автоматика» выполнение полного комплекса строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, включающего, поставку оборудования: но полного комплекса строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, включающего поставку оборудования по объектам инвестиционного проекта ОАО "РЖД" на 2022 год «База отдыха «Таватуй». Монтаж систем пожарной автоматики» (Код объекта: 001.2021.10002010.

Согласно п. 2.1. Договора цена настоящего Договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затрат ы на персонал), связанные с выполнением работ, составляет 525 694 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 87 615,67 рублей, и отражена в Ведомости договорной цены.

30 декабря 2022 года сторонами подписано УПД № 556, согласно которому ООО «Пожарные системы» приняло у ООО СМП «Автоматика» работы на 525 694 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 87 615,67 рублей.

В соответствии с п. 9.1.1. Договора ООО «Пожарные системы» в срок до 28 марта 2023 года обязано было оплатить ООО СМП «Автоматика» 525 694 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 87 615,67 рублей.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору №26/2022-СМР от 05 сентября 2022 в размере 545 786 руб. 22 коп., в том числе: 525 694,60 руб. - сумма основного долга по договору №26/2022-СМР от 05 сентября 2022, 20 091,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2023 по 30.09.2023.

Истцом в адрес ответчика 30 июня 2023 направлена претензия с требованием о погашении суммы долга.

В связи с тем, что ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 49 от 30.12.2021 на сумму 2693694 руб. 00 коп., УПД № 58 от 30.12.2022 на сумму 525694 руб. 00 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат, истец уточнил требования, согласно которым истец просит взыскать 332389 руб. 82 коп., в том числе задолженность по договору № 18/2021-СП от 29 октября 2021 в размере 103621,87руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 29.03.2022 по 20.10.2023, задолженность по договору № 26/2022-СМР от 05 сентября 2022 в размере 228 767 руб. 95 коп., в том числе: 200 000,60 руб. – сумма основного долга по договору № 26/2022-СМР от 05 сентября 2022 28 767,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2023 по 30.09.2023.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражения против расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не заявлено.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 22.08.2023, 29.09.2023, 08.11.2023). Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга по договору №26/2022-СМР от 05.09.2022 в размере 200 000 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договору №18/2021-СП от 29.10.2021 за период с 29.03.2022 по 20.10.2023 в размере 103 621 руб. 87 коп., по договору №26/2022-СМР от 05.09.2022 за период с 29.03.2023 по 30.09.2023 в размере 28 767 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что судом признано обоснованным требование о взыскании суммы задолженности по договору №26/2022-СМР от 05.09.2022 в размере 200 000 руб. 60 коп., основной долг по договору №18/2021-СП от 29.10.2021 погашен в период рассмотрения дела, о чем представлены платежные документы, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан верным. Возражений ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, поскольку уменьшение истцом иска связано с добровольной уплатой ответчиком части долга после обращения с настоящим иском в арбитражный суд, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска относятся на ответчика в сумме 25081 руб.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 1213 руб. 20 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (уменьшение требований в части исключения периода действия моратория).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно- монтажное предприятие «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №18/2021-СП от 29.10.2021 за период с 29.03.2022 по 20.10.2023 в размере 103 621 руб. 87 коп., долг по договору №26/2022-СМР от 05.09.2022 в размере 200 000 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №26/2022-СМР от 05.09.2022 за период с 29.03.2023 по 30.09.2023 в размере 28 767 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 081 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно- монтажное предприятие «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 213 руб. 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина