Решение по делу № А45-37815/2022 от 14.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-37815/2022

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС", г. Анапа ИНН:<***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск ИНН:<***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО2, 2) Индивидуальный предприниматель ФИО3 3) ООО «Самопознание 2.0», 4) ФИО4

о взыскании компенсации в размере 45 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5 (онлайн), доверенность № 3-2023 от 06.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее –истец, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 45 000 рублей, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов на отправку претензии, а также 1200 рублей расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 02.03.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) Индивидуальный предприниматель ФИО3 3) ООО «Самопознание 2.0», 4) ФИО4.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве просил исковые требования оставить без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюден претензионный порядок. Истец направлял досудебную претензию почтовым отправлением №80111675522752, как следует из отслеживания данного почтового отправления, оно было адресовано в Калининград. Как указано на сайте Истца, получателем был некий ИП ФИО3. ФИО1 зарегистрирован и проживает в г. Новосибирске, в связи с чем он не получал и не мог получить претензию. Возражает против удовлетворения иска, т.к. на период когда сайтом владел ответчик, сайт выступал информационным посредником и позволял лицам размещать собственную информацию, вся размещенная на сайте информация имеет своих конкретных авторов.

Истец обосновывает права на произведение публикацией на сайте https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/two-cupped-handsisolated-on-white-72328354 (далее – Сайт) согласно из договора цессии.

Данный Сайт является специализированным фотохранилищем, позволяет подписчикам Сайта после оплаты подписки легально скачивать и использовать изображения, размещенные на Сайте.

Как видно из изучения ссылки, по ней находится изображение, защищенное множеством водяных знаков. Автор статьи выкладывал изображение без водяных знаков. В соответствии с правилами пользования Сайта изображение без водяных знаков можно получить только в случае оплаты подписки. Правообладатель изображения загрузил его на сайт, предоставив сайту право предоставлять пользователям сайте лицензию на использование изображения. Пользователь сайта Самопознание использовал спорное изображение без водяных знаков, а получить его с Сайта в таком виде можно только на легальной, платной основе.

Третье лицо ООО «Самопознание 2.0» в отзыве указало, что в настоящее время является собственником домена samopoznanie.ru. Спорное изображение опубликовано без каких -либо редакторских правок пользователем ФИО6, статья (текст и иллюстрации) не подвергалась редактированию. После поступления информации о наличии претензий к ФИО3 по авторству изображений они были удалены из статьи. В связи с тем, что к ООО «Самопознание 2.0» никто не обращался, вопрос был закрыт до появления информации о настоящем судебном разбирательстве.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в судебном заседании в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд не находит оснований для признания данного заявления обоснованным ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, не нашел своего подтверждения довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В материалы дела истцом приобщена претензия истца от 08.09.2022, адресованная именно ответчику.

Из содержания представленной с исковым заявлением претензии, квитанция о направлении в адрес ФИО1 по адресу места нахождения ответчика в г.Новосибирск от 21.10.2022.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требования претензии не исполнены ответчиком ни в установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ 30-дневный срок, ни в настоящее время, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно выплатить компенсацию и оперативно урегулировать возникший спор и прекратить незаконное использование изображения.

После принятия иска судом к производству, у ответчика было достаточно времени для возможности ознакомления с претензией и мирного урегулирования спора с истцом, что не было сделано.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как зафиксировано на странице 9 протокола «Вебджастис» ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) является уполномоченным представителем интернет портала «Самопознание» на основании договора № 1 от 01.01.2018 года с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) об оказании услуг портала «Самопознание». В качестве досудебного урегулирования спора истец также направил претензию почтовым отправлением (80111675522752) и по электронной почте <dorokhov.pavel@gmail.com.

Истец отмечает, что отправление 80111675522752, содержащее претензию по данному нарушению, вручено адресату 17.09.2022 г. Кроме того, ответчик вел с истцом досудебную переписку, что подтверждается письмом от 22.09.2022 г.

ФИО3 переслал данное электронное письмо «Саша Холопов», «Татьяна Голяшева». После получения данного письма от ФИО3 истец направил досудебную претензию в адрес ответчика отправлением 35344037805945. Данное отправление ответчиком не получено.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев доводы истца, возражения ответчика, отзывы третьих лиц, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://samopoznanie.ru/articles/ chuvstvo_samocennosti_kak_sostavlyajuschaya_razvitiya_garmon/), созданного Автором - ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 01.09.2022 №01092022-13.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее – спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/two-cupped-hands-isolated-on-white-72328354), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov (Скриншот №1).

При нажатии непосредственно на псевдоним «Yuriyzhuravov» осуществляется переход на интернетстраницу с работами Автора, где, в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях. Дополнительная ссылка на публикацию Автора, содержащую спорное фотоизображение: https://stock.adobe.com/images/Two-cupped-hands-isolated-on-white-background/ 30396384.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса «https://samopoznanie.ru/msk/» является Ответчик.

Веб-страница «https://samopoznanie.ru/project/kontaktnaya_informaciya_/» интернет ресурса «https://samopoznanie.ru/msk/» содержит следующую информацию: ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) является уполномоченным представителем интернет-портала «Самопознание.ру» на основании Договора №1 от 01.01.2018 с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) об оказании услуг портала «Самопознание.ру» на территории города Москвы.

Также рассматриваемая веб-страница «https://samopoznanie.ru/project/ kontaktnaya_informaciya_/ содержит следующие сведения: «Основатель портала: Александр Хохлов (А.ХО)».

Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются электронным письмом ИП ФИО3 от 22 сентября 2022 года, направленным в ответ на запрос Истца. Согласно текста данного письма, ИП ФИО3 сообщил, что автором и владельцем портала "Самопознание.ру" с момента его основания является ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>). Ответчик в отзыве не оспаривал, что на момент фиксации нарушения именно он являлся администратором и основателем сайта.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1662389122257, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1662389122257.

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делу №А39-7005/2018), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает протокол №1662389122257, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорное фотографическое произведение выразилось в следующем:

1. воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет;

2. доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения;

3. путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ);

4. переработка спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов и текста.

При оценке характера нарушения и неблагоприятных последствий для Автора (правообладателя) следует отметить, что местом, где было допущено нарушение авторских прав является коммерческая страница интернет-ресурса, где Ответчик активно осуществляет свою коммерческую деятельность.

Спорное фотоизображение использовано Ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ, любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Нарушение носит грубый характер, поскольку совершено с осознанием неблагоприятных последствий нарушения, но в расчете избежать гражданско-правовой ответственности без несения затрат на легальное приобретение спорного фотоизображения.

Как указывает истец, незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а следовательно, заключить лицензионные договоры.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа. ФИО2 – профессиональный фотограф, для которого идентификация его как автора фотографии является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.

Спорное фотоизображение обладает уровнем популярности «Высокая», уровнем использования «Очень часто используется». На рассматриваемой веб-странице также указывается следующее: «Суперзвезда Заказчики Shutterstock любят этот актив!».

Данные обстоятельства свидетельствуют о высоком уровне популярности спорного фотоизображения, его востребованности среди заказчиков легального контента (фотографии, видео и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» – каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Ответчиком допущены следующие нарушения:

1. Воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ);

2. Доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

3. Путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказаннии услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ);

4. Переработка спорного фотоизображения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера; цветокоррекции; добавления графических элементов и текста;

Статьей 1301 ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права правообладателя в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере 2-х кратной стоимости права.

Истец указал, что правообладатель имеет право на получение компенсации в размере 45000 рублей, определяющейся из следующего расчета: (1)10000 рублей + (2)10000 рублей + (3)10000 рублей + (4)15000 рублей = 45000 рублей, где (1); (2); (3); (4) - числовое обозначение номера допущенного нарушения

На момент подачи настоящего Искового заявления, спорное фотоизображение удалено с интернет-страницы Ответчика (https://samopoznanie.ru/articles/chuvstvo_samocennosti_kak_sostavlyajuschaya_razvitiya_garmon/), где было допущено нарушение прав.

Несмотря на игнорирование Ответчиком требований Истца, а также длительное незаконное использование им спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты правообладателю справедливого вознаграждения, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 45 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (договором уступки права требования (цессии) от 01.09.2022 №01092022-13 с автором данного произведения).

На фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием.

Ответчик факт размещения на указанных сайтах спорного фотографического произведения не оспаривал.

Ответчик указал, что являлся информационным посредником и не должен нести ответственность за допущенное нарушение в виде размещения спорного фотоснимка на сайте иным лицом.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, как необоснованный, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя). Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».

Согласно п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ (далее – Закон об информации).

Отнесение владельца сайта к информационным посредникам зависит от осуществляемой им деятельности. Поскольку владелец сайта может осуществлять различные виды деятельности, в отношении одних из них он может быть признан информационным посредником, в отношении других - нет.

Вопрос о признании лица информационным посредником решается применительно к каждому случаю отдельно.

Таким образом суд приходит к выводу, что фактически деятельность на сайте осуществляет ответчик. При этом если ответчик является информационным посредником из обстоятельств дела не следует, что последним были представлены доказательства о соблюдении им требований пунктов 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Также при применении норм об информационном посреднике согласно справке Суда по интеллектуальным правам «Ответственность информационного посредника. Использование товарных знаков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», необходимо учитывать следующее.

При анализе дел, в которых к владельцу интернет-ресурса могут быть применены нормы об информационном посреднике, Судом по интеллектуальным правам выявлены следующие варианты деятельности таких ресурсов:

- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте создает условия для продажи товаров другими субъектами путем предоставления им возможности размещения предложений к продаже, получая вознаграждение за факт продажи товара (определяемое либо в виде процента от продажи, либо иным образом);

- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте создает условия для продажи товаров другими субъектами путем предоставления им возможности размещения предложений к продаже, получая вознаграждение за предоставление «места» на сайте;

- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте продает товары иных лиц от своего имени; - интернет-ресурс, используемый как поисковая система для нахождения предложений к продаже товаров, который получает доход не от продажи товаров, а от публикации сопутствующих рекламных объявлений. При этом Судом по интеллектуальным правам названы следующие варианты нарушения исключительного права с использованием указанных интернет-ресурсов:

- с использованием интернет-ресурса осуществляется распространение контрафактных товаров;

- с использованием интернет-ресурса осуществляется распространение легальных товаров, но при их предложении к продаже на сайте без согласия правообладателя используются результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд по интеллектуальным правам указывает на правомерность такого правового подхода, при котором лицо получающее вознаграждение не от предоставления возможности размещения материалов или информации либо предоставления возможности доступа к материалу в сети Интернет, не подпадает под само определение информационного посредника.

В справке Суда по интеллектуальным правам также указывается на то, что для отнесения ответчика к информационному посреднику следует выяснять проверяет ли такой интернетресурс контент перед его размещением пользователями (с технологической и (или) содержательной точки зрения), и того, должен ли он соответствующую проверку осуществлять (в том числе с точки зрения чрезмерности затрат на такую проверку).

При этом предлагается исходить из того, что при несоблюдении хотя бы одного из указанных выше критериев интернет-ресурс не признается информационным посредником. Аналогичные правовые подходы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 6672/11, где отмечено, что при привлечении к ответственности владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов судам необходимо проверять, в частности: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 N С01-654/2021 по делу N А40-105921/2020).

В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Исходя из фактических обстоятельств спорное фотоизображение использовано ответчиком в его коммерческой деятельности.

Исходя из фактических обстоятельств спорное фотоизображение использовано ответчиком в его коммерческой деятельности.

Вопреки доводам ответчика о том, что лицом, разместившим фото является указанное им иное лицо, стоит отметить, что именно сайт, администратором которого является ответчик, а не авторы семинаров и статей- предлагает инструменты для оплаты услуг по размещению на портале информации. Предусмотрен «прайс» за размещение информации, рекламы.

«Главная страница "Самопознание.ру" — это первое, что видит посетитель портала. Здесь располагается расписание тренингов личностного роста в городе и онлайн. Поэтому если вы набираете группу на тренинг, анонс вашего мероприятия должен быть на Главной, чтобы его увидели как можно больше посетителей "Самопознание.ру".

Как видно из материалов настоящего дела ответчик не опроверг, что не получает какой-либо доход именно от публикаций информации на сайте, основателем которого он является.

Использование в коммерческих целях изображений, принадлежащих другим правообладателям, не имеющим отношения к рекламируемому товару, должно производиться только с их согласия.

Доказательств наличия согласия со стороны правообладателя ответчик не представил.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт того что он проверяет (модерирует) и редактирует контент, публикуемый на его сайте в том числе в отношении публикации, где было использовано спорное фото.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт, что он является только информационном посредником на сайте на период нарушения, а также, что им соблюдены условия, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного фотографического произведения на своем сайте на период фиксации нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 45 000 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01-1141/2020 по делу А56- 108297/2019).

Материалами дела подтверждается размещение ответчиком на своем сайте фотографического произведения, управление авторскими правами и защиту которых по договору уступки прав осуществляет истец, на интернет страницах сайта ответчика зафиксированы фотоизображения автора ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования фотографического произведения без согласия автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов сайта и информации наглядными изображениями посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, путем размещения в сети интернет предложения о продаже товаров, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографий и доведения до всеобщего сведения, путем размещения в сети интернет, Путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказаннии услуг; выполнении работ), переработка спорного фотоизображения направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации информационной статьи: «Чувство самоценности …» для неограниченного круга лиц.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом п.1 ст.1301 ГК РФ.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства: Опыт работы автора ФИО2 в данной области составляет более 11 лет.

Свою деятельность автор осуществляет под творческим псевдонимом «Юрий Журавов».

В интересах автора созданы и функционируют: - аккаунт в социальной сети Instagram (под ником «zhuravov_photo»); - аккаунт в социальной сети Vkontakte (под ником «Юрий Журавов»).

РИД автора также представлены на сайтах известных мировых фотобанков - Depositphotos (под ником «Yuriyzhuravov»); - Shutterstock (под ником «YuriyZhuravov»); - Adobe Stock (под ником «Yuriyzhuravov»); - Dreamstime (под ником «Yuriyzhuravov»).

В настоящее время у автора насчитывается более 16 000 продаж на мировом фотобанке, что позволяет сделать вывод о популярности и известности как автора, так и его РИД среди потребителей.

О высоком профессионализме и признании автора в сообществе свидетельствует взаимодействие в профессиональной деятельности с различными моделями и визажистами, а именно «ФИО8; ФИО9; Валерия Фютик; ФИО10; ФИО11».

Работы автора были использованы для рекламы следующих товаров «краска для волос "Stylist color pro"; "Fara classic"; Gamma"; Variete color"; Белита-cosmetics"».

Таким образом, для создания РИД автором был использован многолетний опыт работы в сфере профессиональных фотосъемок; (подбирался ракурс, выбор собственной позиции и общей экспозиции), было использовано соответствующее профессиональное оборудование его настройка.

Идентификация ФИО2 как автора РИД является едва ли не единственным способом показать свои навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессионале в данной области творческой деятельности.

В процессе создания РИД автор осуществил подбор условий съемки и освещения в зависимости от погоды, времени суток и сезона; выбор момента съемки для использования или напротив предотвращения попадания в кадр второстепенных деталей, т.е. автор выбирал более лучший обзор, ракурс для конкретного кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость ISO и другие настройки.

В ходе создания данного РИД, для создания пространственных и светоцветовых эффектов, автор использовал следующую аппаратуру: «Canon EOS 5D Mark III» (фотоаппарат, стоимость которого согласно сведениям маркетплейсов составляет 110 000 рублей), «Canon EF 24-105mm f/4L IS USM» (объектив, стоимость которого согласно сведениям маркетплейсов составляет 90 500 рублей), осветительное оборудование и фотофильтры для

студийной фотосъемки, а также нес расходы на аренду необходимых помещений и фотостудии

В ходе создания данного РИД, автор осуществлял обработку, трансформацию исходного изображения с применением художественнотехнических и цифровых технологий с помощью профессионального программного обеспечения (минимальная стоимость лицензии на использование программного обеспечения Adobe составляет 50 748 рублей в год).

Весь отснятый материал автором перерабатывался, а именно осуществлялся: выбор наиболее удачных материалов, просмотр фрагментов каждого изображения на их цветовое соответствие друг другу, на необходимость обработки изображения, определение последовательности фотосъёмки.

Для создания данного РИД перед съемкой автором проведены определенные подготовительные работы, в том числе переговоры и затраты на привлечение к участию фотомодели для съемки ее в определенном выбранном именно для нее образе.

Дополнительно, для последующего использования РИД в хозяйственной деятельности, в том числе коммерческой, необходимо получение согласия фотомодели, чего Ответчиком сделано не было.

В публикации с данным РИД автора на сайте фотобанка Shutterstock указывается следующее: Уровень популярности - Высокая; Уровень использования - Очень часто используется; "Суперзвезда - Заказчики Shutterstock любят этот актив!"

Указанное позволяет сделать вывод о популярности РИД автора среди потребителей легального контента.

Таким образом, РИД, который незаконно использовал ответчик, обладает художественной ценностью, поскольку РИД не носит характер сообщения о каком-либо событии, не является пресс-информацией, а является постановочным и уникальным фотографическим произведением.

Только совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе опыт и профессионализм автора могли обеспечить неповторимый (без намеренного копирования) результат, в котором отражено стремление представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Исключительно сочетание данных обстоятельств в одном РИД автора, побудило ответчика обратить внимание на него и выбрать именно данный РИД из большого количества похожих.

Данные обстоятельства говорят о значимости, художественной ценности РИД в целом и для ответчика в частности.

Пренебрежение ответчиком возможностью легального использования РИД Имея возможность для заключения платного лицензионного соглашения на использование РИД с автором, ответчик уклонился от оплаты авторского вознаграждения и ограничился скачиванием РИД из сети "Интернет".

Следовательно, фактически незаконное использование данного РИД направлено на пренебрежение ответчиком нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и желание бесплатно использовать РИД без законных оснований.

Сам по себе факт того, что РИД размещен на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Использование РИД в коммерческих целях.

Как неоднократно указано в правоприменительной практике, бремя доказывания законности приобретения права на использование РИД возложено на ответчика, таких доказательств ответчиком не представлено. Ответчик фактически не оспаривает факт незаконного использования РИДа в момент фиксации нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 45 000 рублей за следующие допущенные ответчиком нарушения авторских прав:

1. воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет – 10000 рублей;

2. доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения – 10 000 рублей;

3. путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) – 10 000 рублей;

4. переработка спорного фотоизображения посредством изменения его исходного размера; добавления графических элементов и текста – 15000 рублей.

Исследовав материалы дела, а также доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта переработки спорного фотоизображения.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия, как воспроизведение, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, в том числе путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ), образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком допущено один факт нарушения исключительного права на одно фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей за одно нарушение исключительного права истца, кроме того, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание размещение ответчиком фотографии с единой экономической целью, фактическое удаление на спорном сайте фотографии, что свидетельствует о прекращении нарушения исключительных прав истца, а также учитывая, что ответчик впервые совершил нарушение исключительных прав правообладателя, ранее не привлекался к ответственности (обратного не доказано), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на одно фотографическое произведение в размере 30000 рублей, снизив размер заявленной истцом компенсации, удовлетворив тем самым требования истца частично, что, по мнению суда, в полной мере возместит возможные убытки истца.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. на отправление претензии, в доказательство их фактического несения представлены почтовые квитанции, а также расходы 1200 рублей 00 коп. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1662389122257.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления, расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 66,67 %).

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" ИНН:<***> компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 рублей, почтовые расходы в размере 47,20 рублей, расходы по оплате сервиса фиксации доказательств в размере 800,04 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер