АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10560/2023

28.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верхозиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 181, 1)

о взыскании 60 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ "СОВРЕМЕННИК" (далее - АНО ДК "СОВРЕМЕННИК") о взыскании 60 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование иска указал, что на основании договора оказания услуг от 28.02.2023 № 15 предпринимателем в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве оплаты за подлежащий оказанию комплекс услуг для целей организации мероприятия. В связи с отменой мероприятия по причине болезни исполнителя истец заблаговременно уведомил ответчика о расторжении договора, а также заявил о возврате произведенной оплаты, однако АНО ДК "СОВРЕМЕННИК" в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя АНО ДК "СОВРЕМЕННИК" не заявил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда от 18.07.2023 (пункт 3 определения).

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (организатор) и АНО ДК "СОВРЕМЕННИК" (площадка) заключен договор на совместное проведение мероприятия от 28.02.2023 № 15, по условиям которого площадка предоставляет помещения, а организатор обеспечивает выступление профессиональных исполнителей: Stend Up-шоу, ФИО3, ТЗ; дата проведения выступления: 19 мая 2023 года в 19-00; место проведения выступления: <...>, театральный зал ДК "Современник".

По пункту 2.2. договора площадка обязана:

- на период проведения мероприятия обеспечить персоналом для установки и обслуживания аппаратуры на сцене, работниками сцены и другим необходимым персоналом;

- предоставить концертную площадку (сцену), оборудованную в соответствии с техническими требованиями организатора;

- за дополнительную плату обеспечить рекламу предстоящего концерта.

По пункту 3.1 договора стоимость услуг площадки, предусмотренных пунктом 1.1 договора, составляет 120 000 рублей (НДС не облагается). Организатор вносит в кассу площадки или перечисляет на расчетный счет за 3 дня до концерта денежные средств в полном объеме (пункт 3.2 договора).

Как усматривается из искового заявления, на основании выставленного АНО ДК "СОВРЕМЕННИК" счета от 28.02.2023 № 40, ИП ФИО1 платежным поручением от 02.03.2023 № 22 в пользу организации перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора обязанностью организатора, в том числе является необходимость сообщить площадке об отмене представления в письменном виде за 7 дней до начала.

Из пояснения истца следует, что мероприятие к проведению не представилось возможным в связи с болезнью исполнителя, ввиду чего 19.04.2023 ответчик уведомлен истцом об отказе от исполнения договора и о необходимости произвести возврат оплаты.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2023 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (сбережения), повторно указав на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 28.02.2023 № 15, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора от 28.02.2023 № 15, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по организации мероприятия, в том числе: по обеспечению персоналом для установки и обслуживания аппаратуры на сцене, работниками сцены и другим необходимым персоналом; предоставлению концертной площадки (сцены), оборудованной в соответствии с техническими требованиями организатора; по обеспечению рекламы предстоящего концерта (за дополнительную плату).

При таких обстоятельствах, суд полагает договор от 28.02.2023 № 15 заключенным.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу правил статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условиями пункта 2.1 договора от 28.02.2023 № 15 установлено, что организатор обязан сообщить площадке об отмене представления в письменном виде за 7 дней до начала.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 ответчик уведомлен истцом об отказе от исполнения договора и о необходимости произвести возврат оплаты, затем претензией предприниматель повторно известил организацию об отказе от исполнения договора и потребовал произвести возврат оплаченной суммы в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельства, с учетом сроков установленных пунктами 1.1, 2.1 договора, суд полагает, что предпринимателем надлежащим образом соблюден порядок одностороннего расторжения договора, ввиду чего, при отсутствии в материалах дела копии уведомления от 19.04.2023, суд полагает, что договор от 28.02.2023 № 15 является расторгнутым с 03.05.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанная правовая позиция по настоящему делу соответствует правовому подходу, выраженному в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», указано, что если оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, требования о возврате излишне уплаченных по договору сумм происходит на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу части 2 статьи 65 АПК РФ по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Как установлено судом, на основании договора от 28.02.2023 № 15 и выставленного АНО ДК "СОВРЕМЕННИК" счета от 28.02.2023 № 40, ИП ФИО1 платежным поручением от 02.03.2023 № 22 в пользу организации перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей; договор от 28.02.2023 № 15 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца в связи с отменой мероприятия, то есть равноценное встречное предоставление со стороны ответчика на сумму произведенной оплаты в пользу истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, как не представлено и доказательств того, что услуги по договору оказаны в полном объеме в соответствии с условиями обязательства, также отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия фактических расходов на стороне ответчика, понесенных в период действия договора, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения) в размере 60 000 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 453, 1102, 1103 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения); 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов