АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 июня 2025 года
Дело № А33-23678/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Бородино,
к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
о взыскании неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Правительства Красноярского края,
в присутствии:
от истца (до перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом;
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.12.2024, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик; АО «КрасЭКо») о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по концессионному соглашению в период с 02.01.2021 по 31.12.2022 в размере 1 331 137,95 руб. (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Правительство Красноярского края (660009, <...>).
Определением от 10.04.2025 судебное разбирательство отложено на 28.05.2025.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 22.05.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Истец требования поддержал.
Ответчик предъявленные требования не признал.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.05.2025. После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда в присутствии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.
До начала судебного слушания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел. Вместе с тем, ходатайство подано с нарушением к порядку подачи электронных документов (не через выбор документа во вкладке «Документы по делам» сервиса «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел), что не позволяет суду одобрить онлайн-заседание. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Дополнительные документы истцом к дате судебного заседания не представлены.
Суд заслушал объяснения представителя ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием город Бородино Красноярского края (концедент) и АО «КрасЭКо» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 16.06.2020 № 25, согласно условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать (модернизировать) имущество (приложение № 2 к настоящему соглашению), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 соглашения).
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения целями реконструкции (модернизации) и использования (эксплуатации) объекта соглашения и иного имущества является создание условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной настоящим соглашением, которая направлена на организацию качественного теплоснабжения потребителей города Бородино Красноярского края.
Согласно пункту 2.1 соглашения объектом соглашения являются объекты коммунального хозяйства, а именно объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции (модернизации), состав и описание которых представлено в приложении № 1 к настоящему соглашению.
В силу пункта 4.1 соглашения концессионер обязан за свой счет реконструировать (модернизировать) объект соглашения, состав и описание технико-экономических показателей которого установлены в приложении № 1, в сроки, указанные в пункте 9.2 соглашения.
В силу пункта 9.1 соглашения соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2027.
Срок реконструкции (модернизации) объекта соглашения - не позднее 31 декабря 2027 года (пункт 9.2 соглашения).
Как указывает истец, в ходе контрольных мероприятия за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения установлено, что концессионером обязательства в рамках заключенного соглашения не исполнены, инвестиционная программа в 2021, 2022 годах не разработана и не утверждена.
По результатам контрольных мероприятий подготовлен акт о результатах контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения № 1 от 24.03.2022.
Претензией № 182 от 24.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием в течении 3 (трех) месяцев со дня получения претензии разработать и утвердить инвестиционную программу.
В соответствие с главой 11 соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств концессионер несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Концессионер (ответчик) обязан уплатить концеденту (истцу) в соответствующий бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером (ответчиком) обязательств, установленных в соглашении, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общего объема инвестиций, предусмотренных настоящим Соглашением (пункт 11.7 соглашения).
По расчету истца, сумма неустойки (с учетом уточнения) составляет 1 331 137,95 руб., в том числе за 2021 год – 781 363,09 руб., за 2022 год – 549 774,86 руб. Неустойка начислена истцом за период с 02.01.2021 по 31.12.2022, с учетом произведенных ответчиком затрат на реализацию мероприятий по концессионному соглашению, расчет произведен в виде 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (методика расчета принята истцом в виде пени – платежи, начисляемые периодически). На вопрос представителя ответчика в судебном заседании 22.05.2025 представитель истца пояснил, что расчет произведен на основании пункта 11.7 концессионного соглашения.
В адрес ответчика направлена претензия (требование) №502 от 26.12.2023 в выплате неустойки за неисполнение исполнение обязательств по концессионному соглашению.
В ответе на претензию от 04.07.2023 № 008/7986 концессионер указал, что в соответствии с пунктом 6 Правил № 410 в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия, целесообразность реализации которых обоснована в схемах теплоснабжения соответствующих поселений, городских округов. На основании вышеизложенного, концессионное соглашение должно содержать основные мероприятия, включенные в схему теплоснабжения, в последующем утверждаемые в инвестиционной программе, в том числе в части соблюдения графика их реализации и финансовых расходов. Таким образом, утверждение инвестиционной программы невозможно.
Полагая, что ответчиком нарушены принятые на себя по концессионному соглашению обязательства, истец обратился в суд настоящим уточненным иском.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, 26.08.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленного требования на основании следующего:
- концедент и концессионер в соглашении согласовали обязанность концессионера по реконструкции объекта соглашения в срок не позднее 31.12.2027, ответственность за нарушение указанного срока согласована в виде штрафной неустойки;
- истцом в нарушении условия соглашения о штрафной неустойки выполнен расчет неустойки в виде пени за период с 02.01.2021 по 31.12.2022 за неисполнение финансовых обязательств концессионера в 2021 году на сумму 11 201 000 рублей, в 2022 году на сумму 10 911 000 рублей (довод в отношении первоначального заявленных требований);
- по состоянию на 31.12.2022 концессионером по концессионному соглашению выполнены работы в рамках:
мероприятия 2. Модернизация котельных агрегатов КВТС-20 №1-4 котельной №2 г. Бородино с целью снятия ограничения по теплопроизводительности на сумму 141 000 рублей без НДС;
мероприятия 3. Модернизация системы управления котельными агрегатами и вспомогательного оборудования котельной №2 г. Бородино с целью обеспечения стабильного режима горения на сумму 833 763,34 рублей без НДС;
мероприятия 4. Модернизация системы управления котельными агрегатами и вспомогательного оборудования котельной №1 г. Бородино с целью обеспечения стабильного режима горения на сумму 957 877,50 рублей без НДС;
- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности концессионера по реконструкции в срок до 31.12.2027 отсутствует, расчет неустойки выполнен необоснованно и не соответствует условиям соглашения.
Ответчиком представлены следующие документы в подтверждение затрат АО «КрасЭКо» на исполнение мероприятий: договор подряда №244-16/22 от 24.02.2022, договор № 773-16/22 от 11.07.2022, договор на выполнение работ от 12.04.2022, договор на выполнение работ от 11.04.2022.
Третье лицо (Правительство Красноярского края) представило отзыв на исковое заявление, в котором указало следующее:
- по информации Министерства ЖКХ на территории муниципального образования отсутствует инвестиционная программа концессионера, разработанная на основании соглашения;
- мера ответственности по пункту 11.7 соглашения может быть применена к концессионеру по факту нарушения общего срока обязательства по реконструкции (модернизации) объекта соглашения, а не его отдельных этапов.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии с пунктом 11.7 соглашения концессионер обязан уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных пунктом 4.1 настоящего соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общего объема инвестиций, предусмотренных настоящим соглашением.
Согласно пункту 4.1 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет реконструировать (модернизировать) объект соглашения, состав и описание технико-экономических показателей которые установлены в приложении № 1, в сроки, указанные в пункте 9.2 настоящего соглашения.
При этом пунктом 9.2 договора установлен срок реконструкции (модернизации) объекта соглашения – не позднее 31.12.2027.
Как следует из уточненного искового заявления, истец предъявляет требование о взыскании неустойки за нарушение отдельных сроков выполнения отдельных промежуточных этапов, что не предусмотрено соглашением.
Поскольку договором срок исполнения обязательств установлен до 21.12.2027 (пункты 4.1, 9.2 концессионного соглашения), условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение этапов выполнения работ, требование о взыскании неустойки является неправомерным и удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлины судом не разрешается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева