РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
27 декабря 2023 г. Дело № А40- 221916/23-84-1803
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)
к ответчику: арбитражному управляющему Гулящих Н.Е.
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.09.2023 г. № 4187723,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.12.2022г. №Д-85/2022, диплом);
от ответчика: Гулящих Н.Е. (паспорт); Якимов А.Н. (удостоверение, доверенность от 29.09.2023г. №77АД3745934 , диплом);
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании объявлен перерыв с 18.12.2023 по 25.12.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Управление Росреестра по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. (далее – ответчик, Управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.10.2023 № 4727723.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просил суд применить положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от'23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Приказом Управления от 16.06.2022 №П/163 утвержден Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО1 в отношении арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. 14.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 4187723.
В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Джитроник» арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-68406/20 в отношении ООО «Джитроник», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу № А40-68406/20 в отношении ООО «Джитроник» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.
1. Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием; процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства, непогашенного остатка.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Согласно отчету о движении денежных средств должника ООО «Джитроник» от 01.08.2023 и выписке по счету № 40702810800000082321 в процедуре банкротства должника производились различные расходы, относящиеся к первой, третье и пятой очередям текущих платежей: на оплату, связанными с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; на оплату государственных пошлин за рассмотрение исков в судах; на списание денежных средств по решениям о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ; на оплату услуг привлеченных специалистов и др.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности от 01.01.2023 в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указаны сведения о текущих платежах 1, 3 и 5 очереди (в том числе, возникших в процедуре наблюдения).
Управление, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «Джитроник» установило, что отчеты конкурсного управляющего ООО «Джитроник» Гулящих Н.Е., составленных в период конкурсного производства и представленные собраниям кредиторов и комитету кредиторов должника, не содержат всех сведений о текущих платежах, а именно:
1) в 1 очереди текущих платежей не указаны сведения о кредиторах:
- «Временный управляющий Гулящих Н.Е. (Вознаграждение и расходы временного управляющего),
- «ФНС России (Судебные расходы по уплате госпошлины);
2) в 3 очереди текущих платежей не указаны сведения о кредиторах:
- «ИП ФИО2.»,
- «ФИО3»,
- «Частнопрактикующий оценщик ФИО4»,
- «ООО «Виндали»;
3) в 5 очереди текущих платежей не указаны сведения о кредиторах:
- «ФНС России (Налоги, сборы)», «ФНС России (Страховые взносы)», «ФНС России (Пени, штрафы)», «ФССП (Штрафы по ТС)», «Банк ВТБ (услуги по РКО)».
Данные сведения отсутствуют в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» Гулящих Н.Е. о своей деятельности, составленные по состоянию на:
01.10.2022 (стр. 14-15), 01.07.2022 (стр. 14), 04.04.2022 (стр. 12-13), 11.01.2022 (стр.11), 27.10.2021 (стр. 10-11), 23.08.2021 (стр.10).
Следовательно, арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности не указывал в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» сведения о кредиторах первой, третьей и пятой очереди текущих платежей.
В рамках административного расследования арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. предоставил письменные пояснения, в которых указывал, что данный довод рассматривался ранее в рамках банкротного дела и суд определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-68406/20 признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 25.11.2022 об отстранении конкурсного управляющего должника ООО «Джитроник» Гулящих Н.Е. от исполнения возложенных обязанностей и отказал кредитору в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем, Управление считает данный довод управляющего несостоятельным ввиду следующего.
В судебном заседании рассматривалось несколько заявлений:
- ходатайство собрания кредиторов должника ООО «Джитроник» об отстранении конкурсного управляющего должника ООО «Джитроник» Гулящих Н.Е. от исполнения возложенных обязанностей,
- заявление конкурсного управляющего должника ООО «Джитроник» Гулящих Н.Е. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятых от 25.11.2022 г.,
- жалобу кредитора ООО «ТД Ламор-Милрой» на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО «Джитроник» Гулящих Н.Е., а также о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков (т.е. жалоба подана по ст. 60 Федерального закона о банкротстве).
В определении от 27.03.2023 суд рассматривал жалобу кредитора, в том числе касательно искажения отчетности ООО «Джитроник», в результате чего был причинен материального вреда кредиторам в размере 2 396 561,81 руб. (пункт 1 жалобы кредитора).
В судебном акте суд приводит текст возражений арбитражного управляющего по указанному доводу, в которых конкурсный управляющий указывает, что денежные средства должника были потрачены на требования по текущим платежам, относящихся к пятой очереди текущих платежей (ФНС России, ФССП, Банк ВТБ).
В качестве подтверждения своих слов арбитражный управляющий предоставляет к судебному заседанию, состоявшегося 02.03.2023, отчет конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности, составленный по состоянию на 01.01.2023, в котором заполнены все сведения по текущим платежам, в том числе и по 5 очереди.
Относительно того, что в судебном акте от 27.03.2023 указано на то, что комитету кредиторов 24.08.2021, 28.10.2021 и 27.01.2022 предоставлялись отчеты конкурсного управляющего и от кредитора, подавшего жалобу и присутствующего на указанных заседаниях комитета кредиторов, по ним не было замечаний, стоит отметить, что отсутствие замечаний кредитора к отчету конкурсного управляющего не является доказательством того, что отчет составлен без нарушений.
Касательно того, что в судебном акте указано, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.01.2023 все таблицы заполнены, стоит отметить, что наличие заполнение таблиц отчета не означает, что в таблицах приведены все сведения, установленные законом.
Также стоит отметить, что сведения о заполнении таблиц указаны только в отношении отчета конкурсного управляющего от 01.01.2023.
При этом сведения о наличии всей заполненной информации о текущих платежах во всех предыдущих отчетах конкурсного управляющего должника в судебном акте от 27.03.2023 отсутствует.
Следовательно, в судебном заседании рассматривался только отчет конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности от 01.01.2023, и определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-68406/20 не может являться доказательством того, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности от 23.08.2021, от 27.10.2021, от 11.01.2022, от 04.04.2022, от 01.07.2022 и от 01.10.2022 присутствует вся информация о текущих платежах должника.
Суд отказал в удовлетворении жалобы кредитора на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ввиду того, что в отчете конкурсного управляющего от 01.01.2023 «отражены актуальные сведения по расходам ... и причинно-следственная связь в причинении убытков ... отсутствует».
Управление указало, что соглашается с судом, что «по состоянию на 01.01.2023 все таблицы заполнены», однако в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник», составленных в период с 23.08.2021 по 01.10.2022, в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника» не указаны сведений о всех кредиторах по текущим платежах (в том числе по 5 очереди -ФНС России, ФССП, Банк ВТБ).
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности от 23.08.2021, от 27.08.2021, от 27.10.2021, от 11.01.2022, от 04.04.2022, от 01.07.2022 и от 01.10.2022 не указал в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» сведения о всех кредиторах первой, третьей и пятой очереди текущих платежей.
Как указал заявитель, данное административное правонарушение совершено 23.08.2021, 27.10.2021, 11.01.2021, 04.04.2022, 01.07.2022, 01.10.2022, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).
2. В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
Основным счетом ООО «Джитроник» является счет № 40702810800000082321, открытый в банке ВТБ (ПАО).
Согласно отчету о движении денежных средств должника ООО «Джитроник» от 01.08.2023 и выписке по счету № 40702810800000082321 в процедуре банкротства должника на основной счет должника поступали денежные средства:
05.08.2021 - Перевод средств при закрытии счета по заявлению конкурсного управляющего, Сумма 2 050,00 руб.
18.08.2021 - Перечисление ден. средств в связи с закрытием счета, Сумма 237 879,72 руб.
Следовательно, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности, составленные после 18.08.2021, в разделе «Сведения о размере денежных, средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» должны содержаться сведения о поступивших на основной счет должника денежных средств в размере 239 929,72 руб.
Однако, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «Джитроник» Управление установило, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности от 23.08.2021, от 27.08.2021, от 27.10.2021, от 11.01.2022, от 04.04.2022, от 01.07.2022 и от 01.10.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указаны сведения о поступивших на основной счет должника денежных средств в размере 239 929,72 руб.
Ссылка арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. о том, что данные сведения содержатся в отчете о движении денежных средств должника ООО «Джитроник» несостоятельна ввиду следующего.
В соответствии с положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств являются самостоятельными документами и в каждом из них должны быть указаны определенные сведения.
Следовательно, данный довод арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. несостоятелен ввиду того, что указание сведений в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, не указывает на факт соблюдения требований к заполнению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности от 23.08.2021, от 27.08.2021, от 27.10.2021, от 11.01.2022, от 04.04.2022, от 01.07.2022 и от 01.10.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указал сведения о поступивших на основной счет должника денежных средств в размере 239 929,72 руб.
Управление считает, что данное административное правонарушение совершено: 23.08.2021, 27.10.2021, 11.01.2021, 04.04.2022, 01.07.2022, 01.10.2022 время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).
3. Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).
Приложением 4 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.
В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/1.
Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.
В соответствии с Типовой формой отчет конкурсного управляющего должен содержать «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».
Конкурсный управляющий ООО «Джитроник» Гулящих Н.Е. в рамках процедуры банкротства должника заключил договора со следующими специалистами:
- ФИО3 (договор от 13.01.2022 № 441 Б на восстановление и ведение бухгалтерского и налогового учета),
- ФИО4 (договор от 04.04.2022 № 04/04/2022 на оценку транспорта должника).
Согласно отчету о движении денежных средств должника ООО «Джитроник» от 01.08.2023 и выписке по счету № 40702810800000082321 по данным специалистам производились следующие расходы:
08.04.2022 - Оценщик ФИО4, Сумма 10 000,00 руб.
23.06.2022 - ФИО3, Сумма 46 819 руб.
29.07.2022 - ФИО3, Сумма 72 318 руб.
12.08.2022 - ФИО3, Сумма 72 318 руб.
30.09.2022 - ФИО3, Сумма 72 318 руб.
Следовательно, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности, составленные после 08.04.2022, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» должны содержаться сведения о произведенных расходах в адрес:
- ФИО4 (оценка транспорта),
- ФИО3 (восстановление и ведение бухгалтерского и налогового учета).
Однако, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «Джитроник» Управление установило, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности от 01.07.2022 и от 01.10.2022 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны сведения о расходах на оценку транспорта (ФИО4) и на восстановление и ведение бухгалтерского и налогового учета (ФИО3).
Таким образом, в нарушение приложения 4 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. в отчетах конкурсного управляющего ООО «Джитроник» о своей деятельности от 01.07.2022 и от 01.10.2022 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны сведения о расходах на оценку транспорта (ФИО4) и на восстановление и ведение бухгалтерского и налогового учета (ФИО3).
Довод арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. о том, что у него не было информации о понесенных затратах должника несостоятелен ввиду того, что сведениями о затратах должника, в том числе о понесенных затратах по налогам арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. располагал еще с 2021 года, что подтверждается следующим.
Арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. провел 28.10.2021 комитет кредиторов ООО «Джитроник», на котором было представлено, в том числе:
- Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;
- Отчет о движении денежных средств с приложением банковских выписок.
Согласно Выписке ВТБ Банк (доп.офис «Центральный») по счету ООО «Джитроник» № 40702810600000082321 за период 13.05.2021 по 25.10.2021, приложенной к отчету о движении денежных средств, приведены все расходы должника, в том числе оплаченная сумма налогов.
Данные сведения подтверждаются: протоколом № 3 комитета кредиторов ООО «Джитроник» от 28.10.2021; отчетом о движении денежных средств должника от 27.10.2021; выпиской ВТБ Банк (доп.офис «Центральный») по счету ООО «Джитроник» № 40702810600000082321 за период 13.05.2021 по 25.10.2021; ходатайством от 28.10.2021 № 93 о приобщении документов после проведения комитета кредиторов должника.
Следовательно, арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. располагал сведениями о всех затратах должника еще с 2021 года, однако не указывал все сведения о затратах должника в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.
Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Гулящих Н.Е.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Гулящих Н.Е., в присутствии адвоката Якимова А.Н. (ордер от 14.07.2023 № 003730, доверенность от 14.07.2023 б/н).
Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является: 1) расписка представителя арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. - Якимова А.Н. от 01.09.2023 о повторной явке арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. в Управление 14.09.2023 в 15:00; 2) письмо Управления от 01.09.2023 № 53-5426/2023 о повторной явке арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. в Управление 14.09.2023 в 15:00 с подтверждением вручения адресату 11.09.2023 и 12.09.2023 (согласно почтовым идентификаторам 80083388678418 и 80083388678401 соответственно).
Соответственно, арбитражному управляющему Гулящих Н.Е. известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.
Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.
Арбитражным управляющим Гулящих Н.Е. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Гулящих Н.Е. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.
Суд считает довод ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ необоснованными исходя из следующего.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.
Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).
Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).
В соответствии с п.п. 18, 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела также не представлено.
Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
При этом арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ).
Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Судом проверены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Арбитражному управляющему Гулящих Н.Е. наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно в виде предупреждения.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Назначить Арбитражному управляющему Гулящих Н.Е. административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.В. Сизова