Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
19 мая 2025 года Дело № А56-8193/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СервисПожЗащита»
о взыскании штрафа по договору аренды от 29.12.2020 № 01/ЗД-06102 в размере 481 292,94 руб.о расторжении договора аренды от 29.12.2020 № 01/ЗД-06102,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПожЗащита» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании штрафа по договору аренды от 29.12.2020 № 01/ЗД-06102 в размере 481 292,94 руб.
Определением суда от 11.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 03.04.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований судом отказано.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета по управлению городским имуществом) и Обществом с ограниченной ответственностью «СервисПожЗащита» заключен договор аренды № 01/ЗД-06102 от 29.12.2020 (далее - Договор) на объект недвижимости: земельный участок площадью 5404 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002063:20, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Уральская улица, участок 92 (далее - Участок).
В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставляется под производственную деятельность. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей допускается исключительно с согласия Арендодателя.
В соответствии с п. 4.3.1 Договора Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. Договора.
В ходе обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 20.09.2024, установлено, что Участок используется под стоянку водных транспортных средств ограниченным кругом лиц.
Таким образом, нарушены пункты 1.2, 4.3.1 Договора в части нарушения цели использования Участка, указанной в п. 1.2. Договора.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения иных условий Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.
Размер штрафа за нарушение п. 1.2, 4.3.1 Договора в соответствии с пунктом 5.5 Договора составляет: 104 628,90 руб. х 80 % = 83 703,12 руб.
В соответствии с п. 4.3.3 Договора Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.
В ходе обследования, проведенного ККИ 20.09.2024, установлено, что часть Участка захламлена мусором и отвалом грунта.
Таким образом, нарушен пункт 4.3.3 Договора в части допуска действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.
Размер штрафа за нарушение п. 4.3.3 Договора в соответствии с пунктом 5.5 Договора составляет: 104 628,90 руб. х 80% = 83 703,12 руб.
В соответствии с п. 4.3.6-1 Договора Арендатор обязан не реже одного раза в три года (отсчет указанного периода начинается с даты подписания Договора - 29.12.2020) предоставлять Арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - Ведомость инвентаризации Участка).
Арендатор нарушил данный пункт Договора. На дату составления претензии Арендатор не предоставил Арендодателю в установленный Договором срок - до 29.12.2023, Ведомость инвентаризации Участка, что является нарушением п. 4.3.6-1 Договора.
В соответствии с п. 5.2-1 Договора в случае нарушения п.4.3.6-1 Договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени за каждый квартал просрочки в размере квартальной арендной платы, исчисленной за соответствующий квартал просрочки исполнения п. 4.3.6-1 Договора.
Сумма штрафа за нарушение п. 4.3.6-1 Договора в соответствии с п. 5.2-1 Договора составляет 104 628,90 руб. х 3 = 313 886,70 руб.
Общая сумма штрафа составляет 481 292,94 руб.
В соответствии с п. 6.3.1. Договора при использовании Арендатором Участка не под цели, предусмотренные пунктом 1.2. Договора, является основанием для его расторжения.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 08.11.2024 № 04-27-25786/24-0-0 с предложением о погашении штрафа и обязании устранить нарушения. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчетам истца сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с п. 5.5 Договора за нарушение условий п. 1.2, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.6-1 Договора, составляет 481 292,94руб.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указал, что сумма штрафа оплачена в полном объеме платежным поручением от 18.02.2025 № 6.
Также ответчик представил в материалы дела копию ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 07.03.2025 и копию ответа СПб ГКУ «Имущества Санкт-Петербурга» от 19.03.2025 на обращение ответчика от 20.02.2025 № ИП-006/2025 (вх. от 27.02.2025 № 04-15-10659/25-0-0) в котором указано, что денежные средства внесенные ответчиком за нарушение условий договора учтены.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 29.12.2020 № 01/ЗД-06102.
Пунктом 6.3.1 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при использовании под цели, не предусмотренные п. 1.2 Договора.
Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил Обществу претензию от 08.11.2024 № 04-27-25786/24-0-0, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, а также предупредил, что в случае невыполнения указанных условий Комитет обратится в суд с требованием о расторжении договора.
Однако, расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Такая мера должна быть соразмерной степени существенности допущенных контрагентом нарушений и балансу интересов сторон.
Поскольку ответчиком оплачена задолженность и направлена ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены после обращения в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисПожЗащита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 065 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Егорова Д.А.