АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5003/25

Екатеринбург

03 декабря 2025 г.

Дело № А60-49868/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Проскуряковой С.В., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 по делу № А60-49868/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников недвижимости «Восточная 25» (далее - Товарищество) - ФИО1 (доверенность от 01.09.2024);

Учреждения – ФИО2 (доверенность от 26.03.2025).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Учреждению о взыскании 304 197 руб. 11 коп. задолженности, 71 316 руб. 55 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Учреждение создано Министерством обороны Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации его полномочий в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 12 Устава), то есть для выполнения конкретных функций, перечень которых является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Основные виды деятельности Учреждения закреплены в пункте 13 его Устава, в соответствии с которым полномочия по контролю предоставления и оплате коммунальных услуг не входят в круг его деятельности, то есть Учреждение не может выступать субъектом правоотношений по заключению контрактов в сфере содержания (эксплуатации объектов) военной и социальной инфраструктуры, в том числе и по заключению договоров управления многоквартирными домами.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 в целях содержания, эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Согласно пунктам 12, 13, 25 Устава Управление создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Управление осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

Таким образом, по решению собственника спорного имущества именно Управление обязано заключить с Товариществом договор управления многоквартирного дома по спорному объекту и оплатить, выставленные по нему счета, то есть надлежащим ответчиком по делу должно выступать Управление.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество указывает на необоснованность изложенных в них доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...>.

Ответчик на праве оперативного управления владеет в указанном доме помещениями общей площадью 810,20 кв. м: 66:41:0206032:20236 площадью 237,50 кв.м, 66:41:0206032:20237 площадью 48 кв.м, 66:41:0206032:20238 площадью 418,50 кв.м, 66:41:0206:032:15660 площадью 106,2 кв.м.

Часть площадей (240,5 кв. м) передана в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, который вносит соответствующую плату за коммунальные услуги и содержание жилья.

Ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья из расчета площади 810,20 - 240,50 = 569,7 кв. м.

Истец с марта 2023 г. по июль 2024 г. оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества на общую сумму 304 197 руб. 11 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 304 197 руб. 11 коп. задолженности, а также 71 316 руб. 55 коп. пени.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их законными и обоснованными, расчет задолженности и пени верным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20106 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. Ответчик, владеющий указанным помещением на праве оперативного управления, имеет обязанность по его содержанию.

Плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судами, помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления ответчику, следовательно, правильным является вывод о том, что бремя содержания имущества принадлежит ответчику.

Таким образом, суды обосновано указали на наличие оснований для возложения обязательства по возмещению истцу начисленного долга на ответчика.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что задолженность в размере 304 197 руб. 11 коп. подтверждена материалами дела, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

При этом суды установили, что доводы ответчика о том, что при расчете платы не учтены показания ОДПУ, а также не произведен перерасчет коммунальных ресурсов по итогам года, противоречат представленным в материалы дела истцом расчетам, в том числе представленным 15.01.2025 и 27.08.2025. Вопреки доводам ответчика перерасчет по итогам года истцом проведен, при формировании исковых требований в окончательном варианте, учтен.

Примененные истцом в расчетах физические показатели, формулы ответчиком не оспорены. В части арифметической составляющей расчета обоснованных возражений не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, обоснованно отклонил их.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В подпункте «ж» пункта 2 указанного постановления установлена обязанность Минобороны России закреплять находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации было создано Управление.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статьей 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Учреждение является юридическим лицом, которое в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом.

Согласно пункту 12 Устава Учреждения, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133, предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

Имущество находится в федеральной собственности и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления, предоставляется на праве постоянного (бессрочного) пользования или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Таким образом, обязанность по оплате содержания спорного нежилого помещения правомерно возложена на лицо, обладающее вещным правом, то есть на Учреждение.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право оперативного управления на спорное помещение зарегистрировано за иными лицами. Информация о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией материалы дела также не содержат, истец осуществляет управление, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме в интересах всех собственников помещений.

Истцом также заявлено требование о взыскании 71 316 руб. 55 коп. пени за период с 11.04.2024 по 12.08.2024.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки содержит все сведения как о размере долга, примененной ставке и периоде начисления. Данный расчет проведен судами, признан соответствующим положениям статьи 155 Жилищного кодекса. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании за период с 11.04.2024 по 12.08.2024 неустойки в размере 71 316 руб. 55 коп.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 по делу № А60-49868/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи С.В. Проскурякова

Н.С. Васильченко