АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-984/2023
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атрибут» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения от 31.05.2022 № Р-15-007/1,
при участии представителей:
от заявителя - не явились, извещены,
от заинтересованного лица МИФНС №14 по Алтайскому краю - ФИО1 (удостоверение, диплом, доверенность от 10.01.2023),
от заинтересованного лица УФНС по Алтайскому краю - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Атрибут» (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения от 31.05.2022 № Р-15-007/1.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что выводы налогового органа о привлечении Общества к ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела, следовательно, оспариваемое решение нельзя считать законным и обоснованным.
Инспекция представила отзыв на заявление, против удовлетворения заявления возражает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения. Заявило о пропуске срока, просит отказать в его восстановлении.
Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, отзыве на него, дополнительных пояснениях, ходатайстве об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю отзыв на заявление не представило.
В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица УФНС по Алтайскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица УФНС по Алтайскому краю.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МИФНС №14 по Алтайскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока, просил отказать в его восстановлении.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.
В ходе проведения выездной налоговой проверки, назначенной на основании Решения № РП-15-007 от 27.12.2021 Инспекцией в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ у ООО «Атрибут» по требованию № 9062 от 18.02.2022 запрошены копии документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика за период с 01.01.2018 по 22.12.2021.
Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 4 ст. 93 налогового кодекса РФ ООО «Атрибут» неправомерно не представило по требованию № 9062 от 18.02.2022 документы в количестве 1050 единиц, тем самым совершило налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.
Решением от 31.05.2022 № Р-15-007/1 ООО «Атрибут» привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.
Суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.
Как следует из материалов дела, 26 января 2022 г. налоговый орган вручил решение № РП-15-007 о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2021 г. ликвидатору ООО «Атрибут» ФИО2.
18.01.2022г. от ООО «Атрибут» в налоговый орган поступило заявление от ФИО2 об отсутствии возможности предоставления помещения для проведения выездной налоговой проверки, в котором налогоплательщик обязался предоставлять документы по месту нахождения налогового органа.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были установлены факты, свидетельствующие о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявлении вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Автотэп» в связи с фактическим отсутствием оказания транспортных услуг проверяемому налогоплательщику.
Основной доход ООО «Атрибут» получало в результате реализации продукции ООО «Персона».
ООО «Персона» реализовывало свою продукцию ООО «Атрибут» по заниженной цене. При этом цена на продукцию была занижена только при реализации в адрес ООО «Атрибут», который в свою очередь покупателям, применяющим УСН или ЕНВД реализовывал продукцию ООО «Персона» по цене реализации совпадающей с ценой реализации ООО «Персона» иным покупателям организациям, находящимся на общей системе налогообложения.
ООО «Атрибут» для транспортировки продукции покупателям, как своим, так и покупателям ООО «Персона» использовало арендованные транспортные средства у лиц, являющихся взаимозависимыми (определёнными налоговым органом как группа компаний БМЗ).
Для минимизации налогооблагаемой базы ООО «Атрибут» использовал ООО «Автотэп».
В ходе проверки были установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что ООО «Атрибут» не привлекало ООО «Автотэп» для оказания автотранспортных услуг ввиду отсутствия потребности, поскольку само в действительности имело в пользовании на условиях договоров аренды транспортные средства, а также фактически самостоятельно привлекало индивидуальных предпринимателей и иные транспортные организации не только для доставки продукции в адрес своих покупателей, но и для оказания автотранспортных услуг сторонним организациям. Кроме того, отсутствие необходимости у ООО «Атрибут» в привлечении ООО «Автотэп» подтверждается и фактом безвозмездного оказания услуг по транспортировке ТМЦ в адрес покупателей ООО «Персона» на автомобилях, арендованных у ООО «Веста» и ООО «Аграрий» (группа компаний БМЗ), сотрудниками ООО «Атрибут».
Автомобили, арендованные у ООО «Веста» и ООО «Аграрий» оснащены тахографами.
Для установления маршрутов следования, для доставки товара у ООО «Атрибут», формирования доказательственной базы свидетельствующей о достаточности транспортных средств, для осуществления перевозки продукции приобретаемой у ООО «Персона» в соответствии со ст. 93 НК РФ по требованию о представлении документов (информации) от 06.04.2022 № 21810 запрошены данные с тахографов арендуемых транспортных средств. В ответ на требование налогоплательщиком представлен отказ от представления документов от 28.04.2022 № б/н, с пояснением о том, что указанные документы не являются документами бухгалтерского учета.
Налоговый орган, получив информацию об объёме отпуска продукции ООО «Персона» в адрес «ООО «Атрибут» с учётом информации, свидетельствующей о том, что отгруженная продукция в этот же день отправлялась на доставку в адрес покупателей ООО «Атрибут» со склада готовой продукции ООО «Персона», так как складские помещения для хранения приобретаемой продукции у ООО «Атрибут» отсутствовали, пришёл к выводу об обоснованной необходимости истребования первичных документов для проведения расчётов в потребности транспортных средств.
На основании ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Атрибут» направлено требование от 18.02.2022 № 9062 о представлении документов (информации), в том числе о представлении товарно-транспортных накладных, путевых и маршрутных листов на арендованные им транспортные средства за период с 01.01.2018 по 22.12.2021. Проверяемым налогоплательщиком в адрес инспекции направлено уведомление № 1414626246 от 01.03.2022 о невозможности представления документов в срок, указанный в требовании, и продлении срока на представление документов. Решением от 02.03.2022 № 147 срок представления документов продлен по 22.03.2022 включительно. ООО «Атрибут» 21.03.2022 повторно направлено уведомление (per. № 1431007609) о невозможности представления документов по требованию и ходатайствует о продлении срока представления до 15.04.2022.
Ознакомление с оригиналами документов налоговым органом произведено23.03.2022, 30.03.2022 и 08.04.2022 в присутствии представителя Общества по доверенности № б/н от 22.03.2022 ФИО3, о чем составлены Протоколы осмотра № б/н от 23.03.2022, № б/н от 30.03.2022 и № б/н от 08.04.2022, произведены фотографические снимки отдельных документов. По результатам осмотров установлено, что по адресу <...> располагается 12 стеллажей с документами ООО «Атрибут».
В связи с тем, что налоговый орган был ограничен во времени ознакомления с документами, в ходе осмотра были исследованы не все документы. Исследованные документы налоговым органом фотографировались, для их последующей оценки. Среди исследованных в ходе осмотра документов были обнаружены товарные накладные, транспортные накладные, маршрутные и путевые листы, акты сверок расчётов. Транспортные накладные установлены только те, в которых перевозчиком выступает ООО «Автотэп» по доставке товаров в Кемеровскую область и в г. Томск. В отношении документов на реализацию и транспортировку товаров в остальные регионы, в том числе в г. Барнаул, г. Новосибирск имеются только товарные накладные. Транспортные накладные, подтверждающие доставку товаров на данной территории силами ООО «Автотэп» отсутствуют. Имеется пачка транспортных накладных по доставке товаров силами ИП ФИО4 При осмотре произведена фотосъёмка осмотренных 23.03.2022, 30.03.2022 и 08.04.2022 документов: путевых листов за июль 2019 года и частично транспортных накладных.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик в целях противодействия в проведении мероприятий налогового контроля, установления реальных налоговых обязательств не представил налоговому органу возможность на ознакомление в ходе проведения мероприятий налогового контроля с необходимыми первичными документами. Уведомление от налогоплательщика о возможности провести проверку по месту нахождения документов ул. Пролетарская,64, офис 406 налогоплательщик в налоговый орган не представил.
ООО «Атрибут» нарушил данное им обязательство беспрепятственно по первому требованию налогового органа представлять документы.
В связи с тем, что в ходе осмотра была проведена фотосъёмка части документов, которые располагались у налогоплательщика в арендованном помещении, налоговому органу удалось частично идентифицировать имеющиеся у налогоплательщика, но не представленные по требованию № 9062 от 18.02.2022г. документы.
По факту непредставления документов составлен Акт от 05.04.2022 № А-15- 007/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). Принято решение от 31.05.2022 № Р-15-007/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 Кодекса, сумма штрафа составила 105 000 руб.
Полученная в ходе осмотра информация об имеющихся у налогоплательщика документах позволила налоговому органу произвести расчёт в потребности транспортных средств у ООО «Атрибут».
ООО «Атрибут» не привлекало ООО «Автотэп» для оказания автотранспортных услуг ввиду отсутствия потребности, поскольку само в действительности имело в пользовании на условиях договоров аренды транспортные средства, а также фактически самостоятельно привлекало индивидуальных предпринимателей и иные транспортные организации не только для доставки продукции в адрес своих покупателей, но и для оказания автотранспортных услуг сторонним организациям. Кроме того, отсутствие необходимости у ООО «Атрибут» в привлечении ООО «Автотэп» подтверждается и фактом безвозмездного оказания услуг по транспортировке ТМЦ в адрес покупателей ООО «Персона» на автомобилях, арендованных у ООО «Веста» и ООО «Аграрий», сотрудниками ООО «Атрибут».
Проанализированы полученные в виде фото в ходе осмотра путевые листы, а также товарно-транспортные накладные ООО «Атрибут». Содержащаяся информация о количестве перевезённого груза сопоставлена по датам с информацией о количестве приобретённой ООО «Атрибут» продукции, отражённой в счетах-фактурах (УПД), выставленных ООО «Персона» (единственным поставщиком) в адрес ООО «Атрибут».
Как следует из путевых листов ООО «Атрибут» за 05.07.2019, максимально допустимый к перевозке продукции вес 79 385-80 190 кг, несмотря на то, что вес перевезённого груза заполнен не во всех путевых листах, даже из частично заполненных путевых листов вес фактически перевезенного груза - 33 784 кг., что превышает вес ТМЦ, отгруженных в адрес ООО «Атрибут» в эту дату - 05.07.2019 единственным поставщиком ООО «Персона» - 24 407 кг.
Аналогичный вывод о превышении веса, перевезенного самостоятельно ООО «Атрибут» на автомобилях, над весом приобретенных ТМЦ у ООО «Персона» установлен и в даты:
10.07.2019 (фактически перевезенный груз - 38 862 кг, вес по счету-фактуре (УПД), выставленному ООО «Персона» - 25 233 кг);
09.07.2019 (фактически перевезенный груз с учетом грузоподъемности транспортных средств (в путевых листах которых, не заполнена информация о фактически перевезенном весе) - 75 592 кг, вес по счету-фактуре (УПД), выставленному ООО «Персона» - 23 585 кг).
Сравнительный анализ веса фактически перевезенных ТМЦ с весом отгруженных за весь июль 2019 года ТМЦ в адрес ООО «Атрибут» свидетельствует о достаточности арендованных транспортных средств для осуществления своей предпринимательской деятельности.
В результате противодействия налогоплательщиком проведению мероприятий налогового контроля выразившегося в непредставлении места для проведения проверки по месту нахождения документов, беспрепятственного доступа к документам налоговый орган смог произвести расчёт потребности в транспортных средствах только за период который удалось зафиксировать в ходе ознакомления с документами в ходе осмотра путём фотографирования документов.
Истребование документов, указанных в требовании №9062 от 18.02.2022 было вынужденной мерой. Налогоплательщик имел возможность, обеспечить беспрепятственный доступ к первичным документам, но не предоставил его, ограничив ознакомление с документами временными рамками во время осмотра. Имея возможность допуска налогового органа к первичным документам, путём направления в налоговый орган уведомления о возможности проведения проверки в арендованном помещении, где хранились документы налогоплательщик неоднократно заявлял ходатайства о продлении срока на представление документов. Данное поведение налогоплательщика свидетельствует о его недобросовестном поведении, с целью уклонения от налоговой ответственности.
Судом отклоняется довод Общества о том, что его бездействие в виде непредставления налоговому органу помещения для проведения проверки повлекшее за собой невозможность в ходе проведения мероприятий налогового контроля беспрепятственного доступа к документам, непредставление документов по требованию налогового органа привело к невозможности всестороннего исследования документов при проведения проверки.
Соответствующие противоправные действия привели к тому, что налогоплательщик поставлен в более выгодное положение, по сравнению с иными налогоплательщиками не препятствующими проведению контрольных мероприятий.
Как указано выше, при осмотре документов только за один день установлено завышение расходов налогоплательщиком при перевозке груза.
Данный факт лёг в основу акта и решения.
На 64 странице решения указано, что ООО «Атрибут» оказывало противодействие в ходе проведения контрольных мероприятий путём непредставления документов.
При анализе документов, полученных в ходе истребования документов у контрагента проверяемого лица, установлено ООО «Атрибут» перевозил товары не только до своих покупателей, но и оказывало услуги по доставке товаров ООО «Персона».
Отсутствие регистров бухгалтерского и налогового учета, в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (прямых и косвенных доходов, прямых и косвенных расходов, внереализационных доходов и расходов, ведомость начисления амортизации), информации о маршрутах следования транспортных средств, веса перевозимой продукции не позволило налоговому органу определить факт отражения доходов от оказания транспортных услуг ООО «Персона». Указанные обстоятельства привели к невозможности определения правомерности включения в состав расходов, при исчислении по налогу на прибыль, и правомерности заявленных вычетов по НДС, установленных ст. 169, 171, 172, ст. 252 НК РФ.
Также судом отклоняется довод заявителя о том, что в итоговом решении по результатам выездной налоговой проверки не указано в чем заключаются последствия неисполнения Обществом требований налогового органа, поскольку не соответствует действительности.
Относительно обоснованности выставления требования, суд отмечает следующее.
В ходе проведения выездной налоговой проверки, назначенной на основании Решения № РП-15-007 от 27.12.2021 начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО5, в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) у ООО «АТРИБУТ» по требованию № 9062 от 18.02.2022 запрошены копии документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика за период с 01.01.2018 по 22.12.2021.
В соответствии с пп. 6 и 8 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Требование № 9062 от 18.02.2022 о представлении документов (информации) направлено по ТКС 18.02.2022, получено ООО «АТРИБУТ» 01.03.2022.
В соответствии со ст. 93 Кодекса необходимо представить документы (информацию) в течение 10 рабочих дней со дня получения, 16.03.2022 - последний день представления документов.
В соответствии с п. 3 ст. 93 Кодекса в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с п. 3 ст. 80 Кодекса не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Налогоплательщиком 01.03.2022 представлено уведомление о невозможности представления документов по требованию, ввиду большого объема документов, с просьбой продлить срок представления документов до 15.04.2022. Налоговым органом, на основании п. 3 ст. 93 Кодекса, вынесено решение от 02.03.2022 № 147 о продлении срока представления документов (информации) по требованию от 18.02.2022 № 9062 до 22.03.2022 включительно.
В нарушение сроков установленных п. 3 ст. 93 Кодекса ООО «АТРИБУТ» 21.03.2022 представлено повторное уведомление о невозможности представления документов по требованию, ввиду большого объема документов, с просьбой продлить срок представления документов до 15.04.2022. Налоговым органом, на основании п. 3 ст. 93 Кодекса, вынесено решение от 22.03.2022 № 180 об отказе в продлении срока представления документов (информации) по требованию от 18.02.2022 №9062.
ООО «АТРИБУТ» 22.03.2022 представило пояснение к требованию от 18.02.2022 о том, что ввиду большого объема запрашиваемых документов, представляем 10 документов на отгрузку (выборочно) и 10 путевых листов (выборочно), с подтверждением, что все документы оформлены таким же образом.
Среди представленных документов отсутствуют документы, поименованные в требовании от 18.02.2022 №9062.
На дату составления Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Кодекса), Требование о представлении документов № 9062 от 18.02.2022 организацией ООО «АТРИБУТ» не исполнено.
В акте зафиксировано непредставление, несвоевременное представление документов в количестве 1050 документов.
Наличие у налогоплательщика указанных документов подтверждено в ходе проведения осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.03.2022 и от 30.03.2022.
Предметом выездной налоговой проверки ООО «АТРИБУТ» за период с 01.01.2018 по 22.12.2021 является правильность исчисления и своевременность уплаты всех налогов и сборов. Истребуемые документы (информация) необходимы инспекции для проведения контрольных мероприятий.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчётность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета.
П.п. 2 п. 1 ст. 32 Кодекса за налоговыми органами закреплена обязанность по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В силу п. 2 ст. 33 Кодекса должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.
Порядок истребования документов при проведении налоговой проверки установлен статьёй 93 НК РФ.
Согласно п. 3 названной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Истребуемые документы предоставляются с учетом положений пп. 2, 5 ст. 93 Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. По смыслу ст. 54 Кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
В соответствии с п. 1 ст. 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом. Указанная норма не содержит разграничений между бухгалтерским и налоговым учетом.
В силу п. 12 ст. 89 Кодекса при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов данная норма не содержит. Должностное лицо налогового органа самостоятельно определяет объем документов, необходимых для проведения проверки.
Согласно изменениям внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 №444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» на ФНС России возложена функция по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности. Налогоплательщик обязан представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган.
При этом согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета.
Налоговое законодательство не содержит перечня документов, которые налогоплательщик обязан вести в целях налогового учета, однако, положения п. 6 ст. 21, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 93, ст. 313, 252 Кодекса обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета, а налоговый орган, в свою очередь, имеет право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налогоплательщик уменьшает налогооблагаемую базу на сумму произведённых расходов, истребуемые документы необходимы для установления достоверности информации отражённой налогоплательщиком в налоговой и бухгалтерской отчётности.
Одним из условий применения НДС к вычету, является принятие товаров (работ, услуг) к учету. При принятии к учету необходимо руководствуются нормами бухгалтерского законодательства, где основным нормативным документом является Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта оформляется соответствующим первичным учетным документом.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что на основании договоров транспортной экспедиции ООО «Атрибут» на подлежащие перевозке грузы обязано предоставить экспедитору товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т, товарную накладную ТОРГ-12, транспортную накладную согласно постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, являющихся основными перевозочными документами, по которым производится приемка грузов к перевозке и сдача их получателю.
Товарно-транспортная накладная (ТТН) по форме N 1-Т - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарноматериальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78). Представление товарно-транспортных накладных, необходимо для подтверждения (опровержения) фактического перемещение товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы и др.), оценки достоверности отражённых в них сведений, для установления факта реальности оказания услуг по транспортировки товара и обоснованности заявленной стоимости товара.
Путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", далее - УАТ).
Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем (п. 8 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368, далее - Приказ N 368).
Требуемые у налогоплательщика документы были в наличии, что подтверждается протоколом осмотра и поименованы в требовании. Информация о необходимости представления документов была отражена надлежащим образом, а именно позволяла идентифицировать каждый документ.
Следовательно, ООО «АТРИБУТ» неправомерно не исполнило требование о представлении документов.
В установленный срок 22.03.2022 истребованные по требованию от 18.02.2022 № 9062 документы (информация), непосредственно относящиеся к предмету проверки для осуществления мероприятий налогового контроля в отношении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, ООО «АТРИБУТ» не представило.
В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителем ООО «АТРИБУТ» ФИО6 представлены объяснения (возражения) в письменном виде в котором налогоплательщик выражает свое несогласие с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями налогового органа. Налогоплательщик заявил, что в связи с тем, что организация находится в стадии ликвидации (решение от 03.12.2021), отсутствие сотрудников, арендных отношений, оргтехники, канцелярских принадлежностей, текущее состояние экономики, выразившееся в удорожании бумаги, картриджей, роликов, фотобарабанов возможности представления документов у организации не было. В связи с чем, просит вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В заявлении об отсутствии возможности предоставления помещения для проведения выездной налоговой проверки от 28.01.2022 № б/н ликвидатор ООО «АТРИБУТ» - ФИО2 сообщает, что в связи с принятием решения о ликвидации ООО «АТРИБУТ» в организации полностью отсутствует штат работников, помещения, оборудование, необходимые для ознакомления налогового органа с запрашиваемыми документами. В связи, с чем просит проверку провести по месту нахождения налогового органа. Обязуется представлять документы по месту нахождения налогового органа.
В соответствии с п. 2 ст. 93 Кодекса истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 93 Кодекса ООО «АТРИБУТ» неправомерно не представило по требованию от 18.02.2022 № 9062 документы в количестве 1050 единиц, тем самым совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Кодекса.
На основании п. 4 ст. 93 Кодекса указанные действия признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Кодекса.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Вина налогоплательщика выразилась в неправомерном бездействии в виде непредставления документов указанных в требовании.
Пунктом 4 ст. 110 Кодекса предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Руководствуясь пп. 4 п. 7 ст. 101.4 Кодекса, исследовался вопрос о наличии в действиях ООО «АТРИБУТ» обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Требование о представлении документов № 9062 от 18.02.2022 в установленный срок не исполнено, необходимые для осуществления налогового контроля, документы не представлены.
Обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения на момент вынесения настоящего решения не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 г. N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, налоговый орган снизил размер штрафа - несоразмерность деяния тяжести наказания.
Указанное обстоятельство признано инспекцией смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, п.1 ст. 112 Кодекса.
Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности оспариваемого решения в материалы дела не представлено.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя о восстановлении этого срока, с обоснованием уважительности причин пропуска срока на обжалование.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины и допускает только по ходатайству заявителя.
Последствия пропуска процессуального срока отражены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд указывает, что 26.12.2022 налоговым органом было принято решение по итогам выездной налоговой проверки № РА-15-007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, следовательно, невыполнение требования налогового органа № 9062 от 18.02.2022 о представлении документов не воспрепятствовало проведению мероприятий налогового контроля, следовательно исполнение требования не являлось обязательным.
Указанная в заявлении о восстановлении пропущенного срока оспаривания решения причина несвоевременного обращения в суд с заявлением не является уважительной.
Принятие решения по результатам проведения выездной налоговой проверки не носит силы преюдиции. Правильность и полнота исчисления налогов и представление документов необходимых для проведения мероприятий налогового контроля не являются взаимосвязанными, не оправдывают бездействие налогоплательщика, выразившееся в пропуске срока на подачу заявления.
В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 данного Кодекса, может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд и имевших место в период, в течение которого подлежало совершению данное процессуальное действие. В рассматриваемой ситуации выбор момента предъявления своих требований обусловлен исключительно волеизъявлением заявителя, а не какими-либо не зависящими от него обстоятельствами иных доводов налогоплательщиком не заявлено.
Решение № Р-15-007/1 от 31.05.2022 обжаловано в УФНС России по Алтайскому краю путём подачи жалобы №1 от 11.07.2022.
Управлением ФНС России по Алтайскому краю принято Решение исх. № 07- 07/16472@ 31.08.2022, которым жалоба налогоплательщика не подлежала удовлетворению полученное налогоплательщиком 14.10.2022.
Дата получения Решения УФНС России по Алтайскому краю 14.10.2022 подтверждается информацией находящейся на сайте Почта России по почтовому идентификатору 800801769764285.
В соответствии с п. 16. «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Следовательно, срок для обращения в суд 14.01.2023 с учётом даты получения налогоплательщиком Решения УФНС России по Алтайскому краю 14.10.2022, налогоплательщиком пропущен, заявление подано согласно данным Мой арбитр 26.01.2023, то есть по истечении установленного законом срока.
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд налогоплательщиком не представлено, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.Г. Куличкова