АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2023 года Дело № А60-47871/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 08.02.2023,

при участии в судебном заседании

от истца: И.Е. Горнштейн, представитель по доверенности от 18.08.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 08.02.2023.

Определением от 12.09.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 18.10.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 10.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 16.10.2023 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.10.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 22.11.2023.

От истца 14.11.2023 поступил письменный расчет исковый требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 08.02.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (заказчик) заключен договор № ИП 00-П17.

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу цельностеклянных перегородок на строительном объекте (далее - Работы), расположенном по адресу: <...> (далее - объект), а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения Работ условия, принять и оплатить результат выполненных Работ. Характер и объем Работ согласуется Сторонами в Спецификации (Приложение 1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость Работ согласовывается Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 2 274 900 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Стоимость Работ является твердой и включает в себя компенсацию расходов Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 15 (Пятнадцать) календарных дней, в том числе:

- срок комплектования работ оборудованием и материалами - 11 (Одиннадцать) Календарных дней; датой начала комплектования работ оборудованием и материалами является последующий день после утверждения заказчиком Технического задания;

- срок монтажа цельностеклянных перегородок на объекте - 4 (Четыре) Календарных дня.

В соответствии с условиями договора истцом произведены и поставлены в распоряжение ООО «Стройгарант» следующие изделия:

-Перегородка цельностеклянная, раздвижная (одно стекло, гладкое, с пленкой) Cristal Avenue Milan, каркасные, цвет импостов RAL8022, Н 300mm, высота 2500 мм (Раздвижная перегородка-трансформер);

-Перегородка цельностеклянная каркасная (одно стекло, гладкое, с пленкой) Cristal Avenue Milan, каркасные, цвет импостов RAL8022, Н 300mm, высота двери 2500 мм (WGLP1) в количестве 17м.пог.

Факт поставки изделий и выполнения работ в полном объеме подтверждается оформленным между ООО «Стройгарант» и ИП ФИО1 универсальным передаточным документом № 43 от 22.02.2023 года.

Претензий по качеству работ со стороны ответчика не поступало.

Согласно условиям п. 1.1, 3.2., 5.2 договора ответчик обязался оплатить в счет полной стоимости услуг денежные средства в размере 2 274 900 руб. 00 коп. не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ или УПД.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ наступила 27.02.2023 года.

Как указывает истец, обязательства ответчика по оплате выполненных работ и принятых изделий не выполнены, счет на оплату выполненных работ от 22.02.2023 года оставлен без исполнения.

Истцом 20.03.2023 направлена в адрес ответчика претензия с требованием произведения оплаты задолженности в адрес истца. Письмом № 021-06.04 от 06.04.2023 ответчик гарантировал исполнение принятых на себя обязательств по оплате услуг и работ истца в срок не позднее 01.07.2023 года.

В связи с тем, что в указанный срок задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом заключенного сторонами контракта является поставка оборудования и выполнение монтажа, при определении правовой природы данного договора суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как ранее было указано в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 43 от 22.02. 2023 на сумму 2 274 900 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает факт принятия работ истца.

При этом ответчик, ссылаясь на п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что поставленное истцом изделие не в полной мере соответствует предъявленным к нему во время согласования эскиза характеристикам и требованиям.

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их несостоятельными.

Ответственность за некачественное выполнение работ предусмотрена положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Представленные ответчиком доводы документально не подтверждены. Доказательств ненадлежащего исполнения договора не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием об устранении недостатков, внесудебное заключение не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Более того, результат работ, выполненных истцом, фактически используется (об ином не заявлено, и не доказано в силу ст. 65 АПК РФ), при таких обстоятельствах, в отсутствие фактов и обстоятельств, подпадающих под критерии п. 6 ст. 753 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для заказчика, а потому подлежат оплате.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком документально подтвержденных возражений против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 2 274 900 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 227 490 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу условий п. 3.2. договора оплата заказчиком выполненных работ производится в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (в случае завершения работ ранее завершения очередного отчетного периода), а равно Универсального передаточного документа (УПД) Заказчик обязуется полностью оплатить стоимость выполненных Подрядчиком работ.

Согласно оформленным между сторонами настоящего спора УПД № 43 выполненные истцом работы и услуги переданы ответчику 22.02.2023 года.

Учитывая изложенное, срок исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ и услуг наступил 26.02.2023 года.

До момента обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области срок неисполнения ответчиком обязательств, с учетом правил установленных нормами ст. 193 ГК РФ, за период с 27.09.2023 года по 05.09.2023 года составил 190 (Сто девяносто) дней.

Из расчета установленного договором размера неустойки 0,1% (2 274,90 в день) от суммы долга (неосуществленных платежей) за каждый день просрочки (190 дней) сумма неустойки должна была составить 429 956 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в силу норм п. 6.2.1. договора за нарушение Заказчиком обязанностей по оплате выполненных Работ или поставленных на Объект материалов, предусмотренных п.п. 3.2. и 3.3. Договора, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от размера неосуществленных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Истцом представлен расчет неустойки, размер составил 227 490 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 227 490 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 227 490 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 274 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 227 490 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 512 руб. 00 коп.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 01.09.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина