Решение по делу № А43-4849/2025 от 16.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4849/2025

Нижний Новгород

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-117)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1.(доверенность от 01.01.2025 № 9)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-Промо»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко мода»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Промо» (далее – ООО «Е-Промо») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко мода» (далее – ООО «Эко мода») о взыскании 3 158 180 рублей 07 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.05.2024 № 688-24/КУ, 443 955 рублей 58 копеек пеней, начисленных с 16.09.2024 по 28.02.2025 и далее с 01.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору возмездного оказания услуг от 14.05.2024 № 688-24/КУ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в целях мирного урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения, с учетом возражений представителя истца о рассмотрении вопроса об урегулировании спора мирным путем.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между ООО "Е-Промо" (исполнитель) и ООО "Эко мода" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (рамочный) от 14.05.2024 № 688-24/КУ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику согласованный сторонами комплекс услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги с учетом вознаграждения исполнителя (пункт 1.1 договора).

Вид, точный перечень оказываемых услуг и вознаграждение исполнителя согласуются сторонами в Приложениях (дополнительных соглашениях, заявках) к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в состав услуг исполнителя в рамках настоящего договора входят следующие виды услуги по рекламированию товаров, работ и услуг (далее – Продукт) в сети Интернет:

- услуги по медийной (графической, изобразительной, макетной) рекламе Продукта;

- услуги по контекстной рекламе Продукта;

- услуги по таргетированной рекламе Продукта;

- услуги по продвижению/поисковой оптимизации (SEO, search engine optimization) сайта, указанного Заказчиком;

- услуга по привлечению трафика (внимания к Продукту) через социальные платформы;

- услуги по созданию и поддержке интернет-сайтов, приложений;

- услуги по разработке рекламных материалов;

- иные услуги по рекламированию Продукта в сети Интернет.

Стоимость и правила формирования цены оказываемых услуг устанавливаются третьими лицами, которые являются владельцами соответствующих рекламных площадок, либо согласуются сторонами отдельно в приложениях к договору.

В силу пункта 4.1 договора если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору, услуги исполнителя по настоящему договору оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 50 процентов вознаграждения исполнителя и суммы месячного бюджета на расходы на рекламных площадках оплачивается в порядке предоплаты. Окончательная оплата вознаграждения исполнителя и расходов исполнителя на рекламных площадках за отчетный месяц оплачиваются заказчиком в течение 15 дней со дня окончания отчетного периода. Общая сумма, в отношении которой устанавливается постоплата, не должна превышать 1 900 000 рублей за отчетный период (лимит отсрочки); вознаграждение исполнителя и расходы исполнителя на рекламных площадках, превышающие лимит отсрочки, оплачиваются на условиях предварительной оплаты. В случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить порядок оплаты на предоплату. Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате стоимости оказываемых услуг считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика. Счет на оплату услуг исполнителя может направляться в адрес заказчика, в том числе, по электронной почте, указанной в настоящем договоре.

В пункте 9.4 договора стороны согласовали возможность направления документов, файлов, связанных с исполнением договора и не являющихся первичными документами бухгалтерского учета, посредством электронной почты с последующим предоставлением, в случае необходимости, оригинала. До получения оригинала указанные документы являются надлежащим основанием для возникновения обязательств по договору и могут служить в качестве доказательств в суде. Любые документы, файлы, связанные с исполнением настоящего договора, направленные в соответствии с настоящим пунктом посредством электронной почты, считаются доставленными адресату в течение 8 (восьми) рабочих часов с даты отправки.

Документы, являющиеся первичными документами бухгалтерского учета, могут направляться через системы электронного документооборота СБИС или Диадок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг оказанных исполнителем и принятых заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки и/или не приступать/приостановить оказание услуг по договору. Начисление неустойки на несвоевременно перечисленную предварительную оплату не осуществляется.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.08.2024 № УТ-У3455, от 30.09.2024 № УТ-У3821, от 31.10.2024 № УТ-У4438, подписанные с обеих сторон посредством электронной подписи.

Истец 24.12.2024 направил в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота претензию от 23.12.2024 исх. № 121 об оплате задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд проверил расчет основного долга по спорному договору и признал его верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 158 180 рублей 07 копеек задолженности является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 443 955 рублей 58 копеек пеней, начисленных с 16.09.2024 по 28.02.2025 и далее с 01.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт несвоевременной оплаты по указанному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем начисление пеней является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан ошибочным, осуществлен без учета статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств размер пеней, начисленных с 17.09.2024 по 28.02.2025, составит 443 451 рубль 25 копеек.

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга согласуются с действующим законодательством, не противоречат ему, а потому подлежит удовлетворению судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко мода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Промо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 158 180 рублей 07 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.05.2024 № 688-24/КУ; 443 451 рубль 25 копеек пеней, начисленных с 17.09.2024 по 28.02.2025; пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 3 158 180 рублей 07 копеек долга, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; 133 045 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова