Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

05 ноября 2025 года Дело № А40-206947/25-23-1429

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «АЛЬТАРИКА», индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании солидарно задолженности в размере 2 695 816 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛЬТАРИКА», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности в размере 2 695 816 руб. 08 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком ООО «АЛЬТАРИКА» (заказчик) заключен договор № НДОУ-71 от 22.04.2024, по условиям которого исполнители обязуются оказать выгодоприобретателям услуги по заданию заказчиков, а заказчики обязуются оплатить стоимость оказания услуг доначислив дополнительный налоговый коэффициент (умножая стоимость на ДНК).

Согласно п. 1.2 договора услугами по настоящему договору стороны признают комплекс правовых услуг, нацеленных на признание права Заказчика на применение льготной ставки арендной платы, а также проведение перерасчета уже внесённой или

взысканной судом арендной платы по договору аренды объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, комплексная цена услуг исполнителя составляет 200 000 рублей + 20 % от экономической выгоды.

Согласно пунктам 1.4.1 – 1.4.2.2 оплата производится в следующие сроки:

- 50 000 рублей не позднее 25.04.2024; 50 000 рублей не позднее 25.05.2024; 50 000 рублей не позднее 25.06.2024; 50 000 рублей не позднее 25.07.2024; 50 000 рублей выплачивается ежемесячно не позднее 25 числа за следующий календарный месяц после уплаты 200 000 рублей согласно п.1.4.1;

- 10 % от экономической выгоды не позднее 5 календарных дней с момента опубликования резолютивной части решения суда первой инстанции (пункт 1.4.2.2);

- 20 % от экономической выгоды с вычетом уже выплаченных сумм выплачивается в течении 5 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, устанавливающего право заказчика на применение льготной ставки (пункт 1.4.2.3).

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2024, подписанным представителями обеих сторон.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 695 816 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик ООО «АЛЬТАРИКА» не представил доказательств оплаты за указанный период в соответствии с представленными актами в полном объеме, требование истца о взыскании 2 695 816 руб. 08 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

В рамках заключенного договора солидарная ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2 по обязательствам ООО «АЛЬТАРИКА» не предусмотрена, в связи с чем, оснований удовлетворения требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 судом при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «АЛЬТАРИКА» в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 322, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬТАРИКА» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 2 695 816 руб. 08 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 874 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин