ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13 ноября 2023 года Дело № А40-19507/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-19507/23,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании платы за предоставление путей общего пользования в размере 361 430 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 540 руб. 65 коп., начисленных за период с 04.10.2022 по 26.01.2023, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А40-19507/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в период с января по март 2022 года на путях общего пользования станции Доскино простаивали порожние вагоны № 59002345, 59008839, 59012286, 59001321, 59004689, 59007070, 92503457, 59009381,59001651, 59009365, 59001347, 59009340, 59011114, 59002360, 92503465, принадлежащие Предпринимателю, в ожидании оформления перевозочных документов (транспортной железнодорожной накладной).

По факту задержки вагонов оформлены акты общей формы на начало и окончание простоя.

За услугу по предоставлению железнодорожных путей общего пользования, перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», начислена плата в размере 361 430 руб. 40 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик по требованию истца данную плату не внес, Общество, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307-310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Закон № 18-ФЗ), установив, что материалами дела подтверждено нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в ожидании оформления вагонов к перевозке в течение 24 часов с момента выгрузки грузов, в связи с чем, они поставлены на ответственный (платный) простой, признав законными действия истца по начислению спорной платы ответчику, суды обеих инстанций удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, поскольку транспортные железнодорожные накладные на отправку вагонов ответчиком оформлены не были, вагоны после выгрузки груза перемещены с путей общего пользования, расположенными рядом со складами станции Доскино № 13, № 14 ДМ, на иные пути общего пользования станции Доскино, с целью приема и выгрузки следующей партии прибывших вагонов.

Судами принято во внимание, что в данной ситуации имело место перемещение вагонов с путей общего пользования на пути общего пользования станции Доскино (№ 22, № 23); на этих путях вагоны и находились до оформления ответчиком транспортных железнодорожных накладных на отправку; подача вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования перевозчиком не производилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка возражениям ответчика о необходимости применения положений статьи 44 Закона № 18-ФЗ, с указанием на то, что данная нормам применима в случае осуществления выгрузки груза на путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику, тогда как спорные вагоны прибыли на станцию назначения и были поданы под выгрузку на пути общего пользования.

Указанные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отклонении судами возражений ответчика относительно нахождения вагонов на путях необщего пользования не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А40-19507/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.В. Коваль