ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4354/2023

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гамаюновой К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2023 года по делу № А12-4354/2023

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» - ФИО1, действующего по доверенности от 28.01.2022, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет земельных ресурсов, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» (далее – ООО «Компания Лесовик», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.08.2008 № 1423 в размере 140 936 руб. 38 коп., из которых 137 770 руб. 48 коп.- арендная плата, 3 165 руб. 90 коп.- неустойка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность в размере 140 936 руб. 38 коп., из которых 137 770 руб. 48 коп.- арендная плата, 3 165 руб. 90 коп.- неустойка.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 228 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания Лесовик» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 04.04.2008 № 6103аз, с кадастровым номером 34:35:030118:0086, площадью 4366 кв.м., расположенного по адресу: <...> II, 1Б.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 3.1 договора устанавливается с 26.12.2007 по 26.12.2056 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 28.11.2008) (л.д.16).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата начинает исчисляться с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 4.3 договора, внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.4. договора размер арендной платы пересматривается в случае изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога, изменения вида разрешенного использования арендатором, в других случаях предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления.

Дополнительным соглашением от 14.10.2008 № 1 в пункт 4.2 договора аренды от 04.04.2018 № 6103аз внесены изменения «Годовая арендная плата с 23.09.2008 составляет: 4366,00 кв.м х 1503,82 руб./кв.м х 0,02 х 1,2 = 157 576,27 руб. Месячная арендная плата с 23.09.2008 составляет 13 131,36 руб.».

Дополнительным соглашением от 10.03.2011 № 3 в пункт 4.2 договора аренды от 04.04.2018 № 6103аз внесены изменения «Годовая арендная плата с 01.01.2011 составляет: 4366,00 кв.м х 1503,82 руб./кв. м х 0,02 х 1,2 х 1, 065 = 167 818, 73 руб. Месячная арендная плата с 01.01.2011 составляет 13 984,89 руб.».

29.03.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении размера арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка от 04.04.2008 № 6103аз согласно Постановлению Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П, Городским Положением от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области», в соответствии с которым размер годовой арендной платы с 01.04.2021 составляет: 1 900 000,0 руб. х 0,0691 х 1,01 = 132 602,90 руб. Месячная арендная плата с 01.04.2021 составляет: 11 050,24 руб.

Годовая арендная плата определена по формуле:

А = С х Кмд х Кказ), где:

А - арендная плата,

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности,

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка,

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка определена в отчете об оценке от 18.12.2019 № 210/12/20.

21.03.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении размера арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка от 04.04.2008 № 6103аз, в соответствии с которым размер годовой арендной платы с 01.04. 2022 составляет: 1 900 000,0 руб. х 0,0765 х 1,01 = 146 803,50 руб. Месячная арендная плата с 01.04.2022 составляет: 12 233,63 руб. Годовая арендная плата определена по формуле: А = С х Кмд х Кказ).

В связи с надлежащим неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 137 770 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.12.2022 № 14/14175 оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения имущества во владении и пользовании арендатора, и отсутствие оплаты арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 137 770 руб. 48 коп. га период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Волгоградской области размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (с изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 1.5.7 Порядка годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пунктах 1.17, 1.18 настоящего Порядка), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагает, что положенный в основу определения размера арендной платы отчет об оценке земельного участка от 18.12.2019 № 210/12/20, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу, эксперту ФИО3, автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза «ВИРГО», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли отчет об оценке земельного участка №210/12/20 от 18.12.2019 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки?

2.В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030118:86, площадью 4 366,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> II, 1Б по состоянию на 18.12.2019?

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, обоснованно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 04.04.2008 № 6103аз аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030118:86, площадью 4 366,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> II, 1Б, предоставленного с видом разрешенного использования – земли баз и складов (под склад) за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 137 770 руб. 48 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 3 165 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. При этом суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд считает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, не требуются специальные познания.

Кроме того, в рамках арбитражного дела №А12-38743/2021 ООО "Компания Лесовик" обратилось со встречным исковым заявлением к Комитету о признании недостоверной при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.04.2008 N 6103аз величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030118:86, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 18.12.2019 N 210/12/20, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 1 900 000 рублей, об установлении действительной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030118:86, площадью 4 366 кв. м, расположенного по адресу: <...> II, 16 по состоянию на 18.12.2019 года в размере 598 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года, вступившим в законную силу, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований, - отказано.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38743/2021 (спор между этим же лицами) дана правовая оценка отчету об оценке земельного участка №210/12/20 от 18.12.2019, которая заключается в том, что отчет № 210/12/20 от 18.12.2019, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Ошибки, которые могут повлиять на результат оценки, в Отчете не допускались. Выводы, полученные по результатам исследования по первому вопросу, исключают исследование по второму вопросу.

Отчёт от 18.12.2019 № 210/12/20, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, содержит применимые сравнительные аналоги, находящиеся на праве аренды. В качестве сегмента рынка в отчёте от 18.12.2019 № 210/12/20 указано для размещения объектов производственно-складского назначения, что соответствует виду разрешённого использования спорного земельного участка – земли баз и складов (под склад).Иных доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенных в заключении судебной экспертизы, суду представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ оснований для удовлетворении заявленного ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы ввиду того, что

положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на представленную рецензию, не принимаются апелляционным судом, поскольку рецензия на экспертное заключение сделана вне рамок рассмотрения дела, по инициативе и заказу заинтересованного в исходе настоящего спора лица. Лицо, подготовившее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем такая рецензия не имеет силу экспертного заключения, является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего достоверность проведенной судебной экспертизы.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства Отчёт от 18.12.2019 № 210/12/20, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 34:35:030118:86, площадью 4 366 кв.м., расположенного по адресу: <...> II, 16 составляет 1 900 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Оценка доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ) (пункт 2 информационного письма № 92).

Из материалов дела не следует, что на момент заключения сделки (получения уведомлений об изменении размера арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка от 04.04.2008 № 6103аз) у сторон имелись разногласия по цене договора, ООО «Компания Лесовик» не обращалось в адрес Комитета с просьбой о предоставлении ему отчета об оценке №210/12/20 от 18.12.2019, а последний не создавал препятствий в ознакомлении с данным документом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

До 01.04.2017 расчет арендной платы земельного участка, используемого истцом на основании договоров аренды, осуществлялся на основании положений подпункта 2.1.1 пункта 2.1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 05.10.2015 N 599-п) и рассчитывался по формуле А = КСЗУ X Кви X Кдп X Ккан, где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Указанный порядок при расчете арендной платы за пользование земельными участками действовал до внесения изменений постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В период с 01.04.2017 до 17.03.2018 расчет арендной платы производился на основании пункта 2.5 указанного выше Порядка в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п с применением величины рыночной стоимости земельных участков, который в указанной редакции признан утратившим силу в соответствии с пунктом 5 постановления администрации Волгоградской области от 26.02.2018 N 89-п.

Решением Волгоградского областного суда по делу N 3а-15/2018 от 19.02.2018, вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции Постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п).

Согласно положениям пункта 2.5 Порядка расчета арендной платы размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, до признания его недействующим приведенным выше решением суда рассчитывался по формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

С 17.03.2018 арендная плата рассчитывается по новой формуле, определенной в пункте 2.5 Порядка расчета арендной платы, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции Постановления N 89-п). В силу приведенного пункта Порядка размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Кмд x Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу N 3а-1/2019 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета (в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению); абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка расчета (в той части, в которой применение указанных положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону ее увеличения); пункт 1.15 Порядка расчета (в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 Порядка расчета формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета).

В удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2.5 Порядка было отказано. Суд пришел к выводу о том, что названный пункт Порядка законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, поскольку составными частями формулы расчета арендной платы являются индивидуальная рыночная стоимость земельного участка, коэффициент минимальной доходности (базовая арендная ставка), ежегодно утверждаемый комитетом экономической политики и развития Волгоградской области, а также коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемый нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу N 16-АПА19-4 в указанной части решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 оставлено без изменения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснениями о том, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627).

Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18.02.2021 N 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» установлено значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, равным 0,0691.

Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 11.02.2022 N 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» установлено значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, равным 0,0765.

Таким образом, только с момента установления в законном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка, подлежит применению формула, установленная пунктом 2.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, то есть с 20.02.2021 (с момента публикации).

Величина рыночной стоимости земельного участка с 20.02.2021 является для истца обязательной, поскольку именно этот размер рыночной стоимости применяется при расчете арендной платы.

На основании изложенного, оснований для применения иной рыночной стоимости земельного участка не имеется. Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2022 по делу № А12-22680/2021, от 29.08.2022 по делу № А12-20502/2021, от 12.09.2022 по делу № А12-22169/2021, от 26.05.2023 № А12-9456/2022.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности по арендной плате, наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу №А12-38743/2021, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Компания Лесовик» о признании недостоверной при расчёте арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.04.2008 № 6103аз величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030118:86, площадью 4 366 кв.м., расположенного по адресу: <...> II, 16, определённой в соответствии с отчётом об оценке от 18.12.2019 № 210/12/20, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 1 900 000 рублей, об установлении действительной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030118:86, площадью 4 366 кв.м., расположенного по адресу: <...> II, 16 по состоянию на 18.12.2019 года в размере 598 000 рублей, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 137 770 руб. 48 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 3 165 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из материалов дела, в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате арендной платы, истцом произведен расчет неустойки исходя из согласованных сторонами условий договора и учитывая мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 год, размер которой составил 3165 руб. 90 коп.

В совокупности представленных доказательств по делу, установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал правомерным начисление пени в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2023 года по делу №А12-4354/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова