Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 июля 2025 года Дело № А56-20406/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Прокофьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>),
ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>),
третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "СИТИКЛИМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо 2: ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании
при участии
от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.03.2025,
от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 03.03.2025,
установил:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее Банк, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Фонд, Поручитель) о взыскании.
Определением арбитражного суда от 25.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.
До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск.
В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица 1 исковые требования поддержали; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо 2, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
06 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Ситиклимат» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Должник) присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП» (далее - Общие условия кредитования), путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <***> (далее - Кредитный договор).
В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, 06 июля 2023 года между Кредитором, Должником и Фондом заключен договор поручительства № 309- СБРФ-2 110/23 (далее - Договор поручительства).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1.1. Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. Ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, что суммарно составляет не более 50% процентов от суммы кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Кредитному договору.
Согласно пункта 1.3. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по Кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности Кредитной организацией в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно п. 6.6.1. Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Кредитному договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены в течение срока действия Кредитного договора между Должником и Банком.
06 августа 2024 года образовалась непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору, о чем Поручитель был уведомлен 14 ноября 2024 года.
10 октября 2024 года в адрес участников сделки направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, о чем Поручитель, согласно п. 5.2. Договора поручительства, был уведомлен 14 ноября 2024 года.
Требования до настоящего момента не исполнены, в связи с чем у ООО «СИТИКЛИМАТ» перед Банком образовалась задолженность в размере 14 496 388, 33 рублей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).
Вместе с тем, возражая относительно исковых требований, Ответчик ссылается на то, что Банком не соблюдены разумные и доступные сложившиеся меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, так как Банк не представил документы соответствии с п. 5.7. Договора поручительства.
Вопреки доводам Фонда документы, предусмотренные пунктом 5.7 договора поручительства, которые требовалось приложить к требованию Банка о погашении задолженности, представлены Банком, что следует из приложений к нему.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 21.01.2025 просроченная ссудная задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 15 389 365,71 рублей, из них просроченная ссудная задолженность - 14 496 388,33 руб. (задолженность Поручителя - 7 248 194,16 руб.).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) с Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) в порядке субсидиарной ответственности по договору поручительства задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2023 в размере 7 248 194,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 242 446 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.