АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-10779/2025 10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ФИО1 (601506, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) о признании незаконным постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
третье лицо:
- финансовый управляющий ФИО2 (600017, Владимирская область, г. Владимир, а/я 136; ИНН <***>).
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2023, сроком на пять лет, диплом о высшем образовании (посредством веб- конференции);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 3, сроком до 31.12.2025, диплом о высшем образовании;
от третьего лица – не явились, извещены.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление) от 17.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 (далее – управляющий).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель Управления в судебном заседании, в письменном отзыве заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представил письменное заключение на заявление, согласно которого считает постановление законным и обоснованным.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2025 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 10.12.2025.
После перерыва представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля финансового управляющего ФИО5
Ходатайство общества о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 по делу об административном правонарушении судом отклоняется ввиду отсутствия необходимости, поскольку суд проверяет законность вынесенного постановления на основании имеющихся материалов дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей Управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2023 по делу № А11-5109/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (per. № 001-5, 420034, Респ. Татарстан,
<...>).
Определением суда от 12.03.2025 по делу № А11-5109/2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
В Управление поступила жалоба гражданки ФИО1
от 05.06.2025. № б/н (вх. № ОГ-0881/25 от 05.06.2025) на действия
(бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности финансового управляющего ФИО6
В жалобе одним из доводов, указан довод о необоснованном расходовании и сохранности денежных средств, находящихся в конкурсной массе (отсутствие подтверждения расходования снятых с расчетного счета должника денежных средств на процедуру банкротства ФИО6) финансовым управляющим ФИО2
По результатам рассмотрения жалобы в части довода о необоснованном расходовании денежных средств и не принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника (денежных средств в размере
183 673, 00 руб., снятых со счета должника в период с 15.08.2023 по 11.02.2025), уполномоченным должностным лицом административного органа было проведено административное расследование, по результатам которого 23.01.2025 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как разъяснено в п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных
правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом административного правонарушения является специальный субъект, в частности, арбитражный управляющий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу действующего законодательства решение о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения может быть вынесено лишь в том случае, если наличие события, состава и вины в совершении административного правонарушения достоверно установлены.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии достаточных и бесспорных оснований для привлечения финансового управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.
Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом N 127-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Федерального закона).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Норма абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закрепляет в качестве основополагающей обязанности финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление с жалобой, указав на то, что ФИО2 не принял мер по обеспечению сохранности имущества должника (денежных средств в размере 183 673, 00 руб., снятых со счета должника в период с 15.08.2023 по 11.02.2025).
Вместе с тем, Управлением в ходе проверки установлено, что определением арбитражного суда от 26.09.2023 по делу № А11-5109/2023 из конкурсной массы в пользу должника были исключены денежные средства в размере 15 000 рублей в месяц (до момента окончания процедуры банкротства) для приобретения лекарственных препаратов, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности и лечения.
Должник обратился к финансовому управляющему ФИО2 с заявлением о том, что денежные средства, исключенные из конкурсной
массы необходимо передавать ее дочери ФИО7, что подтверждается заявлением от 26.09.2023.
Арбитражный управляющий ФИО2 во исполнение определения суда от 26.09.2023 по делу № А11-5109/2023, учитывая просьбу должника, осуществлял снятие денежных средств со счета должника и передавал их дочери должника ФИО7, что подтверждают расписки
от 15.08.2023, 03.10.2023, 17.11.2023, 25.12.2023, 19.01.2024, 02.03.2024, 25.04.2024, 06.06.2024, 31.07.2024, 03.10.2024.
Как следует из письменных пояснений ФИО2 от 02.09.2025,
№ б/н (вх. № 31142/25 от 12.09.2025), денежные средства 11.01.2025 и 11.02.2025 должник снимал самостоятельно на основании распоряжения-согласия финансового управляющего.
Таким образом, денежные средства, указанные в жалобе, были обосновано израсходованы арбитражным управляющим ФИО2 в пользу должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, финансовым управляющим при осуществлении полномочий не допущено нарушений требований Закона о банкротстве.
Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные.
Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.09.2025 вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Необходимо отметить, что презумпция невиновности является основополагающим принципом законодательства об административных правонарушениях, возлагающим бремя доказывания вины на соответствующий административный орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, а также предписывающим необходимость толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В силу вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем требование ФИО1 о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья М.С. Середенко