РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-243370/24-130-1094

06 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2025года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ООО "Парксервис" (170028, Тверская область, г.о. город Тверь, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>) к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 692002312 от 17.09.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парксервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее - ответчик) № 692002312 от 17.09.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

17 января 2025 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 17.09.2024 г. государственным инспектором отдела МТУ Ространснадзора по ЦФ ФИО1 вынесено Постановление №692002312 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Парксервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Постановлением государственного инспектора Управления от 17.09.2024г. №692002312 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Парксервис» к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении послужило то, что - 24.07.2024г. в 11 часов 45 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 26.06.2024г. №01-01/19-676 по адресу: Тверская область, Калининский район, 1230км. а/д Р-132 «Золотое кольцо» было осмотрено транспортное средство YUTONG ZK6938HB9 государственный регистрационный номер А0499 69 (эксплуатируется ООО «Парксервис» согласно путевому листу №2028 действующий с 23.07.2024г. по 24.07.2024г.) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту №5052 «Тверь-Великие Луки».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 24.07.2024г. №МЗ/1393 с приложениями.

В соответствии с актом установлено, что ООО «Парксервис» не приняло мер по созданию условий для беспрепятственного пользования инвалидов автомобильным транспортом, тем самым уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов для беспрепятственного пользования автомобильным транспортом, нарушив требования ст. 15 ФЗ №181 от 24.11.1995г «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; пп.7 п.4 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденный приказом Минтранса России от 20 сентября 2021 г. N 321 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи».

Выявленные нарушения выразились в следующем: в транспортном средстве, не обеспечено оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.

Согласно статье 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов, а состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

В соответствии со ст. 16 Закона N 181-ФЗ юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, выступают должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения постоянного рейда Заявителем не обеспечено оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования, чем нарушил пп.7 п.4 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.09.2021 № 321.

Управлением не вменяется в нарушение отсутствие допуска сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля. Так как, это является дублированием необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации. А само звуковое и визуальное информирование оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Государственным инспектором ФИО1 допущена техническая ошибка (опечатка) при изготовлении протокола об административном правонарушении от 30.08.2024г. №691000739 составленном в отношении ООО «Парксервис», а именно указано, что номер акта постоянного рейда №М2/1393, вместо №МЗ/1393.

Та же техническая ошибка (опечатка) допущена при изготовлении постановления о привлечении к административной ответственности от 17.09.2024г. №692002312.

Суд полагает, что данная техническая ошибка не повлекла нарушения прав заявителя и не влечет безусловную отмену постановления.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, Заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Парксервис» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, суд не усматривает.

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Парксервис" (170028, Тверская область, г.о. город Тверь, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>) № 692002312 от 17.09.2024 года по делу о привлечении ООО "Парксервис" к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.М. Кукина