Решение по делу № А40-59808/2025 от 30.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 декабря 2025 года Дело № А40- 59808/25-54-343

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерзляковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТРЕЙД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>, 142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. ДРУЖБЫ, Д. 36, ПОМЕЩ. 1)

о признании договора аренды № 01-01-21 от 20.01.2021 и договора аренды № 02-01-21 от 20.01.2021 расторгнутыми, о взыскании задолженности 160 000 рублей по договору № 01-01-21 от 20.01.2021, задолженности 116 576 руб. 9 коп. по договору № 02-01-21 от 20.01.2021, договорной неустойки из расчета 0,1% на дату вынесения решения,

при участии:

от истца: ИП ФИО1 лично (паспорт), ФИО2 по доверенности от 23.01.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТРЕЙД» (далее – ООО «ПРОТРЕЙД», общество, ответчик) о признании договоров аренды от 20.01.2021 № 01-01-21 и № 02-01-21 расторгнутыми с 31.12.2024, взыскании задолженности по договору аренды от 20.01.2021 № 01-01-21 в размере 160 000 руб., неустойки в размере 43 200 руб., задолженности по договору аренды от 20.01.2021 № 02-01-21 в размере 116 576 руб. 90 коп., неустойки в размере 31 475 руб. 76 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств, против удовлетворения которых представитель истца возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание из-за задержки рейса, суд отказал в его удовлетворении на основании части 3 статьи 156, части 4 статьи 158 АПК РФ, поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, ответчик, с учетом его местонахождения в Московской области, не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств ввиду отсутствия предусмотренных статьями 65, 66, 67 АПК РФ оснований, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды № 01-01-21 от 20.01.2021 (далее – договор № 01-01-21), предметом которого является передача в пользование арендодателем арендатору объекта аренды - нежилого помещения площадью 55,9 кв. м, расположенного в здании по адресу: 117625, <...> д корп. 1, кадастровый номер помещения: 77:06:0011011:11328.

Между ИП ФИО1, ФИО3 и ООО «ПРОТРЕЙД» (новый арендатор) 30.01.2024 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым проведена процессуальная замена стороны по договору, к новому арендатору перешли права и обязанности по договору № 01-01-21.

Помещение передавалось в пользование арендатору в соответствии с договором № 01-01-21, договором уступки права аренды от 30.01.2024 б/н, дополнительного соглашения от 01.02.2024 к договору № 01-01-21.

Оплата аренды состояла из твердой части, в размере 100 000 рублей в месяц, и переменой части, услуг ЖКУ (по фактическому размеру).

Между сторонами 17.12.2024 подписано соглашение о расторжении № 16/1 договора № 01-01-21 с 31.12.2024 с условием, что договор подлежит расторжению, если до 28.12.2024 ответчик не погасит задолженность по договору (твердая часть и переменная часть арендной платы).

Указанное соглашение было заключено истцом ввиду того, что в процессе исполнения договора ответчик неоднократно задерживал арендные платежи по договору, на дату подписания соглашения долг составлял 362 500 руб. (без учета переменной части арендной платы).

Истец выслал по ЭДО, а также по Почте России в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 01-01-21, а также возвратный акт приема-передачи помещения. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между предпринимателем (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды от 20.01.2021 № 02-01-21 (далее – договор № 02-01-21), предметом которого является передача в пользование арендодателем арендатору объекта аренды – нежилого помещения площадью 83,8 кв. м, расположенного в здании по адресу: 117625, <...> да корп. 1, кадастровый номер помещения: 77:06:0011011:11329.

Помещение передавалось в пользование арендатору в соответствии с договором № 02-01-21, договором уступки права аренды от 30.01.2024 б/н, дополнительного соглашения от 01.02.2024 к договору № 02-01-21.

Оплата аренды состояла из твердой части, в размере 150 000 рублей в месяц, и переменой части, расходов по ЖКУ (по фактическому размеру).

Между сторонами 17.12.2024 подписано Соглашение о расторжении договора № 02-01-21 с 31.12.2024 с условием, что договор подлежит расторжению, если до 28.12.2024 ответчик не погасит задолженность по договору (твердая часть и переменная часть арендной платы).

Указанное соглашение заключено истцом ввиду того, что в процессе исполнения договора ответчик неоднократно задерживал арендные платежи по договору, на дату подписания соглашения долг составлял 200 000 руб. (без учета переменной части арендной платы).

Как указал истец, ответчик имеющуюся на дату подписания соглашений о расторжении договоров № 01-01-21 и № 02-01-21 задолженность в полном объеме не оплатил, его задолженность по договору № 01-01-21 составила 160 000 руб., по договору № 02-01-21 - 116 576 руб. 90 коп.

Направленные ответчику претензии от 05.02.2025 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждена задолженность по договору № 01-01-21 в размере 160 000 руб., по договору № 02-01-21 в размере 116 576 руб. 90 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что задолженность в указанных размерах подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит положениям статей 309, 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил неустойку за период с 10.01.2025 по 06.10.2025, размер которой по договору № 01-01-21 составил 43 200 руб., а по договору № 02-01-21 - 31 475 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки

исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, оснований для применения положений статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден, заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договору № 01-01-21 в размере 43 200 руб., договору № 02-01-21 в размере 31 475 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о признании договоров № 01-01-21, № 02-01-21 расторгнутыми с 31.12.2024.

Между тем, как указал сам истец, соглашениями от 17.12.2024 о расторжении договоров № 01-01-21, № 02-01-21 данные договоры расторгнуты с 31.12.2024. Указанные соглашения направлены истцом в Росреестр и зарегистрированы им, ограничение прав на спорные объекты недвижимости в виде аренды прекращено, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.01.2025.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Исходя из изложенного, требования истца о признании договоров расторгнутыми с 31.12.2024 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку спорные договоры расторгнуты соглашениями сторон, зарегистрированными в установленном порядке, следовательно, нарушение прав истца отсутствует.

Доводы ответчика в части требований о взыскании задолженности по арендной плате судом отклоняются, как необоснованные, поскольку факт внесения платежей с задержками подтверждается фактическими обстоятельствами дела, актом сверки взаиморасчетов, приложенной перепиской сторон, неоднократными претензиями в адрес ответчика со стороны истца.

Ответчик не произвел по указанным соглашениям о расторжении договоров оплату основной и переменной частей арендной платы, как того требуют условия этих соглашений.

Вопреки доводам ответчика, недобросовестность действий истца и злоупотребления им правом судом не установлены. Доказательств, подтверждающих с достаточной степенью достоверности такие обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды от 20.01.2021 № 01-01-21 в размере 160 000 (сто шестьдесят 2 тысяч) руб., неустойку в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) руб., задолженность по договору аренды от 20.01.2021 № 02-01-21 в размере 116 576 (сто шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 90 коп., неустойку в размере 31 475 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 563 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Гладилина