АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-207363/25-29-2093

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения 13 октября 2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 20 октября 2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ СС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2023, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 531 367,36 руб., в том числе долга в размере 469 335 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 032,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по дату фактической оплаты суммы долга, по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также госпошлины в размере 31 568 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ СС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2023, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 531 367,36 руб., в том числе долга в размере 469 335 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 032,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по дату фактической оплаты суммы долга, по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также госпошлины в размере 31 568 руб.

Определением от 22 августа 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/ ).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, Истцом представлены

возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ СС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>) (далее - Истец) перечислило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2023, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) денежные средства в сумме 1 431 250 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за поставку товара - асфальтобетонных смесей, что подтверждается платежными поручениями № 28 от 19.01.2025 г. на сумму 1 337 500 руб. 00 коп. и № 119 от 31.01.2025 г. на сумму 93 750 руб. 00 коп.

Ответчик поставил Истцу товар на общую сумму 852 175 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 74 от 20.01.2025 г. на сумму 671 425 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%), № 88 от 22.01.2025 г. на сумму 87 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%), № 209 от 02.02.2025 г. на сумму 93 750 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Ответчик 04 июня 2025 г. произвел возврат денежных средств истцу в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, Ответчик не поставил Истцу товар на сумму 469 335 руб. 00 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов № 155 за период с 01.01.2025 г. по 23.06.2025 г., подписанным сторонами посредством системы электронного документооборота.

Истец, посчитав сумму 469 335 руб. 00 коп суммой неосновательного обогащения Ответчика, направил Ответчику претензию от 08.07.2025 года, которую Ответчик не удовлетворил, что послужило основанием подачи иска в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ при условии самовывоза обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче и поставщиком совершены необходимые действия, направленные на исполнение данной обязанности. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, а

если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Если договором поставки не определен срок выборки товара, то в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязанность по выборке должна быть исполнена покупателем в течение 7 дней с момента получения уведомления о готовности поставщика к передаче товара.

Согласно положений п. 1 ст. 458, ст. ст. 510, 515 ГК РФ исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Если сроки выборки товара не установлены, то неисполнение предусмотренной ст. 515 ГК РФ обязанности об уведомлении покупателя о готовности товара к передаче даже в случае, когда договором поставки согласованы сроки поставки, лишает поставщика права требовать от покупателя оплаты невыбранного товара. Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом не произведена выборка товара на оставшуюся сумму, что является его правом, и не лишает Истца права на отказ от поставки товара в части, в том числе самовывозом.

Из претензии, направленной Истцом в адрес Ответчика, следует, что Истец просит Ответчика вернуть оставшуюся сумму предоплаты, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Истца как отказ от договора поставки.

Доводы Ответчика о том, что он неоднократно пытался поставить товар Истцу, подтверждал готовность предоставить товар в распоряжение истца, документально не подтверждены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переписка сторон суду в материалы дела не представлена, иными документами доводы Ответчика не подтверждаются.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих направление Ответчиком уведомлений Истцу о готовности товара, о согласовании срока передачи товара, уведомления Истца о возможности получения им товара, Ответчиком не представлены, а факт возврата Ответчиком части суммы предоплаты является действием, направленным на проведение окончательных расчетов по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 469 335 (Четыреста шестьдесят девять тысяч триста тридцать

пять рублей 00 копеек).

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 032,36 руб., рассчитанные за период с 19.01.2025 г. по 06.08.2025 г.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, контррасчет Ответчика, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, с учетом даты направления претензии (10.07.2025), с учетом разумного срока на доставку корреспонденции (7 дней), а также с учетом срока на возврат неосновательного обогащения, предложенного Истцом в претензии (3 дня), с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 г. по 06.08.2025 г., что составляет 3 600,38 (Три тысячи шестьсот рублей 38 копеек).

В удовлетворении остальной части требований Истца о взыскании процентов за период с 19.01.2025 г. по 22.07.2025 г. суд отказывает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование Истца к Ответчику о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 07.08.2025 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ СС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ВИКТОРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2023, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 469 335 (Четыреста шестьдесят девять тысяч триста тридцать пять рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600, 38 (Три тысячи шестьсот

рублей 38 копеек), сумму процентов, начисленных на сумму долга за период с 07.08.2025 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 31 568 (Тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ СС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева