Решение по делу № А83-25803/2023 от 27.08.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 августа 2025 года Дело № А83-25803/2023 Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - ФИО1

о взыскании денежных средств, при участии представителей сторон: от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2024 № б/н, иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства на проведение текущего ремонта зданий: столярный цех: литер Г - 303,6 кв.м., лит Г1 - 70,8 кв.м. в размере 174 412,77 рублей согласно смете, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2023 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 15.02.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 дело приостановлено, ввиду назначения судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2024 по делу № А83-25803/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А83-25803/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2024 дело № А83-25803/2023 принято к производству судьи Гранковской Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

14.10.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение, в связи с чем, определением от 26.11.2024 суд возобновил производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 13.08.2025, явился уполномоченный представитель ответчика, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также письменных пояснениях.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

08.11.2023 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» указывает на то, что обосновывая убытки по предстоящему приведению строения лит. Г-Г1 в надлежащее состояние путём проведения текущего ремонта, истец пытается подменить понятия, которыми необходимо руководствоваться при определении текущего состояния спорного строения и способов по приведению его в надлежащее состояние, тем самым проявляя недобросовестность поведения.

Общество ссылается на то, что истец пытается представить необходимость проведения капитального ремонта, как невыполнение арендатором текущего ремонта, что якобы привело к существенным недостаткам здания, тем самым возложив на арендатора часть расходов по проведению капитального ремонта, обязанность по проведению которого возложена на Арендодателя.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик ежегодно проводил текущий ремонт арендуемых помещений, до момента фактической передачи имущества арендодателю.

27.01.2025 и 25.03.2025 в материалы дела были представлены письменные пояснения Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» по делу с учетом экспертного заключения, из которых, следует, что ответчик основываясь на выводах эксперта настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, настаивая на своих требованиях, 17.03.2025 представил в материалы дела письменные пояснения с учетом заключения эксперта и пояснений ответчика.

15.04.2025 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалы дела были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах и обременениях в отношении объектов недвижимости, расположенного по адресу: <...>, в том числе, столярный цех: лит. Г площадью 303,6 кв.м., лет. Г1 площадью 70,8 кв.м., а также копии дела правоустанавливающих документов в отношении указанных объектов недвижимости.

18.06.2025 и 30.07.2025 в адрес суда от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

07.08.2025 в адрес суда от третьего лица ФИО1, также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как указывает истец, 08.09.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «СБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» был заключен Договор аренды нежилого помещения № 08/09-2014, на основании которого Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору помещения полезной площадью согласно данных техпаспорта (приложение № 2):

Контора: литер А - 75,3 кв.м.; литер А1 (первый этаж) – 4,6 кв.м.; литер А1 (второй этаж) – 43,0 кв.м.; Склад: литер В – 120,8 кв.м.; Столярный цех: литер Г – 303,6 кв.м.; литер Г1 – 70,8 кв.м.; Здание пилорамы: литер Е – 51,0 кв.м.; литер Е1 – 34,0 кв.м.; Гараж-мастерская: литер И – 154,0 кв.м.; Склад: литер З – 77,1 кв.м.; литер З1 – 144,1 кв.м.; литер з – 3,0 кв.м.

Цех продукции из ПВХ: литер Л – 607,6 кв.м., общей полезной площадью 1 720 кв.м., расположенное по адресу: 298305, <...>, для ведения производственно-хозяйственной деятельности, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору в пользование по настоящему договору все оборудование, мебель, телефонные линии, телефонные аппараты и иное имущество, установленное и находящееся в помещении.

Пунктом 3.4. Договора стороны согласовали, что капитальный ремонт арендуемых помещений в силу настоящего договора проводится за счет Арендодателя. Проведение

капитального ремонта Арендодателем допускается с согласия Арендатора с предварительным извещением последнего за один месяц до начала ремонта.

Как указано в пункте 7.4. Договора, он заключен сроком на 364 дня. Если ни одна из сторон не заявит за 60 дней до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически пролонгируется после даты его окончания на следующие 364 дня.

Во исполнение указанного Договора, 08.09.2014 между сторонами был подписан Акт приема-передачи к Договору аренды нежилого помещения № 08/09-2014 от 08.09.2014 в соответствии с которым, имущество было передано в пользование Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль».

В ходе сложившихся взаимоотношений сторон, 03.10.2014 стороны переподписали вышеуказанный Договор, новому договору аренды нежилого помещения присвоен номер № 03/10-2014. Тексты описанных выше договоров являются идентичными.

03.10.2014 между сторонами вновь был подписан Акт приема-передачи к Договору аренды нежилого помещения № 3/10-2014 от 03.10.2014. на основании которого, тоже имущество перешло в пользование ответчика.

Дополнительными соглашениями № 1 от 19.12.2014, № 2 от 05.01.2015 и № 3 от 11.05.2016 стороны вносили изменения в Договор аренды нежилого помещения № 3/10-2014 от 03.10.2014 в части размера арендной платы и порядка оплаты.

Ввиду длительных взаимоотношений по аренде, 22 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СБ» (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» (далее – Арендатор, ответчик) был подписан новый Договор аренды нежилого помещения № 22/01-2021 от 22.01.2021 (далее – Договор № 22/01-2021).

На основании пункта 1.1. Договора № 22/01-2021, Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору помещения полезной площадью согласно данных техпаспорта:

Контора: литер А - 75,3 кв.м.; литер А1 (первый этаж) – 4,6 кв.м.; литер А1 (второй этаж) – 43,0 кв.м.; Склад: литер В – 120,8 кв.м.; Столярный цех: литер Г – 303,6 кв.м.; литер Г1 – 70,8 кв.м.; Здание пилорамы: литер Е – 51,0 кв.м.; литер Е1 – 34,0 кв.м.;

Гараж-мастерская: литер И – 154,0 кв.м.;

Склад: литер З – 77,1 кв.м.; литер З1 – 144,1 кв.м.; литер з – 3,0 кв.м.

Цех продукции из ПВХ: литер Л – 607,6 кв.м., общей полезной площадью 1 720 кв.м., а также земельный участок, площадью 8 632,0 кв.м., расположенные по адресу: 298305, <...>, для ведения производственно-хозяйственной деятельности и обеспечить Арендатору свободный доступ в указанное помещение.

В силу пункта 1.2. Договора № 22/01-2021, Арендодатель также обязуется передать Арендатору в пользование по настоящему договору все оборудование, мебель, телефонные линии, телефонные аппараты и иное имущество, установленное и находящееся в помещении.

Как установлено пунктом 2.1. Договора № 22/01-2021, Арендодатель в 3 дневный срок после подписания настоящего Договора обеспечивает доступ арендатору в помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего Договора и в тот же срок передает Арендатору помещение и земельный участок по акту сдачи-приемки, подписываемому представителем Арендодателя и Арендатора. Вместе с помещением в аналогичном порядке сдаче-приемке подлежит установленное и находящееся в помещении имущество (пункт 2.2. Договора № 22/01-2021).

Пунктом 2.3. Договора № 22/01-2021 закреплено, что помещение должно быть передано в состоянии, соответствующем характеристикам, и назначению имущества.

Разделом 3 Договора регулируются положения о пользовании помещением и его содержание. Так, в силу пункта 3.1. Договора № 22/01-2021, Арендатор обязан пользоваться помещением в соответствии с настоящим Договором и назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать арендуемое помещении в исправном состоянии, не допуская порчи имущества Арендодателя (пункт 3.3. Договора № 22/01-2021).

В свою очередь, на основании пункта 3.4. Договора № 22/01-2021, капитальный ремонт арендуемых помещений в силу настоящего договора проводится за счет Арендодателя. Проведение капитального Арендодателем допускается с согласия Арендатора с предварительным извещением последнего за один месяц до начала ремонта.

Пункт 3.5. Договора № 22/01-2021 указывает на то, что в случае необходимости проведения, по мнению Арендатора, капитального ремонта Арендатор извещает об этом Арендодателя в письменном виде за один месяц до начала такого ремонта. В том случае,

если по истечении трех месяцев с даты окончания срока, указанного в пункте 3.5. Арендодатель не приступил к проведению капитального ремонта, этот ремонт может быть проведен Арендатором с возложением расходов на Арендодателя путем вычитания соответствующих сумм из суммы арендной платы, причитающейся Арендодателю.

Как указано в пункте 6.3. Договора № 22/01-2021, настоящий Договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке в случае, если одна из сторон не позднее, чем за два месяца известит другую сторону в письменном виде. Если инициатором досрочного расторжения является Арендатор, то он обязан соблюдать все условия данного договора в течение этих двух месяцев. Если же инициатором будет Арендодатель, то Арендатор имеет право прекратить выполнение обязательств по данному Договору раньше, чем два месяца и оплачивает только за то количество дней, которое он фактически занимал арендуемые помещения и земельный участок.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора № 22/01-2021 настоящий Договор заключен сроком на 5 (пять) лет. Если ни одна из сторон не заявит за 90 дней до истечения срока действия настоящего Договора о своем желании расторгнуть его, настоящий Договор автоматически пролонгируется после даты его окончания на следующие 3 (три) года.

Договор № 22/01-2021 от 22.01.2021 подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями сторон.

22.01.2021 между сторонами был подписан Акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № 22/01-2021 от 22.01.2021, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «СБ» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» приняло согласно Договора аренды нежилого помещения № 22/01-2021 от 22.01.2021 общей полезной площадью 1 720 кв.м. и установленное в ем имущество, и земельный участок площадью 8 632 кв.м.

Дополнительными соглашениями № 1 от 21.01.2022 и № 2 от 20.04.2023 стороны вносили в вышеописанный договор аренды изменения относительно размера арендной платы.

03.05.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» в адрес истца было направлено письмо о расторжении Договора аренды нежилого помещения № 22/01-2021 от 22.1.2021 в соответствии с пунктом 6.3. Договора. Обществом с ограниченной ответственностью «СБ» указанное письмо получено 04.05.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

Кроме того, в адрес истца было направлено Извещение от 09.08.2023 исх. № 13, в соответствии с которым Арендатор уведомил Арендодателя о необходимости проведения капитального ремонта строений литер Г и Г1, что установлено соответствующим

заключением эксперта № 138-Э/07-2023. Указанное извещение также получено истцом нарочно 09.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

Как указывает истец, 30.08.2023 состоялся осмотр Арендодателем в присутствии Арендатора всех арендуемых помещений и земельного участка, согласно которому, здания: столярный цех: литер Г - 303,6 кв.м., литер Г1 – 70,8 кв.м., общая площадь – 374,4 кв.м. не готовы к передаче (текущий ремонт не проводился ни в части наружных работ, ни в части внутренних работ, также здание имеет признаки разрушения).

Так, истец в обоснование своих требований прикладывает Акт приема-передачи к Договору аренды нежилого помещения № 22/01-2021 от 22.01.2021, в соответствии с которым ООО «СБ-Стиль» передает, а ООО «СБ» принимает по возврату согласно Договора аренды нежилого помещения № 22/01-2021 от 22.01.2021 общей площадью 1 720 кв.м. и установленное в нем имущество и земельный участок площадью 8 632 кв.м. Однако, указанный Акт не подписан со стороны истца, так как при приемке имущества им были выявлены следующие замечания:

- объекты: контора: литер А - 75,3 кв.м.: литер А1 (первый этаж) – 4,6 кв.м.; литер А1 (второй этаж) – 43,0 кв.м.; склад: литер В – 120,8 кв.м.; здание пилорамы: литер Е – 51,0 кв.м.; литер Е1 – 34,0 кв.м.; гараж-мастерская: литер И – 154,0 кв.м.; склад: литер З – 77,1 кв.м.; литер З1 – 144,1 кв.м.; литер з – 3,0 кв.м.; цех продукции из ПВХ: литер Л – 607,6 кв.м. и земельный участок приняты без замечаний;

- Столярный цех: литер Г – 303,6 кв.м.; литер Г1 – 70,8 кв.м. – не приняты Арендодателем ввиду не выполнения надлежащих ремонтных работ.

Как полагает истец, Арендатором обязанность по поддержанию арендуемого имущества в исправном состоянии не выполнялось или выполнялось не в полном объеме, ввиду чего Арендодатель был вынужден обратиться за составлением сметной документации по проведению текущего ремонта объекта, расположенного по адресу: <...>. Так, сумма для проведения текущего ремонта столярного цеха составила 174 412,77 рублей.

После получения истцом письма об одностороннем расторжении договора аренды со стороны арендатора, 24.07.2023 за исх. № 11 истцом была составлена Досудебная претензия о проведении текущего ремонта или выплате денежных средств за его проведение согласно смете.

В претензионном письме указано, что на основании письма о расторжении Договора истцом было предложено подписать акт приема передачи после проведения текущего ремонта ответчиком или компенсировать текущий ремонт в размере 450 000,00 рублей. Однако ответа на данное предложение не последовало. Также было предложено

совместно провести независимую оценку текущего ремонта, разделив стоимость данной услуги пополам. Второе предложение также было проигнорировано. Ввиду чего истец выразил требование об оплате стоимости проведения полного текущего ремонта в размере 980 000,00 рублей, а также оплатить половину стоимости услуги по разработке сметной документации, а именно в размере 18 500,00 рублей.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что спор в досудебном порядке не был урегулирован, денег на проведение текущего ремонта помещений литер Г и Г1 арендодатель не получил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации

арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

В свою очередь пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, вытекающие из Договора аренды нежилого помещения № 228/01-2021 от 22.01.2021. Стороны добровольно подписали договор аренды, каких-либо возражений относительно действительности условий договора и принятых на себя обязательств не заявляли.

Факт получения в пользование ответчика помещений, расположенных по адресу: <...>, подтверждается Актом приема-передачи помещений от 22.01.2021 к Договору аренды нежилого помещения № 228/01-2021 от 22.01.2021.

Поскольку Арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по надлежащему содержанию арендуемого имущества.

Так, пользовавшись имуществом и предусмотренным на основании пункта 6.3 Договора правом на требование о досрочном расторжении настоящего Договора, ответчик 03.05.2023 направил в адрес истца письмо о намерении расторгнуть договор аренды.

Ввиду указанного, 31.08.2023 между сторонами был подписан Акт приема-передачи к Договору аренды нежилого помещения № 22/01-2021 от 22.01.2021. Вместе с тем, суд учитывает, что в материалы дела было представлено два различным акта возврата помещений:

- со стороны истца был представлен Акт приема-передачи от 31.08.2023, в котором содержатся замечания относительно не принятия помещений литеры Г и Г1, ввиду не проведении в них работ по текущему ремонту;

- со стороны ответчика был представлен Акт приема-передачи от 31.08.2023, в котором отражено, что стороны пришли к соглашению, что никаких претензий к составу и качеству переданного в аренду имущества, помещениям и земельному участку Арендодатель не имеют, в процессе передачи никаких замечаний от сторон не поступало, каких-либо претензий к друг другу не имеют.

Так, исковые требования со стороны истца мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по содержанию имущества, ввиду чего для приведения столярного цеха в надлежащее состояние необходимо проведение текущего ремонта стоимостью 174 412,77 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как проведение текущего ремонта законодательством и договором возложено на арендатора.

При этом, суд принимает во внимание, что заявленные требования направлены на проведение будущего текущего ремонта, не проведенного истом на момент рассмотрения настоящего дела.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по проведению текущего ремонта арендуемого имущества.

Как указывало ранее, на основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пункт 3.3. Договора закрепляет, что арендатор обязан поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии, не допуская порчи имущества Арендодателя.

Как усматривается из материалов дела, на основании Приказов генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» № 2 от 17.05.2021, № 4 от 15.06.2022 и № 3 от 10.04.2023, была установлена необходимость проведения текущего ремонта всех арендуемых помещений, в том числе столярного цеха (литер Г – 303,6 кв.м.; литер Г1 – 70,8 кв.м.).

Вместе с тем, ответчиком представлены Акты выполненных работ, составленные комиссией в лице генерального директора общества, главного бухгалтера и мастера цеха/сборщика, подписанные главным бухгалтером и мастером цеха/сборщиком и утвержденные генеральным директор общества, следующего содержания:

- от 25.06.2021: проведено обследование занимаемых помещений на предмет качества текущего ремонта в указанных помещениях, работы проведены качественно, помещения пригодны к дальнейшей эксплуатации;

- от 22.07.2022: проведено обследование занимаемых помещений на предмет качества текущего ремонта в указанных помещениях, работы проведены качественно, одновременно отмечено, что в здании столярного цеха (литер Г – 303,6 кв.м.; литер Г1 – 70,8 кв.м.) имеются значительные, видимые разрушения стен, протекание крыши в разных местах, что требует проведения капитального ремонта, помещения пригодны к дальнейшей эксплуатации;

- от 05.05.2023: проведено обследование занимаемых помещений на предмет качества текущего ремонта в указанных помещениях, работы проведены качественно, помещения пригодны к дальнейшей эксплуатации, одновременно отмечено, что в здании столярного цеха (литер Г – 303,6 кв.м.; литер Г1 – 70,8 кв.м.) имеются значительные, видимые разрушения и трещины стен, отслаивание штукатурки, протекание крыши в разных местах, что требует проведения капитального ремонта, пребывание людей в здании столярного цеха небезопасно.

Материалами дела подтверждается систематическое (в 2021, 2022 и 2023 годах) проведение текущего ремонта ответчиком арендуемых объектов недвижимого имущества.

В целях изучения возможности проведения капитального ремонта, Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 за расчетом стоимости проведения капитального ремонта, который составил сумму в размере 8 500 000,00 рублей.

Ввиду значительной стоимости проведения капитального ремонта, ответчиком было направлено в адрес истца письмо от 03.05.2023 исх. № 7 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Более того, консолидируя свои действия с пунктом 3.5. Договора, 09.08.2023 за исх.

№ 13 общество представило арендодателю извещение о необходимости проведения капитального ремонта помещений столярного цеха.

Доводы, изложенные в извещении о необходимости проведения капитального ремонта, были обоснованы со стороны ответчика Заключением эксперта № 138-Э/07-2023 от 07.08.2023, которым установлено, что исследуемое здание имеет многочисленные внутренние и наружные повреждения, в том числе вертикальные трещины в кладке по всей высоте здания с шириной раскрытия до 100 мм, наблюдается «разрыв стен», сопровождающийся расслоением кладки, в отдельных местах наблюдается смещение горизонтальных рядов кладки, ярко выраженные признаки пролетающего разрушения несущих стен здания. Экспертом также были установлены повреждения конструктивных элементов здания, которые соответствуют категории технического состояния – недопустимое, неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии выполнения значительного капитального ремонта. Более того, в заключении указано, что указанное техническое состояние, свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при исследовании представленных документов судом установлено, что текущий ремонт здания, как обязанность Арендатора, исполнялся им ежегодно и надлежащим образом, при этом самим ответчиком была выявлена необходимость проведения капитального ремонта, о чем истец был извещён в соответствии с условиями Договора аренды.

Вместе с тем, прийти к соглашения о проведении капитального ремонта не представилось возможным, что следует из досудебной претензии истца, предшествующей подаче настоящего искового заявления.

Суд отмечает, что пункт 3.5. Договора указывает на то, что в случае необходимости проведения, по мнению Арендатора, капитального ремонта Арендатор извещает об этом Арендодателя в письменном виде за один месяц до начала такого ремонта. В том случае, если по истечении трех месяцев с даты окончания срока, указанного в пункте 3.5. Арендодатель не приступил к проведению капитального ремонта, этот ремонт может быть проведен Арендатором с возложением расходов на Арендодателя путем вычитания соответствующих сумм из суммы арендной платы, причитающейся Арендодателю.

Тем самым, обязанности по проведению капитального ремонта арендуемых помещений на ответчика не возложено в силу Договора. При наличии возможности он имел право сделать капитальный ремонт самостоятельно, однако, в любом случае, с возложением расходов на арендодателя, что предусмотрено пунктами 3.4. и 3.5. Договора.

С целью установления действительного состояния спорных объектов аренды, учитывая наличие противоречивых актов сдачи-приемки (возврата) нежилого помещения, в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1). Определить техническое состояние, в том числе физический износ строения Лит Г-Г1 расположенного по адресу <...>, на дату составления экспертного заключения;

2). Определить необходимость проведения текущего либо капитального ремонта здания: Столярный цех: литер Г-303,6 кв.м., лит Г1-70,8 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 8632 кв.м по адресу: <...>?

3). Определить необходимый объем и стоимость работ по текущему ремонту здания: Столярный цех: литер Г-303,6 кв.м., лит Г1-70,8 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 8632 кв.м по адресу: <...>?

4). Определить является ли достаточным проведение строительных работ в рамках текущего ремонта согласно приложенной истцом сметы, для приведения строения Лит Г-Г1 к надлежащему техническому состоянию пригодному к эксплуатации.

14.10.2024 в материалы дела от экспертной организации поступило Заключение эксперта от 08.10.2024 № 1118/6-3-24.

Как следует из указанного Заключения, экспертом установлено следующее: По первому вопросу:

Техническое состояние на дату экспертного осмотра строения лит Г-Г1 расположенного по адресу <...>, - классифицируется как неудовлетворительное, величина физического износа на дату экспертного осмотра составляет 41,4%.

По второму вопросу:

В соответствии с таблицей 1 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404 техническое состояние строения лит Г-Г1 расположенного по адресу: <...>, - классифицируется как неудовлетворительное, общая характеристика технического состояния – «Эксплуатация конструктивных

элементов технического состояния возможна лишь при условии значительного капитального ремонта».

По третьему вопросу:

Стоимость капитального ремонта здания: Столярный цех: литер Г – 303,6 кв.м., литер Г1 – 70,8 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 8 632 кв.м. по адресу: <...> составляет 1 290 864,79 рублей.

По четвертому вопросу:

Проведение строительных работ, указанных в предоставленной смете подразумевает проведение текущего ремонта, фактически же необходимо проведение капитального ремонта. Следовательно, выполнение строительных работ, указанных в приложенной истцом смете, не являются достаточными для приведения строения лит Г-Г1 к надлежащему техническому состоянию пригодному к эксплуатации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самих экспертов суду не представлено.

Оценив с учётом положений статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заключение эксперта от 08.10.2024 № 1118/6-3-24, суд принимает указанное Заключение в качестве доказательства по делу ввиду его соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составления квалифицированным лицом.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам, ответчиком обязательства по содержанию арендуемого имущества исполнялись надлежащим образом, производился текущий ремонт помещений лит Г-Г1 (что подтверждается приказами генерального директора и актами выполненных работ и согласуется с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ и пунктом 3.3. Договора), арендатором самостоятельно была выявлена необходимость проведения капитального ремонта (что

подтверждается актами выполненных работ), арендатор надлежащим образом уведомил арендодателя о необходимости проведения капитального ремонта (что подтверждается извещением о необходимости проведения капитального ремонта, полученным непосредственно истцом).

Исходя из выводов проведённой судебной экспертизы, суд также полагает, что проведение в данном случае текущего ремонта является недостаточным для требований истца о приведении помещения в надлежащее состояние. Необходимо проведение капитального ремонта, что в свою очередь является обязанностью арендодателю на основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4. Договора.

Более того, суд учитывает, что из искового заявления следует, что взыскание денежных средств за поведение текущего ремонта заявлено ответчиком в разрезе получения денежных средств, с которых в дальнейшем будет проведен такой ремонт, а не за уже совершенные им действия. Данный вывод, в том числе, усматривается, ввиду отсутствия доказательств выполнения каких-либо работ со стороны истца, в материалах дела содержатся только сметные расчеты стоимости необходимых работ.

Таким образом, ввиду наличия открытого вопроса о необходимости проведении ремонтных работ в отношении столярного цеха (литеры Г – Г1) проведение текущего ремонта является нецелесообразным, требуется проведение капитального ремонта, что, в свою очередь, подлежит возложению на истца.

Более того, в ходе рассмотрения дела, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были представлены выписки в отношении недвижимого имущества, являющимся предметов Договора аренды нежилого помещения № 22/01-2021 от 22.01.2021.

Так, проанализировав Выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания, столярный цех, площадью 374,4 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010110:1501, судом уставлено наличие записи от 28.08.2024 о правообладателе в лице ФИО5.

Указанная запись была внесена регистрирующим органом на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2024, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СБ» и ФИО1, копия которого содержится в материалах дела. Из пункта 1.1. указанного Договора следует, что продавец продал, а покупатель купил в том числе и столярный цех лит Г, Г1.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, истец не является собственником спорных объектов недвижимости, а более того не является

Арендодателем по Договору аренды нежилого помещения № 22/01-2021 от 22.01.2021, ввиду возврата арендуемого помещения и расторжения самого договора.

Ввиду чего, у истца отсутствует обязанность как по содержанию надлежащим образом собственного имущества (статья 210 ГК РФ), так и по проведению капитального ремонта арендодателем (пункт 1 статьи 616 ГК РФ).

Более того, суд не усматривает необходимости взыскание денежных средств на будущее проведение какого-либо вида ремонта в пользу истца, так как фактически он не сможет быть осуществлен в каком-либо виде, ввиду принадлежности имущества иному лицу, к которому перешло бремя его содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления на основании платежного поручения № 148 от 03.10.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 6 232,00 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 232,00 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская