АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-5694/2025

21 ноября 2025 года город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, 125475,

<...>,

об отмене постановления от 04.07.2025 № 77-25-127604071,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1, на основании доверенности

№ 20-25 от 11.04.2025, диплома, паспорта,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, на основании доверенности № 01-07исх/2-129 от 14.01.2025, диплома, паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО, административный орган) от 04.07.2025 № 77-25-127604071 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» является балансодержателем автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-92 Калуга - Перемышль - ФИО3 - Орел (с км 8 + 414 м по км 42 + 719 м) (далее – участок дороги).

На основании решения от 26.03.2025 № 01-19-315 начальником отдела АДН МТУ Ространснадзора по ЦФО 27.03.2025 проведен постоянный рейд в отношении объекта контроля – автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-92 Калуга - Перемышль - ФИО3 - Орел (с км 8 + 414 м по км 42 + 719 м).

По результатам проведения постоянного рейда составлен акт

№ 1276-270325/1 от 27.03.2025, в котором отражено, что при эксплуатации, ремонте и содержании участков автомобильной дороги допущены следующие нарушения:

1. мусор (бутылки, банки, бумага, пакеты, старые покрышки, строительный мусор и т.д.), посторонние предметы в полосе отвода, обочине, разделительной полосе на участке: 9 км справа, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; пункта 5.1.1 ГОСТ 33220-2015;

2. повреждение металлического барьерного ограждения (деформация, отсутствие фрагментов, разрывы металла, следы коррозии, следы сварки, нарушение требований установки, нахлёст соединений против хода движения транспорта, отсутствие концевого/начального элемента, деформация стоек и компенсаторов и их отсутствие) на участках: 10 км справа, 11 км справа, 12 км справа, 13 км по оси, 29 км справа, 40 км слева, 10 км слева, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015, пунктов 6 (6.1-6.12), 7 (7.1-7.8) ГОСТ 33128-2014; пункта 8.2.5 ГОСТ 33129-2014; пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 9.3.1.2 ГОСТ Р 59292-2021;

3. размывы откосов, насыпей и выемок на участке: 40 км справа, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; пункта 6 ГОСТ Р 59292-2021;

4. нарушение дорожных ограждений (фронтальные дорожные ограждения в виде буферов) на участке: 13 км по оси, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1а, п. 13.2, статьи 4 пункта 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пунктов 4.4.1, 4.4.1.3 ГОСТ Р 52766-2007;

5. наличие загрязнений и мусора краевых полос, обочин на участке: 10 км справа, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 5.1. ГОСТ 33220-2015;

6. нарушение бортового камня (трещины, сколы, разрушение, шелушение) на участках: 12 км справа, 14 км справа, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 13 ГОСТ 33180-2014; пунктов 5.2.2.4, 5.2.2.6 ГОСТ 32961-2014; пункта 6.5.2 ГОСТ Р50597-2017; пункта 9.3.1 ГОСТ Р 59292-2021;

7. наличие деформации и разрушений на покрытии тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, отдельные выбоины в покрытии тротуаров на участках: 12

км справа, 14 км справа, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; таб. А.8 ГОСТ 33180-2014; пункта 8.5 таб. 4 ГОСТ Р 59292-2021; пункта 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017;

8. наличие загрязнения покрытия проезжей части, полос безопасности, разделительных полос на участках: 10 км справа, 11 км справа, 12 км справа, 12 км по оси, 38 км справа, 38 км слева, 11 км слева, 10 км слева, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пунктов 5.1, 5.2 ГОСТ 33220-2015;

9. на покрытии тротуаров, велодорожек и пешеходных дорожек посторонние предметы, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, загрязнения (мусор, грязь, смёт) на участке: 39 км справа, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 8.1 таблица 3, приложение А ГОСТ 33180-2014; пункта 8.2 ГОСТ Р 59292-2021; пункта 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017;

10. нарушение у акустических (шумозащитных) экранов (деформация, отсутствие фрагментов, следы коррозии и т.д.) на участках: 10 км справа, 11 км слева, 10 км слева, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пунктов 5.1.8, 5.2.3, 5.2.4, 5.5.2.1 ГОСТ 32957-2014; пункта 9.3.2 ГОСТ Р 59292-2021;

11. отсутствуют технические средства организации дорожного движения: дорожные знаки на участке: 11 км справа, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.2, 13.5(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ 33220-2015; пункта 9.1.1.1 ГОСТ Р 59292-2021;

12. разрушенные откосы регуляционных сооружений, конусов и насыпи мостового сооружения на участках: 28 км мост р. Ока, 29 км мост оз. Горское, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 8.1 таблица 3, приложение А ГОСТ 33180-2014; пункта 7. ГОСТ Р 59200-2021; пункта 10.1.3 ГОСТ Р 59292-2021;

13. деформационные швы не очищены, незаполненные резинобитумной мастикой. Засорение резинового заполнителя, разрывы резинового заполнителя и иные повреждения (не окрашены, коррозия, деформация) на участке: 12 км мост

р. Вырка, 28 км мост р. Ока, 29 км мост оз. Горское, 40 км мост р. Жиздра, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; пункта 7 ГОСТ Р 59200-2021; пунктов 10.1.3 ГОСТ Р 59292-2021;

14. загрязнение проезжей части мостовых сооружений, вдоль тротуаров и ограждений на участках: 12 км мост р. Вырка, 40 км мост р. Жиздра, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 8.1 приложение А ГОСТ 33180-2014; пункта 7 ГОСТ Р 59200-2021; пунктов 10.1.3 таб. 11 ГОСТ Р 59292-2021;

15. наличие трещин, сколов бетона с обнажением арматуры опор (тела, стойки, насадки) мостовых сооружений на участках: 12 км мост р. Вырка, 40 км мост р. Жиздра, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 8.1 таблица 3, приложение А ГОСТ 33180-2014; пункта 7 ГОСТ Р 59200-2021;

16. на боковых поверхностях балок наличие сколов бетона с обнажением арматуры на участках: 12 км мост р. Вырка, 40 км мост р. Жиздра, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного

союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; пункта 8.1 таблица 3, приложение А ГОСТ 33180-2014; пункта 7. ГОСТ Р 59200-2021;

17. размывы подмостовой зоны на участке: 12 км мост р. Вырка, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 8.1 приложение А ГОСТ 33180-2014; пункта 7 ГОСТ Р 59200-2021; пунктов 10.1.3 ГОСТ Р 59292-2021;

18. повреждения перильного ограждения мостового сооружения (не окрашены, коррозия, деформация) на участке: 40 км мост р. Жиздра, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 8.1 таблица 3, приложение А ГОСТ 33180-2014; пункта 7 ГОСТ Р 59200-2021; пункта 10.1.3 ГОСТ Р 59292-2021;

19. подмостовая зона и русло не очищены от наносов, мусора, посторонних предметов на участке: 12 км мост р. Вырка, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пунктов 8, 8.1, 9, 9.1 ГОСТ 33180-2014;

20. лестничные сходы (в том числе перила, не окрашены, следы коррозии) не очищены от грязи, мусора на участках: 28 км мост р. Ока, 40 км мост р. Жиздра, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 8.1 приложение А ГОСТ 33180-2014; пункта 7 ГОСТ Р 59200-2021; пункта 10.1.3 таб. 11 ГОСТ Р 59292-2021;

21. опоры линий электропередач содержат (нарушение их антикоррозионного покрытия) на участках: 12 км мост р. Вырка, 14 км справа, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 6.1.1 ГОСТ 32947-2014; пункта 9.6.2.1 таб. 9 ГОСТ Р 59292-2021;

22. повреждение системы водоотвода (водосбросы, дренажи, водоотводные канавы) и др. (размытые, заиленные, заросшие травой или кустарником водоотводные сооружения; разрушены; необеспеченный продольный уклон элементов водоотвода) на участке: 12 км мост р. Вырка, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 6.1 приложение А, таб. А1 ГОСТ 33180-2014; пунктов 7.1.2, 7.1.3 ГОСТ Р 59292-2021;

23. повреждение в части дорожных знаков (следы коррозии), отслоение площади любого элемента изображения знака и/или знака переменной информации на участках: 12 км справа, 42 км слева, 41 км слева, 35 км слева, 12 км слева, что является нарушением статьи 3 пункта 13.1, 13.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; п. 6.1 ГОСТ 33220-2015; в соответствии пункта 6.2.4 ГОСТ 32945-2014; пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; пунктов 9.1.1.3, 9.1.1.8 ГОСТ Р 59292-2021;

24. нарушения стоек дорожных знаков (в том числе П, Г и Т-образные опоры), наличие повреждений, деформаций и открытой коррозии, сквозной коррозии на участке: 14 км справа, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.2, 13.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 6.1 ГОСТ 33220-2015; в соответствии пунктов 5.1, 5.2, 5.2.1 ГОСТ 32948-2014; пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 9.1.1.7 ГОСТ Р 59292-2021; пункта 5.2.1 ГОСТ 32948-2014;

25. световозвращатели не очищены от грязи, снега (загрязнено более 3 подряд световозвращательных элементов на ограждениях проезжей части) на

участках: 40 км мост р. Жиздра, 10 км слева, что является нарушением статьи 3 пунктов 13.1, 13.5, 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; пункта 6.6 ГОСТ 33220-2015; пункта 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017; пункта 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021.

К акту постоянного рейда № 1276-260325/1 от 27.03.2025 приложены протокол инструментального обследования № 45 от 27.03.2025, фотоматериалы.

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.03.2025 в отношении ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ; истребованы документы; назначены время и место составления протокола об административном правонарушении на 25.04.2025 на 10 час. 00 мин.

Определение от 28.03.2025 направлено в адрес ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» по электронной почте и прочитано 03.04.2025.

В адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО от учреждения поступило ходатайство от 23.04.2025 о переносе составления протокола об административном правонарушении.

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.04.2025 составление протокола об административном правонарушении перенесено на 16.05.2025 на

11 час. 00 мин.

Определение от 24.04.2025 направлено в адрес ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» почтой и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено заявителем 29.04.2025. Кроме того, определение направлено по электронной почте 24.04.2025.

Должностным лицом административного органа 16.05.2025, в отсутствие представителя учреждения, в отношении ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» составлен протокол № 77-25-127616051 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В протоколе указано, что рассмотрение административного дела состоится 04.07.2025 в 10.00 час.

Копия протокола направлена в адрес ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» по электронной почте.

Должностным лицом административного органа 04.07.2025, в отсутствие представителя учреждения, вынесено постановление № 77-25-127604071, которым ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере

300 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» по электронной почте и получена 04.07.2025.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» 10.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,

имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Действие указанного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011).

ТР ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В статье 3 ТР ТС 014/2011 установлено следующее:

К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие:

Мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в

течение установленного срока их службы путем, в том числе, обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги (пункт 13.1).

Автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; обочины не должны иметь деформаций, повреждений (пункт 13.2).

Мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода (пункт 13.3).

Технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, обеспечивающими их видимость (пункт 13.5).

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.6).

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002

№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГОСТом 33220-2015 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения:

проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, которые удаляют в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников соглашения пункт 5.1.1);

покрытие проезжей части дорог, полос безопасности у разделительной полосы и краевых полос у обочин не должны иметь загрязнений (пункт 5.1.2),

продольная ровность покрытия проезжей части должна обеспечивать безопасные условия движения и не превышать для соответствующих категорий дорог значений (пункт 5.2.1),

дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948 (пункт 6.1.1),

дорожная разметка не должна иметь дефектов (пункт 6.2.2),

проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов (пункт 6.1.4),

дорожные ограждения не должны иметь дефектов, снижающих их удерживающую способность (пункт 6.4.2),

дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников соглашения (пункт 6.6.1).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и

6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, помимо действий (бездействия), нарушающих установленные требования частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Субъективная сторона деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск», как собственник (владелец) автомобильной дороги федерального значения Р-92 Калуга - Перемышль - ФИО3 - Орел (с км 8 + 414 м по км 42 + 719 м), нарушило требования технического регламента, а именно допустив наличие на указанном участке дороги мусора, посторонних предметов в полосе отвода, обочине, разделительной полосе; повреждение металлического барьерного ограждения; размывы откосов, насыпей и выемок; нарушение дорожных ограждений; наличие загрязнений и мусора краевых полос, обочин; нарушение бортового камня; наличие деформации и разрушений на покрытии тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек; отдельные выбоины в покрытии тротуаров; наличие загрязнения покрытия проезжей части, полос безопасности, разделительных полос; на покрытии тротуаров, велодорожек и пешеходных дорожек наличие посторонних предметов; повреждения акустических (шумозащитных) экранов; отсутствие дорожных знаков; разрушение откосов регуляционных сооружений, конусов и насыпи мостового сооружения; загрязнение деформационных швов, незаполнение резинобитумной мастикой; загрязнение проезжей части мостовых сооружений, вдоль тротуаров и ограждений; наличие трещин, сколов бетона с обнажением арматуры опор (тела, стойки, насадки) мостовых сооружений; повреждение боковых поверхностях балок бетона с обнажением арматуры; размывы подмостовой зоны; повреждения перильного ограждения мостового сооружения; подмостовая зона и русло не очищены от наносов, мусора, посторонних предметов;

лестничные сходы (в том числе перила, не окрашены, следы коррозии) не очищены от грязи, мусора; нарушение антикоррозионного покрытия опоры линий электропередач; повреждение системы водоотвода; повреждение дорожных знаков (следы коррозии), нарушения стоек дорожных знаков; загрязнение световозвращателей.

Факт нарушения учреждением, установленных требований подтверждается протоколом инструментального обследования № 45 от 27.03.2025, актом постоянного рейда № 1276-270325/1 от 27.03.2025, фотоматериалами.

Имея возможность для соблюдения установленных требований ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Действия ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск», выразившиеся в нарушении требований технического регламента целью которого является, в том числе, обеспечение защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (участников дорожного движения), имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Факт нарушения порядка содержания и обеспечения сохранности автомобильной дороги федерального значения, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, подтвержден материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» предприняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения учреждением данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении учреждением предусмотренных техническим регламентом и ГОСТами обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени

заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина учреждения является установленной.

Доводы учреждения о том, что ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, а ответственность за выявленные нарушения несут подрядные организации, судом отклоняются.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.112010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно Уставу ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» предметом его деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2.1). Учреждение осуществляет организацию закупок для обеспечения государственных нужд на право заключения государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них а так же иных работ в дорожном хозяйстве, в том числе на закупку и поставку материально-технических ресурсов, необходимых для реализации проектов и обеспечения деятельности (пункт 3.3.2). Учреждение осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (пункт 3.3.7). Учреждение выполняет обеспечение ведения учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядной организацией работ, затрат на устранение дефектов и переделок (пункт 3.3.9.). Применение мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ, а также государственными контрактами, к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам (пункт 3.3.10). Учреждение выполняет осуществление работ по подготовке и проведению приемки в эксплуатацию законченных объектов, в том числе формирование и организация работы рабочих и приемочных комиссий в соответствии с нормативными документами (пункт 3.3.16). Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет организацию мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организацию круглосуточного дежурства (пункт 3.3.37). Учреждение обязано осуществлять мониторинг соблюдения технических требований и условий,

подлежащих обязательному исполнению, при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (пункт 4.2).

Согласно условиям, представленных учреждением государственных контрактов, для реализации контракта заказчик принимает на себя обязательства по осуществлению контроля исполнения контракта подрядчиком (включая вопросы организации выполнения работ, а также обеспечения качества выполненных работ и используемых материалов.

Ввиду изложенного, лицом, ответственным за содержание указанной дороги общего пользования, является в силу указанных нормативных правовых актов ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск», и заключение государственного контракта с иным лицом на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги не освобождает заявителя от обязанности по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на учреждение обязанностей.

Являясь владельцем автомобильной дороги в силу положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, учреждение при ее эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Кроме того, согласно пункту 22 ТР ТС 014/2011 текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния, в порядке, установленном международными и региональными стандартами, а в случае их отсутствия - национальными (государственными) стандартами государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

Заказчик в силу закона № 196-ФЗ, устава ФКУ «Упрдор Москва- Бобруйск», государственных контрактов обязан контролировать исполнение государственных контрактов, проверять качество оказания услуг подрядчиками. Перед тем, как оплатить выполненные подрядчиками работы, учреждение обязано было проверить качество выполненных работ, и если качество оказания услуг не соответствует, то учреждение должно потребовать переделать работу.

Таким образом, к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ могут быть привлечены как и подрядчики, на которых возложена обязанность по содержанию дороги, так и балансодержатели автомобильных дорог.

Ссылка заявителя на то, что учреждение не располагает работниками, техникой и материалами для содержания дороги, не является основанием для не соблюдения требований технических регламентов.

Доводы учреждения о том, что административным органом допущены существенные нарушения при проведении постоянного рейда, не направлялось решение о проведении постоянного рейда, сведения контрольном мероприятии не внесены в единый реестр проверок, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 64 Закона № 248-ФЗ к от 31.07.2020 контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

В отношении проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

Постоянный рейд не включен в список видов контрольных (надзорных) мероприятий, закрепленных в части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ, осуществление которых проводится при взаимодействии с контролируемым лицом.

Постоянный рейд является специальным режимом государственного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) создан, в том числе с целью учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений.

Таким образом, внесения в ЕРКНМ сведений о проведении постоянного рейда, вопреки доводам учреждения, не требуется.

Доводы учреждения о том, что административным органом не принято определение о продлении срока административного расследования и определение руководителя о передаче дела другому должностному лицу, отклоняются на основании следующего.

По общему правилу срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.7 КоАП).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП).

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.03.2025 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск»; назначено административное расследование; определены время и место составления протокола об административном правонарушении на 25.04.2025.

По ходатайству учреждения определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.04.2025 была перенесена дата составления протокола на 16.05.2025.

Таким образом, первоначально дата составления протокола об административном правонарушении была назначена до истечения месяца со дня возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, предусмотренные частями 4 и 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ требования о принятии руководителем органа решения о передаче дела об

административном правонарушении другому должностному лицу и о вынесении определения о продлении срока проведения административного расследования, носят процедурный характер, и их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие решения руководителя органа о передаче дела об административном правонарушении другому должностному лицу и определения о продлении срока проведения административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы учреждения о том, что административным органом не были рассмотрены два ходатайства учреждения о прекращении производства по делу, отклоняются. Не рассмотрение административным органом ходатайств о прекращении производства по делу не является грубым процессуальным нарушением, влекущим признание оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, в ходатайствах учреждения не были указаны конкретные основания для прекращения производства по делу, а имеются лишь ссылки на статьи 24.5 и 29.4 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы учреждения о том, что административным органом допущены нарушения при составлении протокола и вынесении постановления, приняты во внимание и не указаны объяснения учреждения, отклоняются.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отражены. Не указание объяснений (пояснений) лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о том, что пояснения учреждения не исследовались в ходе административного расследования и не влечет незаконности протокола и постановления.

Материалами дела подтверждается, что учреждение не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности, поскольку имело возможность квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства.

Доводы учреждения о том, что в его адрес не направлялся акт постоянного рейда, не соответствует материалам дела. Административным органом представлена в материалы дела опись вложения в ценное письмо от 04.04.2025, с отметкой органа почтовой связи, в которой содержится акт постоянного рейда от 27.03.2025, протокол инструментального обследования № 45 от 27.03.2025, определение от 28.03.2025.

Кроме того, акт постоянного рейда от 27.03.2025, протокол инструментального обследования № 45 от 27.03.2025, определение от 28.03.2025 были направлены учреждению на адрес электронной почты, что подтверждается представленным административным органом отчетом с электронной почты.

Протокол об административном правонарушении от 16.05.2025 и оспариваемое постановление также были направлены учреждению на адрес электронной почты, что подтверждается отчетом с электронной почты.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела об административном и назначении административного наказания, не истек.

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, отсутствие вредных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Автомобильная автодорога относится к объектам повышенной опасности. Ненадлежащее ее содержание с нарушением требований технических регламентов создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: впервые совершено правонарушение и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, поскольку количество и характер допущенных нарушений создало возникновение существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей - участников дорожного движения.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает наказание для юридических лиц - от 300 000 до 600 000 руб.

Постановлением от 04.07.2025 № 77-25-127604071 наказание назначено в размере 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ административным органом не установлено, поскольку ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Также, не имеется оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, постановление 04.07.2025 № 77-25-127604071 является законным и обоснованным.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина