Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

01 октября 2025 года

Дело № А59-1167/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 сентября 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке инертного материала, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по устному договору на оказание услуг по перевозке инертного материала в размере 546 171,95 рублей, процентов за период с 25.11.2024 по 02.09.2025 в размере 85 154,30 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 02.09.2025).

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устному договору на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем долг ответчика за оказанные услуги, составляет 546 171,95 руб. За допущенную просрочку оплаты задолженности, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Определением суда от 15.04.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Истец в предварительном заседании поддержал иск, представил заявление об уточнении иска, просит взыскать долг в размере 546 171,95 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2024 по 02.09.2025 в размере 85 154,30 рублей. Пояснила, что просрочка определена с учетом разумных 7-ми дней оплаты по каждому акту оказанных услуг (на основании ст.314 ГК РФ).

Ответчик в суд не явился, судебную корреспонденцию не получает.

Дело назначено к рассмотрению на 24.09.2025.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «МЕГАСТРОЙЛИДЕР» (заказчик) устно заключен договор на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить доставку груза заказчику в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг.

Истцом условия договора исполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг):

- акт № 325 от 15.11.2024 об оказании услуг перевозки скального грунта по маршруту Карьер «Буреинский» - Агропарк (27.10.2024‚ 10 км.) на сумму 13 000,00 рублей.

- акт № 335 от 29.11.2024 об оказании услуг перевозки инертных материалов по маршруту карьер «Старорусский северный» - с. Октябрьское (31 км, 16.11.2024-20.11.2024) на сумму 128 758,19 рублей.

- акт № 327 от 15.11.2024 об оказании услуг перевозки инертных материалов по маршруту карьер «Старорусский северный» - с. Октябрьское (31 км, 25.10 -15.11) на сумму 340 918,16 рублей.

- акт № 326 от 15.11.2024 об оказании услуг перевозки инертных материалов по маршруту карьер «Горный» - с. Таранай (84 км, 14.11 -15.11) на сумму 63 495,60 рублей.

Акты подписаны со стороны заказчика (ООО «МЕГАСТРОЙЛИДЕР») без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

В нарушении условий договора заказчиком оплата по указанным актам не произведена, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 546 171,95 рублей.

Ввиду нарушения сроков оплаты оказанных по указанному договору услуг, истец обратился к ответчику с претензией № Ю-05/ПР от 14.01.2025, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг и договор перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об исполнении обязательств.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт реальности оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуг), подписанных со стороны ООО «МЕГАСТРОЙЛИДЕР» без замечаний, представленными в материалы дела транспортными накладными, также подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленных оттисками его печати.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету, размер задолженности составил 546 171,95 рублей.

Представленный расчет судом проверен, арифметическая правильность сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на доводы истца и доказательств внесения арендных платежей в спорном периоде в суд не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 154,30 рубля, рассчитанных за период с 25.11.2024 по 02.09.2025.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 указанной стати в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с 25.11.2024 по 02.09.2025 составляет 85 154,30 рубля, что подтверждается расчетом истца.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истец верно определил начальную дату периода начисления процентов с учетом правовых норм о сроке оплаты аренды конструкции.

Расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В целях защиты своих прав в суде истец 01.03.2025 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2 в соответствии с договором истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представительству в Арбитражном суда Сахалинской области по вопросу взыскании задолженности с ООО «МЕГАСТРОЙЛИДЕР» по следующим актам: № 325 от 15.11.2024, № 326 от 15.11.2024, № 327 от 15.11.2024, Акт № 335 от 29.11.2024.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель осуществляет:

- консультацию;

- подборку нормативно правовой базы;

- написание претензии и направление ответчику;

- подготовку расчёта суммы к взысканию;

- подготовку и написание искового заявления, направление ответчику и в Арбитражный суд Сахалинской области исковых заявлений;

- подготовку и написание отзывов, заявлений, ходатайств, при необходимости.

- представительство в Арбитражном суде Сахалинской области до вынесения решения арбитражного суда по спору;

- подготовку и направление заявление о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 01.03.2025 истец принял оказанные исполнителем услуги на общую сумму 90 000 рублей, стоимость которых определена в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением № 260 от 04.03.2025 юридические услуги в полном объеме оплачены истцом.

Изучив представленные истцом доказательства понесенных им судебных расходов, суд установил следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленный требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Из материалов дела установлено, что истцу действительно оказаны юридические услуги в объеме, отражённом в договоре от 01.03.2025. Представление интересов истца в судебном заседании обеспечено участием представителя ФИО2

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд признает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, поскольку консультация, подборка нормативно правовой базы, написание претензии и направление ответчику, подготовка расчёта суммы к взысканию, подготовка и написание искового заявления, направление ответчику и в арбитражный суд Сахалинской области исковых заявлений оцениваются единой услугой, направленной на подачу искового заявления в суд; а подача иных процессуальных документов, в том числе ходатайства о выдаче исполнительного листа не представляет особой сложности.

На основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, степени сложности, продолжительности рассмотрения дела и его результатов, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что разумным и соотносимым с объемом защищаемого права является возмещение расходов по судебным издержкам на оплату услуг за подготовку документов в суд в размере 50 000 рублей.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов суд удовлетворяет частично.

С ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 566 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований с учетом уточнения исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 434 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 546 171 рубль 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 154 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 566 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего 717 895 рублей 25 копеек.

В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов в большем размере – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 434 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 249 от 25.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина