АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 января 2025 года Дело № А60-39694/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 060 167 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2024, предъявлен паспорт, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (далее – ответчик) о взыскании 3 060 167 руб. 30 коп.
28.08.2024г. от истца на бумажном носителе поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Приобщено к материалам дела.
09.09.2024г. от истца на бумажном носителе поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.
10.09.2024г. от ответчика в электронном виде поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика. Приобщено к материалам дела, суд назначил дело к судебному разбирательству.
Определением суда от 21.09.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 21.10.2024г.
19.09.2024г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: сопроводительное письмо в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» от 04.09.2024 за исх.№ 291-ВГ об отправке в адрес Ответчика копий документов - являющихся приложениями к исковому заявлению от 10.07.2024 за исх.№ 212-ВГ, отсутствующих у Ответчика, с подтверждением об отправке упомянутых документов по почте их получении Ответчиком. Приобщено к материалам дела.
20.09.2024г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: сопроводительное письмо в адрес Ответчика от 12.08.2024 № 204-ВГ об отправке в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» для подписания акта сверки взаимных расчетов, а также копии документов, подтверждающих отправку письма и акта по почте. Приобщено к материалам дела.
14.10.2024г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Приобщено к материалам дела.
16.10.2024г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
18.10.2024г. от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика в устной форме поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с поступившими документами и формирования правовой позиции. Суд ходатайство удовлетворил (ст. 158 АПК РФ).
Определением суда от 02.11.2024г. судебное разбирательство отложено на 03.12.2024г.
В судебном заседании 03.12.2024г. объявлен перерыв до 09.12.2024г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
За время перерыва 06.12.2024г. от истца в электронном виде поступили дополнения к возражениям на отзыв ООО «ЭСК «Энергомост» от 17.10.2024г. Приобщено к материалам дела.
06.12.2024г. от истца в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Приобщено к материалам дела.
Определением суда от 19.12.2024г. судебное разбирательство по делу отложено на 15.01.2025г.
09.01.2025г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя, истец поддерживает требования в полном объеме. Ходатайство приобщено к делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 годи между индивидуальным предпринимай едем ФИО1 (далее Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (Арендатор) заключён договор аренды транспортных средств с экипажем №АТС20210216, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автотранспорт и спецтехнику (далее Техника), а также оказал услуги по её управлению и технической эксплуатации на условиях и в сроки, предусмотренные Договором, а Арендатор обязался оплатить стоимость окатанных услуг.
Согласно п. 1.3. Договора Техника предоставлялась па основании заявок Арендатора, оформлявшихся по форме Приложения № 1 к Договору.
Согласно п.3.7. Договора Арендатор в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Акта оказанных услуг подписывает акт либо направляет мотивированный отказ от его подписания.
На основании п.3.10. Договора размер арендной платы Техники определяется исходя из стоимости, согласованной Сторонами в протоколе согласования цен (Приложение №2 к Договору).
Как указывает истец, в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 Арендатору оказаны услуги на общую сумму 1 711 192 руб. без НДС, что подтверждается следующими актами приёма-передачи оказанных услуг:
- № 158 от 31.03.2023 на сумму 896 000 руб.;
- № 223 от 30.04.2023 на сумму 320 000 руб.;
- № 224 от 30.04.2023 на сумму 280 000 руб.;
- № 225 от 30.04.2023 на сумму 42 000 руб.;
- № 226 от 30.04.2023 на сумму 173 192 руб.
Первичные документы направлены в адрес Арендатора по почте, что подтверждается сопроводительными письмами от 07.04.2023 №110-ВГ и от 17.05.2023 за №159-ВГ, описями вложений в почтовые отправления, почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении почтовых отравлений адресату.
Акт сдачи-приёмки оказанных услуг и счёт на оплату №158 от 31.03.2023 поступили в адрес Арендатора 10.05.2023, а акты сдачи-приёмки оказанных услуг и счета па оплату №223-226 от 30.04.2023 - 07.06.2023, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Согласно п.3.9. Договора окончательный расчёт по Договору производится на основании оригиналов Акта оказанных услуг, путевого листа (с указанием маршрута движения)/ справки по форме ЭСМ-7, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Арендатором вышеуказанных документов.
Как указывает истец, общая сумма долга по Договору составляет 1 711 192 руб. без НДС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указывает, что время эксплуатации техники рассчитывается по путевым листам и на основании справок об отработанном времени. Истцом не представлены оригиналы справок об отработанном времени, поэтому основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют. Также ответчик указывает на чрезмерность неустойки (ст. 333 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доводы ответчика суд отклоняет в связи со следующим.
Согласно п.3.9. Договора в редакции протокола разногласий к Договору, окончательный расчёт по Договору производится на основании оригиналов Акта оказанных услуг, путевого листа (с указанием маршрута движения)/справки по форме ЭСМ-7, оформленных в соответствии С требованиями действующею законодательства РФ, в течение 10 рабочих дней с момента получения Арендатором вышеуказанных документов, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования пункта 3.9. Договора следует, что основанием для окончательного расчёта по Договору, помимо представления Арендодателем в адрес Арендатора оригиналов Актов оказанных услуг, требуется представить либо путевые листы с указанием маршрутов движения, либо справки но форме ЭСМ-7, поскольку данные документы (путевые листы и справки по форме ЭСМ-7) в тексте пункта 3.9. Договора указаны через знак «/», союз «и» между ними отсутствует. Арендодателем оформлены и направлены в адрес Арендатора только путевые листы, в которых отражены объём и стоимость оказанных услуг.
При этом суд учитывает, что путевые листы ответчиком представлены, при отсутствии справок по форме ЭСМ-7 акты сдачи-приемки оказанных услуг арендатором подписаны без замечаний. Возражений относительно подписания актов и о их фальсификации в установленном порядке (ст. 161 АПК РФ) ответчик не заявил, кроме того, на некоторых актах имеется печать ответчика, которая также последним не оспорена. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме ответчик не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
Также суд учитывает и противоречивое поведение ответчика: истец указывает, что справки об отработанном времени по форме ЭСМ-7 не оформлялись в течение всего срока действия договора, при этом, несмотря на отсутствие данных справок услуги арендатором оплачивались. В данной части ответчик пояснений не дал, доказательств обратного не представил.
С учетом вышеизложенного, поскольку оказание услуг истцом подтверждено, доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1 711 192 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 171 119,20 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения срока внесения оплаты по договору, арендатор выплачивает арендодателю пенив размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы долга.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.
Расчет судом проверен, сделан перерасчет, но поскольку договором установлено ограничение начисления неустойки и заявленная ко взысканию сумма являются 10% от суммы долга ответчика перед истцом суд требование удовлетворяет в заявленном размере.
Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 31 823 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 882 311 руб. 20 коп., в том числе долг в размере 1 711 192 руб. и неустойку в размере 171 119 руб. 20 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 823 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.В. Ермоленко