Решение по делу № А19-17398/2023 от 10.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17398/2023

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 450 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки в сумме 450 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по разработке и предоставлению в Министерство для прохождения государственной экспертизы проекта освоения лесов, в части ходатайства о снижении неустойки возражал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в установленный срок не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства по разработке и предоставлению проекта освоения лесов. А также указывал на отсутствие финансирования, в связи с отсутствием лимитов финансирования. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной к взысканию в рамках настоящего иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее обстоятельства имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.08.2021 № 91-2089-мрОГКУ «ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставляло участок общей площадью 0,1429 га, имеющий местоположение:

- Иркутская область, муниципальное образование «Тулунский район», Тулунское лесничество, Икейское участковое лесничество, Технический участок № 11 (колхоз «Коммунист»), эксплуатационные леса, кварталы №№ 26 (в. 35ч), 27 (в. 40ч, 44ч), с кадастровым номером 38:15:000000:1873 (1429 +/- 662 кв.м),

в границах, определенных в:

- выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с кадастровыми номерами 38:15:000000:1873 (1429 +/- 662 кв.м),

- документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной распоряжением Службой архитектуры

Иркутской области от 23 апреля 2021 года 82-3 7-ср,

в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия (Реконструкция мостового перехода через р. Изегольчик на км 38+776 автомобильной дороги Тулун - Икей в Тулунском районе Иркутской области).

Согласно пункту 2 распоряжения ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим распоряжением.

Пунктом 2.2 распоряжения определено, что ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ» обязано осуществить за свой счет государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком в Управлении Росреестра по Иркутской области в течение пятнадцати календарных дней с момента издания настоящего распоряжения. В трехдневный срок после государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования направить в министерство лесного комплекса Иркутской области и территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству документ, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Как усматривается из искового заявления, принимая во внимание дату регистрации права постоянного (бессрочного) пользования – 20.09.2021 ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ» обязано разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов не позднее 21.12.2021.

Заявление ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ» с приложением проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы представлено в Министерство 01.04.2022, таким образом, период просрочки исполнения обязательства по разработке и предоставлению проекта освоения лесов составляет 3 полных месяца (с 22.12.2021 по 01.04.2022).

На основании подпункта «а» пункта 3.2 распоряжения за ненадлежащее исполнение обязательств по разработке и предоставлению проекта освоения лесов истец начислил ответчику неустойку в сумме 450 000 руб.

Министерством в адрес ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ» направлена претензия от 29.06.2023 с требованием оплатить начисленную неустойку.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляет, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее - Приказ No513).

Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, проект освоения лесов в рамках распоряжения разработан ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ» и предоставлен в Министерство для проведения государственной экспертизы с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 названного распоряжения.

За допущенные нарушения истец начислил ответчику неустойку в сумме 450 000 рублей за период с 22.12.2021 по 01.04.2022 (2 полных месяца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как не представлено и доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке по требованию истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, полагая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в редакции от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что

снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный распоряжением, учитывая, что обязательства по разработке и предоставлению в Министерство проекта освоения лесов ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ» исполнены в полном объеме, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, установленную положениями расторжения от 30.08.2021 № 91-089-мр, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию штрафной неустойки до суммы 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, на основании правил статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей, в оставшейся части в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ к правоотношениям сторон, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо

учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 рублей – неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Т.Н. Пущина