АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2025 года

№ дела

А46-17393/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2025

Полный текст решения изготовлен 27.02.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Геолог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беакам» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить нежилое помещение,

в судебном заседании приняли участие:

от товарищества собственников недвижимости «Геолог» - председатель ФИО1. личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 01.11.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Беакам» - ФИО3 по доверенности от 14.10.2024 (сроком по 14.10.2025), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Геолог» (далее – истец, ТСН «Геолог», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 11.09.2024 № 278722), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беакам» (далее – ответчик, ООО «Бекам», Общество) неосновательное обогащение в размере 176 103 руб. за пользование нежилым помещением площадью 58,9845 кв.м, расположенным по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 4-я Солнечная, дом 33, за период с 01.04.2024 по 29.11.2024, из которых 164 113 руб. – сумма основного долга, 11 990 руб. – начисления по электроэнергии.

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб.

Определением суда от 01.10.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ.

Ввиду необходимости установления порядка определения суммы неосновательного обогащения, суд 25.11.2024 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования.

Ответчик полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку договор был заключён на безвозмездной основе и продолжил действовать по окончании его срока; при этом обязательства исполнялись им надлежащим образом, коммунальные платежи оплачивались им в необходимом размере.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что поводом к обращению с настоящим исковым заявлением послужили следующие обстоятельства.

ТСН «Геолог» является правообладателем 2-этажного административного здания дирекции с телефонной станцией, расположенного по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 4-я Солнечная, д. 33, литеры А, А1, площадью 347,1 кв.м с инвентарным номером 687095, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1993, кадастровый номер 55:36:13 01 01:3841.

09.01.2020 между ТСН «Геолог» (хранитель) и ООО «Беакам» (поклажедатель) заключён договор об оказании услуг по ответственному хранению товарно-материальных ценностей (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поклажедатель передаёт, а хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно безвозмездно хранить товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) в отапливаемых помещениях, а также возвратить эти ТМЦ поклажедателю в сохранности.

Пунктом 1.2 установлено, что предметом договора является хранение ТМЦ по адресу: <...>, перечисленных в акте приёма-передачи ТМЦ (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 срок хранения ТМЦ определён с 09.01.2020 по 31.12.2020. Условий о пролонгации договора последний не содержит.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма оплаты за оказанные по договору услуги складывается из расчёта:

- оплата за услуги по хранению ТМЦ в помещениях площадью 60 кв.м, из расчёта 166 руб. итого 10 000 руб. в месяц без учёта НДС;

- поклажедатель обязуется оплатить потребляемую электроэнергию, согласно показаниям счётчика.

При обращении в суд истец указал, что ответчик неправомерно занимает помещение истца вне договорных отношений с 01.01.2021, договор аренды не заключает, просьбы об освобождении имущества игнорирует, ключи не возвращает, осуществляет в помещении коммерческую деятельность, вопреки воле истца; при этом у последнего свободный доступ в помещение отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ООО «Бекам» 29.11.2024 возвратило помещение Товариществу.

Ввиду чего ТСН «Геолог» просило о взыскании платы за пользование помещением, которая определена истцом в сумме 20 600 руб. в месяц за площадь 58,9845 кв.м.

Стоимость 1 кв.м истец определил в 349,24 руб., руководствуясь данными открытых интернет-источников (в частности, сервисом «Авито. Недвижимость»).

Невозможность урегулирования спора мирным образом (досудебное уведомление от 21.05.2024 № 74) послужила основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Факт пользования имуществом до 29.11.2024 ООО «Бекам» не оспаривало, указав, что истец в своём расчёте не учитывает оплаты коммунальных платежей, произведённые Обществом за спорный период; за период, предшествовавший исковому, ответчик оплачивал все коммунальные платежи Товарищества, а не по показаниям счётчика, как прописано в договоре (в материалы дела представлены расписки Общества об отсутствии претензий по оплате коммунальных платежей, в связи с чем переплата в указанной части ответчиком к возмещению не заявляется); более того, согласно используемому истцом при определении стоимости неосновательного обогащения сервиса «Авито. Недвижимость», стоимость одного кв.м варьируется от 150 до 253 руб., т.е. предложенные истцом 349,24 руб. за кв.м слишком завышены.

Ответчик представил платёжные поручения об оплате электроэнергии от 22.08.2024 № 201 и от 30.05.2024 № 189, выписку по открытому на его имя лицевому счёту, подтверждающую внесение денежных средств также и за транспортировку природного газа и за сам газ; от ТСН «Геолог» поступили письменные заверения об отсутствии претензий со стороны ответчика к истцу по оплате коммунальных услуг до 30.04.2024.

Что касается суммы неосновательного обогащения, в конкретном случае, таковая не может быть взыскана, поскольку обоснование используемой истцом в расчёте стоимости одного кв.м не приведено.

Анализ рыночной цены аналогичных объектов недвижимости, произведённый на основе размещённых в открытых интернет-источниках объявлений об аренде помещений на сервисе «Авито», не подтверждённый надлежащими доказательствами, не может быть расценен в качестве достоверного неопровержимого доказательства прямого характера. тем более, что ответчик представил объявления и с меньшей стоимостью аренды.

На предложение суда о проведении экспертного исследования на предмет установления таковой истец ответил отказом.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет своё действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не занял в рамках настоящего дела активную процессуальную позицию в целях подтверждения приведённых им доводов, не заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости арендной платы в спорные периоды за один кв.м (статья 87 АПК РФ), ввиду чего в соответствии со статьёй 9 АПК РФ на него возлагаются риски процессуального поведения.

В части осуществлённых Обществом за Товарищество оплат ресурсоснабжающим организациям (обществу с ограниченной ответственностью «Омска энергосбытовая компания» - 30.05.2024 на сумму 5 000 руб., 23.08.2024 на сумму 5 000 руб.; акционерному обществу «Омскоблгаз» - 26.07.2024 на сумму 4 000 руб. и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» 26.07.2024 на сумму 5 000 руб.) суд полагает необходимым обратиться к главе 50 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечёт серьёзный ущерб для заинтересованного лица (пункт 1 статьи 981 ГК РФ).

По положениям пункта 1 статьи 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершённые после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесённые лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 ГК РФ, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 ГК РФ (пункт 1 статьи 984).

В рассматриваемом случае, как выше указано, в периоды, предшествующие исковому, ООО «Бекам» неоднократно оплачивало коммунальные расходы за ТСН «Геолог», в том числе, по просьбе последнего. Подобное поведение входило в стандарт сложившихся между сторонами отношений и соответствовало пункту 3.2 договора от 09.01.2020. Поскольку нежилое помещение было освобождено Обществом 29.11.2024, представляется обоснованным внесением ответчиком коммунальных платежей за истца и в исковой период. Такие оплаты соответствуют добросовестному поведению стороны.

В этой связи произведённые Обществом за истца платежи, в отсутствие возражений Товарищества (пункт 1 статьи 983 ГК РФ), образуют неосновательное обогащение последнего.

Объём имущественных предоставлений ответчика истцом не оспорен; в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не заявлены содержательные возражения, опровергающие как факт встречного предоставления со стороны ответчика, так и объём имущественных притязаний.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачёте и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.

Иными словами, внесённые Обществом ресурсоснабжающим организациям коммунальные платежи за ТСН «Геолог» подлежат зачёту в счёт оплаты бездоговорного использования ответчиком имущества истца (неосновательного обогащения). А поскольку величину последнего с определённой степенью достоверности установить не представилось возможным, осуществлённые ООО «Бекам» оплаты компенсируют пользование помещением Товарищества.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй