ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
20 мая 2025 года
Дело № А70-22371/2024
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронов М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1263/2025) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 по делу № А70-22371/2024 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>) о признании недействительным и отмене постановления от 26.09.2024 № 072/04/7.32-4-685/2024 о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2024 № 072/04/7.32-4-685/2024 о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 (резолютивная часть от 09.12.2024) в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что опись к исчерпывающему перечню документов, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), не отнесена, форма описи прилагаемых к заявке документов, предоставляемых покупателями (претендентами) муниципального имущества одновременно с заявкой, не установлена действующим законодательством, не предоставление к заявке описи документов в силу положений пункта 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, кроме того аукцион проводился в электронной форме, факт подачи заявки и прилагаемых к ней документов в электронной форме фиксируется оператором электронной площадки, в связи с чем опись документов не является необходимым документом, отсутствие описи документов также не содержится в перечне оснований, при наличии которых оператор торгов может отказать в приёме заявки. Более того сама форма заявки на участие в аукционе включает раздел «Приложение (Опись документов)».
В отзыве на апелляционную жалобу Тюменское УФАС России, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Департаментом приказом от 22.09.2023 №44-34-003775/23 было принято решение о проведении аукциона по продаже объекта муниципальной собственности: нежилого здания, площадью 295,4 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0216004:2003, расположенного по адресу: <...>, также утверждено информационное сообщение № 05/23 (далее также документация).
Организатор торгов 29.09.2023 на сайте torgi.gov.ru разместил извещение № 21000028470000000108 о продаже нежилого помещения путем проведения аукциона.
Разработана документация для участия в данном аукционе (далее – документация).
Согласно пункту 5 документации для участия в аукционе на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» (www.lot-online.ru) претенденты прилагают следующие электронные образы документов (заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью): юридические лица:
- заявку на участие в аукционе (приложение 1 к информационному сообщению); - заверенные копии учредительных документов;
- документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);
- документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности; физические лица;
- заявку на участие в аукционе (приложение 1 к информационному сообщению);
- копии всех листов документа, удостоверяющего личность.
В силу прямого указания в пункте 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ к документам (в том числе к каждому тому), перечисленным в пункте 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ, также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.
В документации не содержится требований о предоставлении описи документов, чем нарушены требования подпункта 9 пункта 3 статьи 15 и пункта 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ.
В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2024 № 072/047.32.4-685/2024 по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 26.09.2024 № 072/04/7.32.4-685/2024, в соответствии с которым Департамент привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, при этом штраф заменен на предупреждение.
Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Департамента, но при надлежащем его извещении о совершении данных процессуальных действий.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель по доверенности ФИО1
Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2
Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 28.3 и статьи 23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ. ъ
Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Департамента, признал доказанным наличие в действиях Департамента состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена на дату совершения частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем не установил оснований для признания оспариваемого постановления Управления от 26.09.2024 № 072/04/7.32.4-685/2024 незаконным.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ на момент принятия оспариваемого судебного акта была предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.
Субъектом ответственности по указанной статье являются, в том числе, юридические лица - организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
В силу требований подпункта 9 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно также содержать исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.
Перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества, и требования к ним закреплены в статье 16 Закона № 178-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ установлено, что к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ, также прилагается их опись.
Согласно пункту 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям, перечень которых является исчерпывающим: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
В рассматриваемом случае Департаменту вменено нарушение подпункта 9 пункта 3 статьи 15 и пункта 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ, выраженного в отсутствии в документации в виде отдельного документа образца формы описи документов, подаваемых претендентом для участия в аукционе.
Как верно заключил суд первой инстанции, ни в пункте 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ, ни в Положении об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 не установлены какие-либо исключения по не предоставлению описи документов, представляемых в составе заявки для участия в аукционе в случае, если аукцион проводится в электронной форме.
В составе документации форма заявки на участие в аукционе включает в себя раздел «Приложение», в котором в подстрочнике в скобках содержатся слова «(Опись документов)». Вместе с тем в документации опись в виде отдельного документа, образец формы описи документов для участия в аукционе как то предусмотрено пунктом 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ отсутствует.
Не предоставление всех документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не в соответствии с законодательством Российской Федерации в силу пункта 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ является основанием для не допуска претендента к участию в аукционе.
Доводы Департамента о том, что опись к исчерпывающему перечню документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ не отнесена, не предоставление к заявке описи документов в силу положений пункта 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, а ввиду проведения аукциона в электронной форме опись документов не является необходимым документом апелляционным судом отклоняются.
К отмене обжалуемого судебного акта они не ведут.
Как указано ранее, включение в форму заявки на участие в аукционе форма заявки на участие в аукционе раздела «Приложение (Опись документов)» не свидетельствует о наличии описи в виде отдельного документа как то предусмотрено пунктом 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ.
Таким образом, наличие в действиях Департамента события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, действуйющей на дату вынесения оспариваемого постановления, подтверждено материалами дела и является установленным.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Наказание назначено Департаменту с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.
Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения статьи 7.32.4 КоАП РФ с 01.03.2025 утратили силу.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2025 по делу № А70 – 22371/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.М. Сафронов