ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3456/2025
г. Челябинск
05 мая 2025 года Дело № А07-41661/2024
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2025 (мотивированное решение изготовлено 06.03.2025) по делу № А07–41661/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, общество) о взыскании по банковской гарантии от 09.06.2022 № 9991-4R1/845924 регрессного требования к принципалу в сумме 100 000 руб., процентов за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 2 581,97 руб., неустойки за период с 14.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 11 000 руб., неустойки за несвоевременную выплату гарантом денежных средств по банковской гарантии в пользу бенефициара, взысканной с гаранта решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу № А76-24800/2023, в сумме 37 900 руб., продолжить начисление процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 100 000 руб. с 06.12.2024; по банковской гарантии от 18.07.2022 № 9991-4R1/880646 регрессного требования в сумме 75 000 руб., процентов за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 1 936,48 руб., неустойки за период с 14.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 8 250 руб., неустойки за несвоевременную выплату гарантом денежных средств по банковской гарантии в пользу бенефициара, взысканной с гаранта по решению Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу № А76-24800/2023, в сумме 28 425 руб., продолжить начисление процентов по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 75 000 руб., с 06.12.2024 по день фактической оплаты основного долга; по банковской гарантии от 02.09.2022 № 9991-4R1/927566 – 75 000 руб., процентов за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 1 383,20 руб., неустойки за период с 14.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 8 250 руб., неустойки по решению суда в сумме 28 425 руб., продолжить начисление процентов по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 75 000 руб., с 06.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 16.12.2024 исковое заявление в порядке статьи 228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – третье лицо, Главное управление МЧС по Челябинской области).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
20.02.2025 судом была объявлена резолютивная часть решения.
27.02.2025 Банк обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения, судом изготовлено мотивированное решение от 06.03.2025.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения суда, исковые требования удовлетворены частично. При этом судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату гарантом денежных средств по банковской гарантии в пользу бенефициара, взысканной с гаранта на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу № А76-24800/2023.
Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.03.2025 судом исправлена опечатка, а именно суд указал: исправить опечатку, допущенную при изготовлении текста резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятого в порядке упрощенного производства по делу А07-41661/2024, заменив в абзаце четвертом резолютивной части решения от 20.02.2025 слова «неустойку в размере с 14.11.2024 по 05.12.2024» словами «неустойку за период с 14.11.2024 по 05.12.2024».
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, требования банка удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее
поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 30.04.2025.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (гарант) обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (принципал) выдана банковская гарантия от 09.06.2022 № 9991-4R1/845924, согласно которой банк принял на себя обязательство оплатить Главному управлению МЧС России по Челябинской области (бенефициар) по его требованию денежную сумму, не превышающую сумму гарантии 100 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных гарантией обязательств принципала по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 211745121092774510100100000044520215). Срок действия гарантии до 31.07.2023 включительно.
У банка также возникло обязательство (банковская гарантия от 18.07.2022 № 9991-4R1/880646) оплатить Главному управлению МЧС России по Челябинской области по его требованию денежную сумму, не превышающую сумму гарантии 75 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных гарантией обязательств принципала по контракту (идентификационный номер закупки: 211745121092774510100100000054520215). Срок действия гарантии до 31.08.2023 включительно.
Помимо этого, банком обеспечено обязательство общества «Партнер» по банковской гарантии от 02.09.2022 № 9991-4R1/927566 в размере 75 000 руб. по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 211745121092774510100100000064520215). Срок действия гарантии до 02.10.2023 включительно.
В связи с неисполнением обществом обязательств по контрактам третье лицо направило в адрес банка требование об осуществлении платежа по банковской гарантии, неисполнение которого послужило основанием для
обращения Главного управления МЧС России по Челябинской области в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с банка денежных средств по банковской гарантии.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу А07-24800/2023 исковые требования бенефициара удовлетворены, с банка взысканы денежные средства по указанным банковским гарантиям в общей сумме 250 000 руб., а также неустойка за период с 20.06.2023 по 02.07.2024 в общей сумме 94 750 руб. с последующим ее начислением с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Указанное решение суда исполнено банком в принудительном порядке.
Предоставление банком независимых банковских гарантий осуществляется в соответствии с Правилами предоставления ПАО «Банк Уралсиб» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее - Правила).
Согласно преамбуле Правил, они определяют стандартные условия и порядок предоставления Банком независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между сторонами. Правила являются типовыми для всех принципалов и определяют положения договора присоединения, заключаемого между Банком и принципалами, в соответствии со статьей 428 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п. 7.2.3 Правил гарант обязан письменно уведомить принципала о совершенном платеже.
Уведомления об удовлетворении требований бенефициара (которое одновременно является требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной гарантом суммы) направлены гарантом принципалу, что подтверждается уведомлениями от 08.11.2024 № 495-БГ, от 08.11.2024 № 497-БГ, от 08.11.2024 № 498-БГ.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по банковским гарантиям не исполнил, не возместил банку денежные суммы оплаченные банком бенефициару, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика регрессного требования к принципалу, неустойки, процентов с продолжением их начисления, а также неустойки, взысканной с гаранта по решению Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу № А76-24800/2023 за несвоевременную выплату гарантом денежных средств по банковской гарантии в пользу бенефициара.
Рассматривая настоящий спор, признав доказанным факт выплаты банком бенефициару денежных средств в общей сумме 250 000 руб. по банковским гарантиям, суд пришел к выводу о правомерности регрессного требования банка о взыскании с общества 250 000 руб., а также процентов и неустойки, ввиду чего удовлетворил требования банка в указанной части.
Вместе с тем судом указано, что взыскание с банка в пользу третьего лица в рамках дела А76-24800/2023 неустойки, взысканной за несвоевременную выплату гарантом денежных средств по банковской гарантии в пользу
бенефициара, вызвано неисполнением банком в добровольном порядке требования бенефициара об осуществлении платежа по банковской гарантии, как следствие, возникновение у банка указанных расходов обусловлено исключительно действиями самого банка и не находится в причинной связи между поведением банка и наличием у общества обязанности оплатить регрессное требование банка в указанной части, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части отказано.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы договора.
Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Как следует из материалов дела, в соответствии с разделом № 2 «термины и сокращения» Правил сумма возмещения – это сумма денежных средств, уплаченная гарантом бенефициару по гарантии на основании письменного требования бенефициара, подлежащая возмещению гаранту принципалом в полном объеме на основании соответствующего уведомления гаранта. Сумма возмещения также включает в себя неустойку, уплаченную гарантом бенефициару в случае нарушения срока выплаты суммы гарантии, и убытки, возмещенные гарантом бенефициару.
Согласно п. 10.2.3. Правил гарант вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару, в том числе списанных бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия Гаранта), за нарушение обязательств гаранта перед Бенефициаром.
Таким образом, согласованные сторонами условия договора предоставления банковской гарантии устанавливают для принципала (общества) дополнительную ответственность в части возмещения банку понесенных им при исполнении данного договора расходов.
Указанное условие договора не противоречит пункту 2 статьи 379 ГК РФ.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно проигнорировал указанное условие договора предоставления банковской гарантии, освободив общество от обязанности
возместить банку спорные суммы, уплаченные банком третьему лицу на основании вступившего в законную силу решения суда по делу А76-27800/2023, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Исковое заявление банка о взыскании неустойки, уплаченной банком на основании вступившего в законную силу решения суда от 02.07.2024 по делу № А76-24800/2023 за несвоевременную выплату гарантом денежных средств по банковской гарантии в пользу бенефициара, следует удовлетворить, взыскать с общества «Партнер» в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»» неустойку в общей сумме 94 750 руб. (37 900 руб. по банковской гарантии от 09.06.2022 № 9991-4R1/845924 + 28 425 руб. по банковской гарантии от 18.07.2022 № 9991-4R1/880646 +28 425 руб. по банковской гарантии от 02.09.2022 № 9991-4R1/927566).
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2025 (мотивированное решение изготовлено 06.03.2025) по делу № А07-41661/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по банковской гарантии от 09.06.2022 № 9991-4R1/845924 задолженность в сумме 100 000 руб., проценты за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 2 581,97 руб., неустойку за период 14.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 11 000 руб., неустойку, взысканную по решению Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу № А76-24800/2023 в сумме 37 900 руб., продолжить начисление процентов по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 100 000 руб., с 06.12.2024 по день фактической оплаты основного долга;
по банковской гарантии от 18.07.2022 № 9991-4R1/880646 задолженность 75 000 руб., проценты за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 1 936,48 руб., неустойку за период с 14.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 8 250 руб., неустойку, взысканную по решению Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу № А76-24800/2023 в сумме 28 425 руб., продолжить начисление процентов по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 75 000 руб., с 06.12.2024 по день фактической оплаты основного долга;
по банковской гарантии от 02.09.2022 № 9991-4R1/927566 задолженность в сумме 75 000 руб., проценты за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 1 383,20 руб., неустойку за период с 14.11.2024 по 05.12.2024 в сумме 8 250 руб., неустойку, взысканную по решению Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2024 по делу № А76-24800/2023 в сумме 28 425 руб., продолжить начисление процентов по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 75 000 руб., начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты основного долга,
в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 908 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Зорина