АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Тюмень
Дело №
А70-27661/20244
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2025.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора аренды, признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета и обязании возвратить объект,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,
при участии:
от истца: ФИО1 представитель (доверенность от 15.08.2024 №72-01/12049, диплом),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился.
установил:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.01.2020 № 2032/з (далее – договор аренды), признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:17:1313006:344, 72:17:1313006:343, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:208 в муниципальную собственность.
Определением от 28.12.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо в отзыве на иск просит принять судебный акт на усмотрение суда.
Определением от 14.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.
Представитель истца в судебном заседании 03.04.2025 поддержал заявленные требования.
Ответчик и третье лицо извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 2-3, 29, 32-33), в судебное заседание 03.04.2025 не явились.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:208 общей площадью 40217 +/- 1755 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, западнее деревни Падерина (далее – спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
По результатам аукциона от 24.12.2019 № 11-1-19/03-PA между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1 которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду спорный земельный участок с целью сельскохозяйственного производства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН 14.02.2020 № 72:17:1313006:208-72/050/2020-4.
В соответствии с актом приема-передачи от 09.01.2020 спорный земельный участок передан ответчику.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора аренды на участке отсутствуют объекты недвижимости; ограничения (обременение) отсутствует.
В силу пункта 5.2.2 договора аренды арендатор обязался использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.
Договор действует с 09.01.2020 по 08.01.2025 (пункт 2.2 договора аренды).
Дополнительным соглашением от 17.06.2022 № 2 к договору аренды срок договора продлен на 3 года, т.е. до 08.01.2028.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в отсутствии разрешения на строительство на спорном земельном участке ответчиком осуществлено строительство объектов недвижимости, осуществлен государственный кадастровый учет и проведена регистрация права собственности на следующие объекты: сооружение электроэнергетики - ТП-10/0.4 КВ с кадастровым номером 72:17:1313006:343 площадью 5,4 м2, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, западнее деревни Падерина; сооружение сельскохозяйственного производства - вспомогательное сооружение заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:17:1313006:344 площадью 13.8 м2, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, западнее деревни Падерина (далее вместе – спорные сооружения), что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.12.2024.
Ответчик обратился к истцу с письмом от 22.07.2024 о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В целях надлежащего рассмотрения указанного заявления, оценки фактического использования ответчиком спорного земельного участка, в том числе с применением критериев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1482) ответчиком направлены запросы о предоставлении информации в соответствующие государственные органы.
Согласно письму Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 14.03.2024 № 1284 по результатам выездного обследования ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 04.09.2024 № 18-28/12061@ ответчиком представлены налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, свидетельствующие об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно письму Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.09.2024 № 03-18165 в районе расположения спорного земельного участка особо охраняемые природные территории федерального значения отсутствуют.
Согласно письму Управления Гостехнадзора Тюменской области № 0400/24 по состоянию на 07.03.2024 за ответчиком самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.
В целях рассмотрения обращения ответчика от 22.07.2024 истцом осуществлен выездной осмотр спорного земельного участка.
Как следует из акта осмотра фактического использования федерального недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:208, проведенного 24.09.2024 (далее – акт осмотра), совместно с представителем Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, растительность на дату проведения проверки скошена, однако скошенная растительность имела сорное происхождение; при въезде на спорный земельный участок находились бетонные плиты (возможно от сооружения); отсутствуют признаки использования земельного участка под сельскохозяйственное производство.
Таким образом, в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:208 постройки фактически отсутствуют.
Письмом от 15.10.2024 № 72-03/15527 истцом направлены требования о необходимости в кратчайшие сроки осуществить мероприятия по приведению в соответствие спорного земельного участка и снятию объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:17:1313006:344, 72:17:1313006:343 с регистрационного учета, неисполнение ответчиком которых послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
По смыслу статей 450 и 619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В свою очередь, целью обращения в арбитражный суд должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой (статья 4 АПК РФ).
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).
Расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о наличии со стороны ответчика ненадлежащего исполнения условий договора, необходимо также доказать, что нарушение договора ответчиком повлекло причинение истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Согласно сведениям, отраженным в ЕГРН, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.
Частью 11 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 254-ФЗ) также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства.
Из изложенного следует, что на пользователя земельным участком с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства возложена обязанность по целевому использованию. Нецелевое использование участка с учетом его специфического правового статуса и придаваемого публичного значения должно квалифицироваться в качестве существенного нарушения договора аренды, влекущего его принудительное расторжение.
Согласно подпункту 2 пункта 4.1.2 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе использования земельного участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным использованием.
В рассматриваемом случае требования истца мотивированы выявлением факта нецелевого использования земельного участка.
Постановлением № 1482 установлен перечень признаков использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
В силу абзаца 1 пункта 1 Постановления № 1482 признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.
Актом осмотра установлено, что на земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, участок не используется по целевому назначению, растительность скошена, однако скошенная растительность имела сорное происхождение.
Из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра, ведение какой-либо сельскохозяйственной деятельности, размещение сооружений/техники сельскохозяйственного назначения не усматривается, на земельном участке присутствует обильная растительность.
Как следует из сведений, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основным видом деятельности ответчика является «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», 25.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о дополнительных видах деятельности: «01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», «01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей», «01.49.11 Пчеловодство медового направления», «01.61 Предоставление услуг в области растениеводства», «01.63 Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая», «46.21 Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», «68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».
Доказательств включения ответчика в федеральные государственные информационные системы «Цербер», «Меркурий», «Сатурн» не представлено.
При этом юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере сельского хозяйства должно быть зарегистрировано в поименованных федеральных государственных информационных системах, а также соблюдать требования о предоставлении отчетности, поскольку в отсутствие такой регистрации юридическое лицо фактически утрачивает способность к реализации произведенной продукции в отсутствие сопроводительных документов, которые могут быть получены только в электронном виде через информационные системы.
Материалы дела доказательств сдачи какой-либо отчетности о результатах сельскохозяйственной деятельности в компетентные органы не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор аренды, принимая на себя обязательства по целевому использованию, не осуществлял на участке деятельность, предусмотренную договором. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.
Публичный интерес по сохранению плодородия земель, по сохранению их потенциала для производства сельскохозяйственной продукции по обеспечению их использования добросовестными сельхозпроизводителями, в том числе, реализуется посредством обеспечения надлежащего использования таких земельных участков, устранения препятствий к их целевому использованию, которое может быть связано с недобросовестностью правообладателя, что преодолевается принудительным прекращением прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования.
Принимая во внимание правовой режим спорного земельного участка, нарушение ответчиком публичных интересов в виде эффективного использования земель, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.
В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 7.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.
Кроме того, вид разрешенного использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства не предусматривал ведение ответчиком строительства и возведения капитальных объектов.
Ответчик является собственником спорных сооружений, расположенных на земельном участке.
В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанное право может быть ограничено в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.
Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Из части 2 статьи 51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство, прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 ГрК РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Как установлено частью 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Между тем в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно выпискам из ЕГРН спорные сооружения являются вспомогательным сооружением заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения и сооружением электроэнергетики.
Вместе с тем, суд отмечает, что ГрК РФ не содержит определение понятия «сооружение вспомогательного использования».
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Как указано в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ-20 «Об объектах вспомогательного использования» под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией
Из изложенного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
В данном случае из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке ответчиками возведен какой-либо иной объект, являющийся основным по отношению к спорным.
Учитывая изложенное, спорные сооружения объектами вспомогательного назначения не являются.
Кроме того, возведение ответчиком объектов недвижимости не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, а также цели предоставления указанного участка во временное пользование.
Из представленных в материалы дела фотоснимков (фототаблица к акту осмотра) усматривается, что спорные сооружения на земельном участке отсутствуют.
Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что осуществлен снос спорных сооружений, на которые за ответчиком зарегистрировано право собственности. При этом доказательств обращения ответчика с заявлением о прекращении зарегистрированных прав и снятии с кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 72:17:1313006:343, 72:17:1313006:344 не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по целевому использованию предоставленного земельного участка, спорные сооружения фактически отсутствуют в натуре, принимая во внимание, что градостроительные и строительные нормы и правила ответчиком не соблюдены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» на сооружение электроэнергетики – ТП-10/0,4 кВ с кадастровым номером 72:17:1313006:343 площадью 5,4 кв. м, сооружение сельскохозяйственного производства – вспомогательное сооружение заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:17:1313006:344 площадью 13,8 кв. м, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, западнее деревни Падерина, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:208, отсутствующим.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» на сооружение электроэнергетики – ТП-10/0,4 кВ с кадастровым номером 72:17:1313006:343 площадью 5,4 кв. м, сооружение сельскохозяйственного производства – вспомогательное сооружение заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:17:1313006:344 площадью 13,8 кв. м, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, западнее деревни Падерина, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:208.
Снять с государственного кадастрового учета сооружение электроэнергетики – ТП-10/0,4 кВ с кадастровым номером 72:17:1313006:343 площадью 5,4 кв. м, сооружение сельскохозяйственного производства – вспомогательное сооружение заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:17:1313006:344 площадью 13,8 кв. м, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, западнее деревни Падерина, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:208.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.01.2020 № 2032/з, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Проспект».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» возвратить земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:208 в том состоянии, в котором он его получил согласно условиям договора аренды земельного участка от 09.01.2020 № 2032/з.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Проспект» в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Горячкина Д.А