483/2023-131657(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-11939/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» об оспаривании постановления отделения по Вологодской области Северо - Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 15.09.2023 № 236952/3110-1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
при участии от общества ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, от Банка ФИО3 по доверенности от 09.03.2021,
установил:
публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» (далее – общество, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления отделения по Вологодской области Северо - Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк) от 15.09.2023 № 23-6952/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).
ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей общества, Банка, 14 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1
В обоснование предъявленных требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статей 15.34.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует факт отказа ФИО1 в заключении договора ОСАГО. Указали на то, что должностным лицом Банка при вынесении оспариваемого постановления не были учтены положения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ, а также на то, что общество внесено в санкционные списки и штраф в размере 300 000 руб. является для него существенным.
Банк в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, сославшись на законность оспариваемого постановления.
ФИО1 в отзыве на заявление поддержала позицию Банка.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества, Банка, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 06.06.2018.
В отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Отделение Вологда) 08.08.2023 из Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Центр) поступило заключение от 07.08.2023 № 179014/МЗ о выявлении признаков административного правонарушения (далее - заключение от 07.08.2023 № 179014/МЗ) и другие материалы проверки, направленные Прокуратурой города Вологды для рассмотрения в пределах предоставленной компетенции, на незаконные действия страховой организации ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в необоснованном отказе страховой организации от заключения договора, предусмотренного федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Из пояснений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что 20 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в подразделение ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <...> для оформления договора ОСАГО в связи с управлением транспортным средством - ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>. Вместе с тем в день обращения соответствующий договор ОСАГО ФИО1 заключен не был, поскольку при попытке сотрудника страховщика произвести действия по
предварительному расчету страховой премии, в программном обеспечении страховщика поступило информационное уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра. Артемова Е.С. была проинформирована о возможности предоставления транспортного средства для осмотра уполномоченному сотруднику страховщика в подразделение, при этом согласие на проведение осмотра или отказ от проведения осмотра в адрес страховщика от Артемовой Е.С. не поступали. Артемовой Е.С. было предложено согласовать время и дату осмотра ТС, а также было предложено предоставить в адрес страховщика письменное заявление о заключении договора ОСАГО.
Далее ФИО1 20.04.2023 обратилась в приемную Дирекции страховщика, расположенную по адресу: <...>, с письменным заявлением в произвольной форме о заключении договора ОСАГО, а также комплектом требуемых документов. Указанное заявление было зарегистрировано 21.04.2023.
При рассмотрении вышеназванного заявления страховщиком было выявлено, что оно не соответствует форме, предусмотренной Приложением 2 к Правилам ОСАГО. В день обращения ФИО1 не была уведомлена о ненадлежаще оформленном заявлении о заключении договора ОСАГО.
В день регистрации заявления страховщиком в адрес заявителя неоднократно осуществлялись телефонные звонки, с целью уведомления о результатах рассмотрения заявления ФИО1, но дозвониться до нее не удалось.
Страховщиком 24.05.2023 было направлено в адрес ФИО1 письмо № Ф11-01-15/1082 с приглашением в офис для заключения договора ОСАГО.
Проанализировав пояснения и поступившие материалы, 29 августа 2023 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения Вологда в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-19-ЮЛ23-6952/1020-1, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.
Постановлением Банка от 15.09.2023 № 23-6952/3110-1 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В постановлении отражено, что из содержания поданного 20.04.2023 ФИО1 заявления следует однозначное намерение и требование заключить договор ОСАГО; указано на то, что страховщик обязан был сообщить ФИО1 МС. об ошибках в оформлении заявления о заключении договора ОСАГО, а также предоставить предусмотренный бланк заявления, что обществом сделано не было.
Страховой полис обязательного страхования в день обращения с заявлением заявителю выдан не был. Какие-либо документы о наличии законных оснований для незаключения договора обязательного страхования с заявителем в день его обращения не представлены.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Банка в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.74 КоАП РФ, приказом Отделения Вологда от 21.09.2020 № 0ДТ219-290 «О перечне должностных лиц Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), приказом Отделения Вологда от 20.09.2022 № ОДТ219-365 «О перечне должностных лиц Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.
Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.
Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования.
В соответствии со статьей 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил ОСАГО.
С целью заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства вправе обратиться в страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление данного вида страхования, с заявлением по форме, установленной приложением № 2 к Правилам ОСАГО, а также иными документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ и необходимыми для заключения указанного договора.
Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, при отсутствии причин, препятствующих заключению договора, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных действующим законодательством.
Абзацем 5 пункта 1.4 Правил ОСАГО установлено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем ТС и страховщиком (представителем страховщика) заявления выдаются страховщиком владельцу ТС, обратившемуся с заявлением и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 40-ФЗ услуга по заключению договора ОСАГО должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6 или 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона № 4015-1.
Из положений Информационного письма Банка России № ИН-06-59/81 от 14.10.2021 «Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательно страхования» следует, что законодательство об ОСАГО, возлагая на страховщиков обязанность по заключению договора ОСАГО с каждым обратившимся к нему в установленном законом порядке владельцем транспортного средства, не обуславливает ее выполнение наличием или отсутствием тех или иных полномочий у конкретных работников страховщика, кроме того, функционирование подразделения страховщика (в рабочее время), в котором в соответствии со страховым законодательством должны быть оказаны услуги по заключению договора ОСАГО, согласно требованиям законодательства об ОСАГО, предполагает безусловное обеспечение возможности для владельцев транспортных средств заключения договора ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При не достижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.
Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 20.04.2023 лично прибыла в офис к страховщику с целью заключения договора ОСАГО, представив соответствующее заявление и все необходимые документы.
Из содержания поданного 20.04.2023 заявления следует однозначное намерение и требование заключить договор ОСАГО.
О том, что заявление о заключении договора ОСАГО оформлено ненадлежащим образом Артемова Е.С. уведомлена не была, бланк соответствующе формы не предоставлен.
В письменной форме отказ от заключения договора обществом не выносился.
Ссылка заявителя о невозможности связаться с ФИО1 путем осуществления телефонных звонков, с целью ее уведомления о результатах рассмотрения заявления, судом не принимается, поскольку страховщик располагал адресом электронной почты, а также адресом места регистрации гражданина.
Таким образом, общество не предприняло все зависящие от него меры, направленные на уведомление ФИО1 о результатах рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО. Договор ОСАГО в день обращения заключен не был.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ПАО СК «Росгосстрах» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, мер по своевременному соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, установлен.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
Довод заявителя о не применении административным органом положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Положения КоАП РФ не содержат ограничений на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При рассмотрении вопроса о возможности квалификации совершенного страховщиком правонарушения в качестве малозначительного учитывается, что отказ страховщика в заключении договора ОСАГО воспрепятствовал исполнению ФИО4 установленной законом № 40-ФЗ обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушил право гражданина на управление транспортным средством в более ранний период, чем 26.05.2023 (дата заключения договора ОСАГО).
Кроме того, отказ страховщика в заключения договора ОСАГО, который в соответствии с Законом № 40-ФЗ отнесен к публичным договорам, с учетом наличия в материалах дела жалобы конкретного потребителя, свидетельствует о пренебрежительном отношении страховщика к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, и, как следствие, о наличии в действиях страховщика существенной угрозы общественным интересам в сфере ОСАГО.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является заключение страховщиком с ФИО1 договора ОСАГО 26.05.2023, то есть до составления протокола по делу об административном правонарушении.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Банк в оспариваемом постановлении указал на повторность правонарушения.
Учитывая наличие ранее совершенных обществом административных правонарушений, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Страховщик не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям и не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения статьи 4.1.2 КоАП РФ также не подлежат применению.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Общество указывает на включение ПАО СК «Росгосстрах» в санкционный список стран Европейского союза и США. Вместе с тем, общество не приводит доводов и доказательств в их обоснование о том, каким образом данное обстоятельство повлияло на общество применительно к рассматриваемой ситуации.
Сами по себе доводы страховщика о сложившейся в настоящее время социально-экономической ситуации, в частности, выраженной в его включении в санкционный список, с учетом того, что страховщик осуществляет свою деятельность на территории России и потребителями его услуг являются граждане Российской Федерации, не свидетельствует о наличии основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, ввиду отсутствия злонамеренности в действиях общества, суд считает возможным и разумным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб. Снижение размера санкции до 150 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В данном случае снижение штрафа до 150 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и заинтересованного органа. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
При таких обстоятельствах, постановление Банка от 15.09.2023 № 236952/3110-1 следует признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 150 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
постановление отделения по Вологодской области Северо - Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 15.09.2023 № 23-6952/3110-1 о привлечении публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» (ИНН <***>)к административной
ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья М.В. Плахина