Решение по делу № А32-33690/2024 от 27.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33690/2024 27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-33690/2024

по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании долга по договору от 27.12.2010 № 4300016972 с 05.05.2010 по 31.12.2023 в размере 477 582 рубля 65 копеек, пени в размере 311 775 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2025 года, представителя администрации – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании долга по договору от 27.12.2010 № 4300016972 с 05.05.2010 по 31.12.2023 в размере 477 582 рубля 65 копеек, пени в размере 311 775 рублей 78 копеек.

Определением суда от 21.06.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2024 судом принято решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

В судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2025 года, представитель администрации поддержал доводы искового заявления. Ответчик в настоящее заседание не явился.

В заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня. После указанного перерыва стороны в заседание не явились, заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 05.05.2010 № 2887 «О предоставлении ООО "Континент" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» администрация (арендодатель) и ООО «Континент» (ныне ООО «Легион») (арендатор) заключили договор от 27.12.2010 № 4300016972 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:44 площадью 11 141 кв. м, расположенного по улице им. Стасова, 182/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации торгового центра сроком действия до 05.05.2059.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

На основании пункта 2.7 договора неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок в виде начисления арендатору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 07.04.2011, регистрационная запись № 23-23-01/207/2011-264.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:44 расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0403016:99, включающее в себя в числе прочего нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403016:146.

На основании соглашения от 05.04.2012 № 215 о внесении изменений в договор от 27.12.2010 № 4300016972 в число арендаторов включен предприниматель и внесены следующие изменения в текст договора:

Расчет арендной платы приведен в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Расчет арендной платы производится в отношении каждого арендатора пропорционально его доле (в праве) на участок (пункт 2.2 договора).

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного участка на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендаторов. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу (пункт 2.3 договора).

Соглашение зарегистрировано в ЕГРН от 18.05.2012, регистрационная запись № 23-23-01/309/2012-386.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора обязанность по своевременной уплате арендных платежей предпринимателем надлежащим образом не исполняется, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2023 № 34277/26 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно сведениям ЕГРН с 27.11.2006 предприниматель являлся собственником ½ доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403016:146, а с 27.04.2017 единственным собственником данного помещения, в договор аренды в качестве арендатора предприниматель включен соглашением от 05.04.2012 № 215.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем

другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36 (39.20), 65 Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 19.12.2017 № 306- ЭС17-13791).

В силу приведенных норм с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости собственник соответствующего объекта (не являющийся плательщиком земельного налога) приобретает право пользования земельным участком, находящимся под ним и обязан в отсутствие договора аренды оплатить собственнику участка неосновательное обогащения в виде арендной платы пропорционально площади находящихся в его собственности зданий и сооружений.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность предпринимателя с 05.05.2010 по 31.12.2023 составила 477 582 рубля 65 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что помещение предпринимателя, расположенное в здании, построенном № 487 хлопчато-бумажным комбинатом на предоставленном ему земельном участке, право аренды на который переоформлено с права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем размер арендной платы должен быть не выше 2% от кадастровой стоимости участка.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 01.03.2015 редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», принятым во исполнение требований статьей 22 и 65 Земельного кодекса к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 23 раздела 5 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения Принципа № 4 в порядке определения размера арендной платы рекомендуется предусматривать, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двукратного размера земельного налога, исчисляемого в отношении таких земельных участков (пункт 2 статьи

3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»).

Таким образом, до вступления в силу Земельного кодекса от 25.10.2001 № 136-ФЗ (30.10.2001) законодательство допускало возможность перехода к приобретателю недвижимости (здания, строения, сооружения) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса) на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса по выбору покупателей зданий, строений, сооружений (пункт 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Как следует из пункта 1 постановления главы городского самоуправления Краснодара от 31.03.1997 № 494 «О предоставлении АО "Югтекс" в аренду земельного участка в Карасунском административном округе» АО «Югтекс» предоставлялся земельный участок в аренду сроком на 5 лет.

Более того, в пункте 2 постановления главы городского самоуправления Краснодара от 31.03.1997 № 494 «О предоставлении АО "Югтекс" в аренду земельного участка в Карасунском административном округе» закреплено, что АО «Югтекс» обязан был в течении пятнадцати дней после изданная вышеуказанного постановления заключить с городским самоуправлением г. Краснодар договор аренды земельных участков.

На основании постановления главы городского самоуправления Краснодара от 31.03.1997 № 494 «О предоставлении АО "Югтекс" в аренду земельного участка в Карасунском административном округе» между АО «Югтекс» и мэрией города Краснодара заключен договор аренды земельного участка от 19.05.1997 № 439.

Из анализа договора аренды земельного участка от 19.05.1997 № 439 не следует, что данный договор заключен в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что договор аренды от 19.05.1997 № 439 заключен в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Соответственно, доводы ответчика о применении ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка не обоснованы и документально не подтверждены.

Аналогичный правовой подход выражен в сложившейся судебной практике с участием администрации и иных арендаторов по спорному договору, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2025 по делу № А32-52394/2023, решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2024 по делу № А32-52394/2023, от 24.06.2025 по делу № А32-33687/2024, от 11.07.2025 по делу № А32-68221/2023.

Возражая против иска, ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании долга и неустойки за период до 19.06.2021.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 19.06.2024.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной, принимая во внимание, что в целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.11.2023 № 34277/26 об уплате задолженности по договору аренды, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 43, задолженность может быть взыскана только за период с 19.05.2021.

По расчету суда сумма задолженности за период с 19.05.2021 по 31.12.2023 составила 103 972 рубля 03 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 31.12.2023 в общей сумме 311 775 рублей 78 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения

стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности.

Нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) на 6 месяцев с 01.04.2022. По смыслу данных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление Пленума № 44) разъяснений для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляли лицам, на которых он распространяется, преимущества в виде освобождения от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. Последние не подлежали начислению на требования, возникшие до введения моратория.

Названный мораторий применялся в отношении всех участников гражданскоправовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148).

Заявив о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, администрация не учла действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В этот период к предпринимателю не могли применяться финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. Предприниматель не относится к лицам, на которых последствия введенного моратория не распространяются. Нормативные положения, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможность применения положений о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения (статья 10 Гражданского кодекса). Законодатель не исключает признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не

пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (абзац второй пункта 7 постановления Пленума № 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может не применить возражения о наличии моратория. При недоказанности доводов о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также того, что должник осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред взыскателю (злоупотребляет правом), как и сам по себе факт платежеспособности должника, не могут служить основанием для отказа в применении моратория. Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301- ЭС23-23499).

Администрация не доказала направленность осуществления предпринимателем в спорный период своих гражданских прав исключительно на причинение департаменту (представляемому им публично-правовому образованию) вреда, иное заведомо недобросовестное осуществление ими гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом суд отмечает, что буквальное толкование пункта 7 постановления Пленума № 44 свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса подлежат начислению в период действия моратория исключительно на сумму

задолженности, возникшую после 31.03.2022, а до введения моратория и после окончания моратория – на всю сумму задолженности нарастающим итогом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, моратория на начисление штрафных санкций, с учетом периодических платежей ответчика, отраженных в расчете исковых требований истца, с применением соответствующих процентных ставок и в соответствии с условиями договора аренды выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты,

руб.

по

дни

1916,08

19.05.2021

10.06.2021

365

6,04

6337,81

11.06.2021

14.06.2021

365

3,47

6337,81

15.06.2021

10.07.2021

5,50%

365

24,83

10 906,93

11.07.2021

25.07.2021

5,50%

365

24,65

10 906,93

26.07.2021

10.08.2021

6,50%

365

31,08

15 476,05

11.08.2021

10.09.2021

6,50%

365

85,44

19 897,78

11.09.2021

12.09.2021

6,50%

365

7,09

19 897,78

13.09.2021

10.10.2021

6,75%

365

103,03

24 466,90

11.10.2021

24.10.2021

6,75%

365

63,35

24 466,90

25.10.2021

10.11.2021

7,50%

365

85,47

28 888,63

11.11.2021

10.12.2021

7,50%

365

178,08

31 921,60

11.12.2021

16.12.2021

7,50%

365

39,36

27 412,25

17.12.2021

19.12.2021

7,50%

365

16,90

27 412,25

20.12.2021

21.12.2021

8,50%

365

12,77

24 389,50

22.12.2021

10.01.2022

8,50%

365

113,59

29 141,39

11.01.2022

07.02.2022

8,50%

365

190,02

27 605,24

08.02.2022

8,50%

365

6,43

26 069,10

09.02.2022

10.02.2022

8,50%

365

12,14

30 361,13

11.02.2022

13.02.2022

8,50%

365

21,21

30 361,13

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

110,63

30 361,13

28.02.2022

01.03.2022

20%

365

33,27

27 338,38

02.03.2022

10.03.2022

20%

365

134,82

32 090,27

11.03.2022

31.03.2022

20%

365

369,26

4598,60

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

49,26

4598,60

04.05.2022

10.05.2022

14%

365

12,35

9350,49

11.05.2022

26.05.2022

14%

365

57,38

9350,49

27.05.2022

10.06.2022

11%

365

42,27

13 949,09

11.06.2022

13.06.2022

11%

365

12,61

13 949,09

14.06.2022

10.07.2022

9,50%

365

98,03

18 700,98

11.07.2022

24.07.2022

9,50%

365

68,14

18 700,98

25.07.2022

10.08.2022

365

69,68

23 452,87

11.08.2022

10.09.2022

365

159,35

28 051,47

11.09.2022

18.09.2022

365

49,19

28 051,47

19.09.2022

01.10.2022

7,50%

365

74,93

57 218,10

02.10.2022

07.10.2022

7,50%

365

70,54

41 551,33

08.10.2022

10.10.2022

7,50%

365

25,61

46 303,22

11.10.2022

10.11.2022

7,50%

365

294,95

50 901,82

11.11.2022

10.12.2022

7,50%

365

313,78

55 653,71

11.12.2022

30.12.2022

7,50%

365

228,71

52 510,05

31.12.2022

10.01.2023

7,50%

365

118,69

57 586,92

11.01.2023

10.02.2023

7,50%

365

366,82

62 172,48

11.02.2023

10.03.2023

7,50%

365

357,70

67 249,35

11.03.2023

13.03.2023

7,50%

365

41,46

64 000,81

14.03.2023

21.03.2023

7,50%

365

105,21

62 293,95

22.03.2023

10.04.2023

7,50%

365

256

67 207,05

11.04.2023

10.05.2023

7,50%

365

414,29

72 283,92

11.05.2023

30.05.2023

7,50%

365

297,06

68 925,26

31.05.2023

10.06.2023

7,50%

365

155,79

73 838,36

11.06.2023

10.07.2023

7,50%

365

455,17

78 915,23

11.07.2023

23.07.2023

7,50%

365

210,80

78 915,23

24.07.2023

10.08.2023

8,50%

365

330,80

83 992,10

11.08.2023

14.08.2023

8,50%

365

78,24

83 992,10

15.08.2023

10.09.2023

12%

365

745,57

88 905,20

11.09.2023

17.09.2023

12%

365

204,60

88 905,20

18.09.2023

10.10.2023

13%

365

728,29

93 982,07

11.10.2023

29.10.2023

13%

365

635,99

93 982,07

30.10.2023

10.11.2023

15%

365

463,47

98 895,17

11.11.2023

10.12.2023

15%

365

1219,26

103 972,03

11.12.2023

17.12.2023

15%

365

299,10

103 972,03

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

638,07

Соответственно, с предпринимателя в пользу администрации подлежит взысканию

общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.12.2023 в размере 11 422 рубля 09 копеек.

В остальной части иска надлежит отказать.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 789 358 рублей 43 копейки сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 787 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 115 394 рубля 12 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2746 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору от 27.12.2010 № 4300016972 с 19.05.2021 по 31.12.2023 в размере 103 972 рублей 03 копеек, пени в размере 11 422 рублей 09 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2746 рублей 42 копейки государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков