АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03- 11250/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 901 002 руб. 20 коп. задолженности по возврату авансового платежа, уплаченного по договору субподряда на выполнение работ № 2022.103575 от 04.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.09.2024,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» с исковым заявлением о взыскании 1 901 002 руб. 20 коп. задолженности по возврату авансового платежа, уплаченного по договору субподряда на выполнение работ № 2022.103575 от 04.07.2022.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 702-711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по возвращению излишне уплаченного аванса.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях договора работы по строительству автомобильной дороги Подъезд к животноводческой ферме СПК «Белокуриха» в Алтайском районе (далее – объект) в соответствии с проектной и, при наличии, рабочей документацией, в сроки указанный в договоре, и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора состав и объем работы определяется: сметой договора (Приложение № 2 к договору) и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1.6 договора место выполнения работ: Автомобильная дорога Подъезд к животноводческой ферме СПК «Белокуриха» в Алтайском районе (протяженностью – 1719 м) (далее – место выполнения работы).

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена договора составляет 34 484 618 руб., включая налог на добавленную стоимость в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2.6 договора с учетом дополнительного соглашения размер аванса по договору составляет 3 448 461 руб. 80 коп., что составляет 10 % от цены договора. Выплата авансовых платежей осуществляется генподрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета. При осуществлении расчетов по договору генподрядчиком засчитывается выполнения субподрядчиком работа по соответствующему этапу выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в счет погашения авансового платежа в размере 10 % от стоимости выполненных и предъявленных к оплате отдельных этапов выполнения договора, комплекса работ, вида работ и (или) части работ отдельного вида».

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовые платежи на сумму 17 375 598 руб. 20 коп., что подтверждается:

- платежным поручением № 1214 от 08.07.2022 на сумму 3 448 461 руб. 80 коп.;

- платежным поручением № 1949 от 15.09.2022 на сумму 4 000 000 руб.;

- платежным поручением № 2022 от 20.09.2022 на сумму 340 484 руб.;

- платежным поручением № 2494 от 05.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением № 2532 от 10.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением № 2666 от 04.10.2022 на сумму 3 000 000 руб.;

- актом взаимозачета №138 от 25.07.2022 на сумму 58 672 руб. 26 коп. ;

- актом взаимозачета №149 от 31.07.2022 на сумму 278 425 руб. 35 коп.;

- актом взаимозачета №152 от 31.07.2022 на сумму 16 692 руб.;

- актом взаимозачета №193 от 29.08.2022 на сумму 2 017 362 руб. 59 коп.;

- актом взаимозачета №254 от 11.10.2022 на сумму 215 500 руб. 20 коп..

Ответчик выполнил работы на сумму 15 474 596 руб., что подтверждается

- актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.07.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 05.07.2022 на сумму 1 303 828 руб., включая налог на добавленную стоимость в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 28.07.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 28.07.2022 на сумму

5 775 230 руб., включая налог на добавленную стоимость в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 13.09.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 13.09.2022 на сумму

4 822 760 (четыре миллиона восемьсот двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 04.10.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 04.10.2022 на сумму

3 572 778 руб., включая налог на добавленную стоимость в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец произвел оплату в большем размере, чем выполнено работ ответчиком на сумму 1 901 002 руб. 20 коп. (17 375 598,20 -15 474 596).

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 901 002 руб. 20 коп.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оплаты истцом по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 82 030 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» в пользу акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» 1 901 002 руб. 20 коп. основного долга, а также 82 030 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров