Решение по делу № А41-92721/2024 от 07.05.2025.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-92721/24

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-92721/2024 по исковому заявлениюИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо:ООО "РВБ" (ИНН <***> , ОГРН <***>), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 дов. от 10.10.2024 № 1

от ответчика: ФИО3 дов. от 07.11.2024

от третьего лица: ФИО3 дов. от 05.08.2024

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (далее –ответчик) о взыскании денежных средств, полученных за реализованный товар в размере 5 068 846 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2024 года по 31.03.2025 года в размере 509 888 руб. 52 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 5 068 846 руб. 06 коп., начиная с 01.04.2025 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ОО "РВБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица исковые требования не оспаривал ,заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) (далее - Продавец, ИП ФИО4) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - Ответчик, ООО «Вайлдберриз») был заключен Договор в форме Оферты о реализации товаров на сайте WILDBERRIES. В соответствии с условиями Оферты ИП ФИО4 был открыт доступ на портал сайта https://seller.wildberries.ru (далее - Портал), с открытием Личного кабинета.

Согласно п. 3.1 Договора-оферты (далее - Оферта), Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок куплипродажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

В соответствии с п. 3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар.

В соответствии с п. 4.1. Оферты, продажа Товара может осуществляться со склада Вайлдберриз, то есть Товар в момент заключения договора куплипродажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.

В рамках вышеуказанного Договора, Продавцом для дальнейшей реализации товара конечному потребителю, неоднократно осуществлялись поставки на склады ООО «Вайлдберриз», после чего Товар реализовывался конечному потребителю.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.12.2023 года ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

Единственным наследником после смерти ФИО4 является его супруга ФИО1 (далее - Истец, ИП ФИО1), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 50 АД № 3911573 от 20.09.2024 года, выданным временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО5 - ФИО6 (наследственное дело №36499558-129/2023). 28.05.2024 года в рамках наследственного дела нотариусом в ООО «Вайлдберриз» направлен запрос о составе и месте нахождения наследственного имущества, на который дан ответ.

Как следует из содержания, предоставленного ООО «Вайлдберриз» ответа на указанный запрос от 17.07.2024 года, имеется следующее имущество Продавца, доступное наследнику Продавца к востребованию:

- сумма денежных средств, отраженная в балансе, которая будет включать денежные средства, вырученные от реализации товаров Продавца и подлежащие перечислению наследнику Продавца, за вычетом издержек, оплаты услуг Вайлдберриз, неустоек и иных предусмотренных Договором о реализации обязательств Продавца;

- товары Продавца будут включать товары, не реализованные на сайте WILDBERRIES товары Продавца, находящиеся на складах Вайлдберриз.

В связи с изложенным, остатки денежных средств Продавца и нереализованного товара на складах Вайлдберриз доступные на момент востребования наследником, могут не совпадать с остатками денежных средств Продавца и нереализованного товара на складах Вайлдберриз на момент составления настоящей справки.

Далее, ООО «Вайлдберриз» после получения запроса произвел блокировку личного кабинета Продавца.

Из содержания указанного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершего 02.12.2023 года, является супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из имущества, состоящего из нереализованного имущества Продавца в размере 73 единиц, согласно приведенному списку, а также остатков денежных средств Продавца в размере 5 068 846 руб. 06 коп., находящихся в ООО «Вайлдберриз», на основании договора на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

Таким образом, настоящее свидетельство подтверждает возникновение у супруги ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество.

Кроме того, ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу положений статей 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом днем открытия наследства является день его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1162 и пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 996, п. 1 ст. 998 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктами 3, 5 ст. 393 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчиком до настоящего времени не представлена полная информация о товаре, который находился на остатках склада Продавца, в том числе количество товара и отчетные периоды, в которых такой товар был реализован.

При этом от Ответчика поступило предложение о мирном урегулировании спора, путем направления Соглашения об урегулировании обязательств. В соответствии со сведениями из указанного соглашения, часть товара была реализована после передачи нотариусу данных о количестве денежных средств и товаре на остатках.

Согласно сведениям, содержащимся в Соглашении об урегулировании обязательств, на балансе Продавца имеются денежные средства, полученные за реализацию товара в размере 5 068 846 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда признается судом правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

01 июля 2024 года между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее - Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО "Вайлдберриз".

Размер вознаграждения за оказанные Исполнителем услуги составляет 150 000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих прав в суде. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643-О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих, в том числе условное вознаграждение (гонорар успеха), арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

С учетом итогов рассмотрения спора, в условиях частичного удовлетворения суммы исковых требований, судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для ответчика, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые последствия заведомо неправомерного бездействия (не исполняя обязательства).

С учетом изложенного, принимая во внимание оцененные судом в обоснование заявления доказательства, объем и качество оказанных услуг, выполненных представителем истца, не сложность спора, сформированную и устоявшуюся правоприменительную практику по подобной категории споров на уровне судебного округа, применяя критерии разумности, учитывая знания и навыки, которые демонстрировал представитель истца, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в общем размере 75 000 руб., отказав в остальной части заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 5 068 846,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2024 по 31.03.2025 в размере 509 888,52 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения), расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 016 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

В остальной части требования ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 346 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяА.В. Фищева