АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-8023/2025

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-10),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НижПромРазвитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к акционерному обществу «ННПО имени М.В. Фрунзе» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>),

о взыскании 2 106 332 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.05.2025),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижПромРазвитие» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании 1 910 000 руб. задолженности по договору, 193 362 руб. неустойки начисленной за период с 12.06.2024 по 17.03.2025, неустойки, начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 910 000 руб. задолженности по договору, 193 362 руб. неустойки начисленной за период с 12.06.2024 по 17.03.2025, неустойки, начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «НижПромРазвитие» (подрядчик, истец) и АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в (заказчик, ответчик) 30.05.2024 г. подписали договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство, в соответствии с согласованным техническим заданием, выполнить работы по ремонту 4-х шпиндельных узлов к станкам HWACHEON HI - TECH 450 В, GMT-420.

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы выполняются в соответствии с утверждённым техническим заданием (Приложение №2). Стоимость материалов входит в стоимость поручаемых работ по настоящему договору

Согласно пункту 2.1. договора цена составила 2 460 000 рублей, в т. ч. НДС 20% - 410 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата за выполненные работы, производится в течение 7 рабочих дней от даты подписания заказчиком акта о выполненных работах (по форме приложения №3 к настоящему договору), при наличии счета и счета-фактуры. Документы направляются с сопроводительным письмом за подписью руководителя подрядчика или уполномоченного лица подрядчика в адрес руководителя заказчика одним из следующих способов: по факсимильной связи, электронной почте, Почте России, курьерской доставкой, нарочно. Датой получения документов считается дата их регистрации в канцелярии заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ по договору не должны превышать 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Датой окончания работ является дата подписания сторонами акта о выполненных работах (по форме приложения № 3 к настоящему договору) (пункт 3.2. договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

В силу принятых на себя обязательств подрядчик (истец) выполнил работы по договору в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами: акты выполненных работ с прилагаемыми счет-фактурами за №85 от 04.06.2024 года, №86 от 06.06.2024 года, №87 от 11.06.2024 года, №88 от 14.06.2024 года были подписаны сторонами договора соответственно 04.06.2024г. Акт №85, 06.06.2024г. Акт №86, 11.06.2024г. Акт №87 и 14.06.2024г. Акт №88.

Всего на сумму 2 460 000 рублей.

Истец 20.12.2024 направил претензию № 6-858 в адрес ответчика с требованием об отплате задолженности за выполненные работы и неустойку.

После получения досудебной претензии ответчик АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» 29.01.2025 года частично погасило задолженность в сумме 550 000 рублей (платежное поручение от 29.01.2025 №313).

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 30 мая 2024 г. №2024.2511 в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НижПромРазвитие» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 910 000 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 193 362 руб. неустойки за период с 12.06.2024 по 17.03.2025, а также неустойку начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки окончательной оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03 % от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ННПО имени М.В. Фрунзе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижПромРазвитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 910 000 руб. задолженности по договору от 30 мая 2024 г. №2024.2511, 193 362 руб. неустойки, начисленной за период с 12.06.2024 по 17.03.2025, неустойку, начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 88 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 328,24 руб. расходов по оплате почтовой корреспонденции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «НижПромРазвитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 89 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2025 № 184.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова