АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

26 марта 2025 года

Дело № А71- 15284/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 719 409 руб. 29 коп. долга по договору подряда от 24.08.2022 № 1, 32 570 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 28.07.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты, при участии в заседании суда:

от истца: ФИО3 (диплом) - представить по доверенности 18АБ №1892171 от 22.08.2022;

от ответчика: не явился, (извещен);

от третьего лица: не явился, (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 719 409 руб. 29 коп. долга, 32 570 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 28.07.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, устно пояснил, что к взысканию предъявлен долг за выполненные работы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, в материалах дела имеется ранее направленный отзыв по существу исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечила, письменных пояснений, заявлений и ходатайств в суд не направила.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 24.08.2022 заключен договор подряда № 1 на строительство индивидуального жилого дома (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (истец) обязуется своими силами и средствами или силами привлеченных организаций выполнить работы на объекте: «Загородный жилой дом по адресу <...> (далее – объект), из давальческого материала заказчика, в соответствии с технической документаций и сметой, а заказчик (ответчик) обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке и в следующие сроки: предоплата в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в течение 3 дней с момента подписания договора; остальная сумма в течение 5 рабочих дней после подписания акта о приемке объекта (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4. договора определен срок действия договора, начало работ: в течение 3 дней после получения предоплаты; окончание работ не позднее 23.08.2023.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ на сумму 6969409 руб.29 коп., подписанным сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями предпринимателей (том 1, л.д. 20-21).

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате выполненных работ своевременно в полном объеме не исполнил, частично оплатив работы, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что долг в размере 719 409 руб. 29 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком на сумму 6969409 руб.29 коп. и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акты о приемке выполненных работ от 24.01.2023 на сумму 6 959 409 руб. 29 коп. (том 1, л.д. 20-21).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, по следующим вопросам:

1) Соответствуют ли объем работ, выполненных ИП ФИО1 на объекте «Загородный жилой дом по адресу: УР, <...>» условиям договора подряда № от 24.08.2022, приложении 1 (СМЕТА) к дополнительному соглашению номер 1 от 01.11.2022 года к договору, акту о приеме выполненных работ от 24.01.2023, а так же обязательным требованиям действующих нормативно-технических документов?

2) Если имеются недостатки, установить являются ли указанные дефекты следствием несоблюдения подрядчиком при выполнении работ договору подряда требований, предусмотренных договором и приложениями к нему (смета), требований нормативно-технических документов (т.е. недостатки являются производственными) (указав конкретные допущенные подрядчиком нарушения требований контракта и приложений к нему, требований нормативно-технических документов со ссылкой на статьи, пункты, разделы и т.п., которые были нарушены подрядчиком), либо указанные дефекты/недостатки являются эксплуатационными (т.е. причиной их возникновения является естественный износ, нарушение правил и условий эксплуатации и т.п.) либо возникли по иным причинам (указать каким) (в том числе ошибкам при составлении сметы)? Определить способы и рыночную стоимость устранения производственных недостатков (дефектов)?

Срок проведения экспертизы установлен до 13.05.2024. Стоимость проведения экспертизы 52 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанным определением суд предложил ответчику, направить в суд в срок до 28.03.2024 заявление с указанием лица и контактных данных последнего, в целях участия в экспертном осмотре и для извещения об экспертном осмотре.

Кроме того, вышеуказанным определением суд обязал ответчика обеспечить экспертам доступ к объекту для проведения экспертного осмотра.

Ответчиком данное требование не выполнено, в связи, с чем определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2024 по ходатайству экспертной организации, суд повторно обязал ответчика обеспечить экспертам доступ к объекту «Загородный жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <...>» для проведения экспертного осмотра; в срок до 06.06.2024 направить в суд заявление с указанием лица и контактных данных последнего, для извещения об экспертном осмотре. Срок проведения экспертизы продлен до 17.07.2024.

Однако ответчик данное требование суда не исполнил, во время судебного разбирательства от ответчика не поступало заявлений с указанием лица и контактных данных для извещения об экспертном осмотре.

Судом по ходатайству истца от Управления Росреестра по Удмуртской Республике истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике объекта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2024, собственником жилого дома расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <...>, является ФИО4 (переход права собственности зарегистрирован 02.07.2024).

Вышеуказанное лицо, на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2024 ответчику было предложено предоставить письменные пояснения в части отчуждении объекта экспертного исследования – жилого дома, расположенного по адресу Удмуртская Республика, <...>; уточнить в связи со сменой собственника правовую позицию по спору и заявленному ходатайству о назначении экспертизы; в случае если ответчик поддерживает ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд повторно обязал ответчика обеспечить экспертам доступ к объекту для проведения экспертного осмотра; в срок до 16.08.2024 направить в суд заявление с указанием лица и контактных данных последнего, для извещения об экспертном осмотре.

Кроме того, суд разъяснил ответчику, что уклонение любой из сторон от проведения экспертного осмотра, а также отказ от предоставления доказательств, может быть расценено как злоупотребление своими процессуальными правами и обязанностями (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения определения суда, ответчику было разъяснено, что суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), после чего в соответствии постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд рассмотрит дело по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с недобросовестным поведением ответчика, который утратил интерес к назначенной по делу экспертизе, а также с не предоставлением контактных данных лица, в целях участия в экспертном осмотре, а также не обеспечением экспертам доступа к объекту для проведения экспертного осмотра, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2024 по ходатайству истца, производство судебной экспертизы, назначенной определением суда от 21.03.2024 (полный текст изготовлен 22.03.2024) по настоящему делу прекращено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, надлежащие доказательства в опровержение доводов истца, либо опровергающие объем выполненных по спорному договору работ, отличных от заявленных истцом, не предоставлены; документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены, доводы ответчика о недостатках выполненных работ суд признает документально не подтвержденными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 719 409 руб. 29 коп. долга по спорному договору правомерным, подтвержденным материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 32 570 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 28.08.2023 по спорному договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных по договорам работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы процентов судом проверен, и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по спорному договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме 32 570 руб. 51 коп. за период с 01.02.2023 по 28.08.2023.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование, чужими денежными средствами начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга по спорному договору.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежит возмещению истцу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были перечислены на депозитный счет суда денежные средства по платежному поручению от 14.12.2023 № 80214 в размере 60 000 руб. 00 коп., в целях проведения экспертизы (том 1, л.д. 74).

От экспертной организации в суд поступил счет на оплату фактически понесенных в связи с производством экспертизы расходов в размере 9900 руб.

В связи с чем, денежные средства в размере 9900 руб. 00 коп., находящиеся на депозитном счете арбитражного суда, подлежат перечислению экспертной организации - автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» за фактические выполненные работы по экспертизе; оставшиеся денежные средства в размере 50 100 руб. 00 коп. подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2, по представлении в суд соответствующего заявления, содержащего банковские реквизиты счета для возврата.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 719409 руб. 29 коп. долга, 32570 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2023 по 28.08.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же 18040 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики 50100 руб. 00 коп., оплаченных за проведение судебной экспертизы платежным поручением №80214 от 14.12.2023, по представлении в суд соответствующего заявления, содержащего банковские реквизиты счета для возврата.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына