Решение по делу № А74-9017/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 года Дело № А74-9017/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 072 686 руб. долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 10.10.2024 № 18/2024;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 03.09.2024.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница» о взыскании 1 072 686 руб. долга, в том числе 583 036 руб. по договору №ПЛ-06-24, 394 100 руб. по договору №ПЛ-19-24, 95 550 руб. по договору №ПЛ-28-24.

Определением от 04.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство здравоохранения Республики Хакасия.

Определением от 03.02.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу А74-9017/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А74-7906/2024.

Определением от 03.03.2025 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ингосстрах-М», общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед». Отказал в истребовании соглашения на иные цели между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» в рамках обеспечения деятельности подведомственных учреждений (в сфере здравоохранения) в рамках Комплекса процессных мероприятий «Оказание медицинской помощи матерям и детям» Государственной программы Республики Хакасия «Развитие здравоохранения Республики Хакасия» на сумму 5 240 000руб, поскольку ответчик не доказал невозможность самому получить истребуемые документы. Доказательства того, что заявителю отказано в получении запрашиваемых документов, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что истребуемые доказательства имеют отношение к рассматриваемому спору.

Определением суда от 06.05.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом А74-2100/2025.

Истец в судебном заседании поддержал иск, пояснял, что оплата за оказанные услуги по ОМС страховыми компания не производилась.

По мнению истца, обязанность по заключению договора на проведение пренатальной дородовой диагностики нарушений развития ребенка возложена на главных врачей медицинских учреждений, поименованных в Приказе от 11.06.2021 № 703.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

По мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по заключению договора между истцом и ответчиком. В отсутствие лимитов бюджетных обязательств ответчик не вправе заключать договоры на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования).

Ответчик пояснял, что ему не понятно из средств какого бюджета он должен производить оплату за оказанные услуги, поскольку согласно акту ТФОМС РХ от 17.05.2024 №18 оплата услуг по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка у беременных женщин является нецелевым использованием средств ОМС.

По мнению ответчика, истец получил оплату за оказанные услуги по ОМС.

Ответчик пояснял, что Приказ от 11.06.2021 № 703 был издан с нарушением закона.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в ранее направленном отзыве пояснило, что ответчику субсидия из республиканского бюджета на возмещение затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг по диагностическому и лабораторному исследованию пациентов заказчика не предоставлялась. Обследования женщин при сроках беременности 11 – 14 и 19 – 21 неделя, предусмотренное Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденным приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н, проводится всем беременным женщинам за счет средств ОМС, в случае выявления отклонений от нормальных показателей, проводится дополнительная генетическая диагностика за счет средств республиканского бюджета.

Истец возражал на доводы ответчика, пояснял, что для него не имеет знание, из средств какого бюджета задолженность будет оплачена, истец оказал услуги в полном объеме, ответчик претензий не предъявлял, следовательно, задолженность должна быть оплачена. В проектах договоров, которые были направлены в адрес ответчика, не указано из средств какого бюджета ответчик производит оплату.

Истец пояснял, что оплату по ОМС не получал, учитывая, что женщины состоят на учете у ответчика, числятся за ним, программа «Промед» не пропустила бы оплату на прямую истцу.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика договоры на медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) №ПЛ-06-24 от 10.01.2024, №ПЛ-19-24 от 01.03.2024, №ПЛ-28-24 от 01.06.2024 для подписания. Ответчиком указанные договоры не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» оказало медицинские услуги (диагностические и лабораторные исследования) на сумму 1 075 986 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в том числе:

- по договору №ПЛ-06-24:

счет №0000-000009 от 16.01.2024 на сумму 216 151 руб., акт №0000-000010 от 01.02.2024 на сумму 216 151 руб., акт №0000-000010 от 01.02.2024;

счет №0000-000064 от 05.02.2024 на сумму 208 340 руб. (биохимический скрининг в I триместре, биохимический скрининг II триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг),ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг)), ультразвуковое исследование плода в III триместре). Женщины на обследование направлялись по направлению ответчика; счет №0000-000129 от 11.03.2024 на сумму 158 545 руб. (биохимический скрининг в I триместре, биохимический скрининг II триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг),ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг)). ультразвуковое исследование плода в III триместре), акт №0000-000124 от 11.03.2024

Женщины на обследование направлялись по направлению ответчика.

- по договору №ПЛ-19-24:

счет №0000-000268 от 08.05.2024 на сумму 121 546 руб. (биохимический скрининг в I триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг), ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг), ультразвуковое исследование плода в III триместре, биохимический скрининг II триместре), акт №0000-000253 от 08.05.2024;

счет №0000-000332 от 06.06.2024 на сумму 193 886 руб. (биохимический скрининг в I триместре, биохимический скрининг II триместре, ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг), ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг), ультразвуковое исследование плода в III триместре). Женщины на обследование направлялись по направлению ответчика. Акт №0000-000311 от 06.06.2024;

счет №0000-0003589 от 18.06.2024 на сумму 1650 руб., акт №0000-000346 от 18.06.2024, акт подписан со стороны ответчика. Между сторонами отсутствует спор по указанному акту, поскольку акт оплачен поручением о перечислении на счет №92723 от 28.08.2024;

счет №0000-000399 от 04.07.2024 на сумму 78 668 руб. (биохимический скрининг в I триместре, биохимический скрининг II триместре, ультразвуковое исследование при сроке 19-21 недели беременности (II скрининг)), акт №0000-000384 от 04.07.2024;

Женщины на обследование направлялись по направлению ответчика.

- по договору №ПЛ-28-24:

счет №0000-000400 от 04.07.2024 на сумму 95 550 руб. (ультразвуковое исследование при сроке 11-14 недели беременности (I скрининг), ультразвуковое исследование плода в III триместре), акт №0000-000385 от 04.07.2024.

Женщины на обследование направлялись по направлению ответчика.

Приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130 н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (далее – Порядок).

Министерством здравоохранения Республики Хакасия издан приказ от 11.06.2021 № 703 «О мероприятиях по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в Республике Хакасия» (далее – Приказ от 11.06.2021 № 703), которым утвержден перечень мероприятий по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития плода у беременных женщин в Республике Хакасия.

В соответствии с пунктом 2.7 Приказа от 11.06.2021 № 703, главным врачам государственных бюджетных учреждений здравоохранения Республики Хакасия необходимо обеспечить заключение договоров на проведение пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка (ультразвуковое исследование и биохимический скрининг) с ГБУЗ РХ «РКПЦ». При отсутствии возможности проведения ультразвукового исследования во 2 и 3 триместре вне скрининговых исследований, допплерометрического исследования и цервикометрии по месту наблюдения беременной женщины необходимо заключить договор на проведение данного вида исследований с учреждением родовспоможения Республики Хакасия 2 - 3 группы.

Согласно Приказу Минздрава Республики Хакасия от 26.11.2018 № 1229 «О трехуровневой системе организации оказания медицинской помощи населению Республики Хакасия» государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» относится к учреждениям здравоохранения третьего уровня.

В соответствии с приложением 2 к Приказу от 11.06.2021 № 703, за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» закреплены следующие муниципальные образования: г. Абакан, г. Абаза, г. Сорск, Усть-Абаканский район, Орджоникидзевский район, Ширинский район, Боградский район, Бейский район, Таштыпский район, Аскизский район, Алтайский район.

В соответствии с разделом 2 Приказа от 11.06.2021 № 703 истцом в 2024 году осуществлены мероприятия по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития плода у беременных женщин в Республике Хакасия при сроках беременности 11 - 14 и 19 - 21 неделя беременным женщинам.

Запись пациентов, направляемых на обследование в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» производилась электронно в системе «ПРОМЕД», согласно Регламенту предоставления государственными учреждениями здравоохранения государственной услуги «Прием заявок (запись) на прием к врачу», утвержденному Приказом Минздрава Республики Хакасия от 07.10.2014 № 984.

Третьим лицом в материалы дела представлены:

- Соглашение от 28.12.2022 № 056-09-2023-209, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 056-09-2023-209/2, регулируется предоставление из федерального бюджета в 2024 году, и на плановый период 2025 и 2026 годов, бюджету Республики Хакасия субсидии из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по проведению массового обследования новорожденных на врожденные и (или) наследственные заболевания (расширенный неонатальный скрининг), в рамках федерального проекта «Обеспечение расширенного неонатального скрининга» (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств Страница 2 из 8 страниц «Сформировано в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», системный номер № 056-09-2023-209» федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств федерального бюджета 056, раздел 09, подраздел 09, целевая статья 01 2 07 53850, вид расходов 521 в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 1640.

- Соглашение от 16.01.2024 № 20-2024-001141, в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2024 № 20-2024-001141/1, регулируется предоставление государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» из бюджета Республики Хакасия в 2024 году субсидии в целях, предусмотренных перечнем субсидий согласно приложению № 1 к настоящему соглашению.

Согласно Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на 2024 год определены способы оплаты медицинской помощи, размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» направил ответчику претензию от 08.07.2024 № 1577, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчику на подписание были направлены договоры №ПЛ-06-24, договору №ПЛ-19-24, №ПЛ-28-24, при этом ответчик договоры не подписал, однако направлял на обследование беременных женщин.

Истец проводил обследование и выставлял счета на оплату и акты оказанных услуг: счет №0000-000009 от 16.01.2024 на сумму 216 151 руб.; счет №0000-000064 от 05.02.2024 на сумму 208 340 руб.; счет №0000-000129 от 11.03.2024 на сумму 158 545 руб.; счет №0000-000268 от 08.05.2024 на сумму 121 546 руб.; счет №0000-000332 от 06.06.2024 на сумму 193 886 руб.; счет №0000-0003589 от 18.06.2024 на сумму 1650 руб. Акт №0000-000346 от 18.06.2024; счет №0000-000399 от 04.07.2024 на сумму 78 668 руб.; счет №0000-000400 от 04.07.2024 на сумму 95 550 руб.

Факт оказания услуг и объем оказанных услуг ответчик не оспаривалось, объем оказанных услуг подтверждается выставленными счетами с реестрами к ним, а также актами об оказании услуг, ведомостями результатов исследований.

Как установлено арбитражным судом, истец и ответчик являются медицинскими организациями, которые не вправе отказывать в оказании медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 11.06.2021 №703 «О мероприятиях по проведению пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развитая ребенка в Республике Хакасия» (далее – приказ от 11.06.2021 №703) разработаны мероприятия по пренатальной диагностике нарушении развития ребенка в Республике Хакасия. Согласно пункту 2.7 данного приказа перинатальный центр оказывает услуги по проведению УЗИ-исследований 2-3 триместр, вне скрининговые исследования, доплерометрические исследования и цервикометрию медицинским учреждениям Республики Хакасия на договорной основе. Кроме того, на перинатальный центр возложена обязанность по заключению договоров на медицинские услуги с медицинскими учреждениями, указанными в приложении № 2 к приказу от 11.06.2021 №703, к ним относятся прикрепленные муниципальные образования, в том числе Аскизский район, на территории которого и расположена государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница».

Из материалов дела, перинатальный центр в период с января по июль 2024 года оказал государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница» соответствующие медицинские услуги, выставив к оплате счета. Данные счета были направлены ответчику и получены им, доказательства обратного не представлено.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов о приемке оказанных услуг учреждением не представлено, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные услуги были приняты учреждением. Данный вывод соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание и достоверность актов ответчиком не опровергнута. Доказательства обратного им не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Первичными документами подтверждается оказание услуг на сумму, заявленную ко взысканию с учреждения.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Из письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.11.2011 № 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи» следует, что если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи, то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

Спорные правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под регулирование положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами договоры не подписаны, что по общему правилу влечет невозможность взыскания стоимости оказанных услуг при отсутствии государственного (муниципального) контракта.

Между тем, согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец и ответчик являются медицинскими организациями и не вправе отказать в оказании услуг, так как иное привело бы к нарушению конституционных прав граждан на медицинскую помощь, стороны спора действовали в интересах конкретных пациентов, которые являются конечным потребителями медицинской помощи, право на которую закреплено законом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом медицинских услуг, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

В рассматриваемом случае ответчик не имел возможности без обращения к истцу оказать надлежащую медицинскую помощь гражданам, поскольку не имеет соответствующего оснащения. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, отсутствие контракта между истцом и ответчиком, заключенного с соблюдением положений Закона № 44-ФЗ, не может освобождать как истца от выполнения своих обязанностей по оказанию медицинских услуг, так и ответчика от оплаты данных услуг.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит так же статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив надлежащих доказательств в обоснование возражений по исковому заявлению, ответчик несет последствия риска не совершения им такого процессуального действия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что истец в ходе судебного разбирательства доказал факт оказания услуг на заявленную сумму, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика вы пользу истца подлежит взысканию 1 072 686 руб.

Счета и акты направлены в адрес ответчика. Ответчиком объем оказанных услуг не оспорен, доказательства оказания услуг в меньшем объеме не представлены.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов о приемке оказанных услуг больницей не представлено, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные услуги были приняты учреждением. Данный вывод соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Услуги частично оплачены ответчиком по счету №0000-0003589 от 18.06.2024 на сумму 1650 руб., остаток задолженности составил 1 072 686 руб.

Поскольку услуги оказаны ответчику, он должен осуществить их оплату, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, из какого бюджета должно осуществляться финансирование указанных услуг, услуги фактически были оказаны истцом, отказаться от которых истец не мог, следовательно, оказанные услуги должны быть оплачены.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора, суд признал несостоятельной, поскольку опровергается пунктом 2.7 Приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 11.06.2021 № 703.

Довод ответчика о том, что истец получил оплату за оказанные услуги по ОМС, а также довод о том, что истцу была выделена субсидия за оказанные услуги и были оплачены истцу, не подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что Приказ от 11.06.2021 № 703 был издан с нарушением закона, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что приказ был принят с нарушением законодательства.

Приказ Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 11.06.2021 № 703 действовал в период оказания услуг.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 072 686 руб. задолженности.

Государственная пошлина по делу составила 23 727 руб., истцом при подаче иска платежным поручением от 14.08.2024 № 46418 уплачена государственная пошлина в размере 25 775 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 727 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2048 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская центральная районная больница» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» 1 072 686 руб. долга, а также 23 727 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.08.2024 № 46418.

2. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» из федерального бюджета 2048 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.08.2024 № 46418.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина