ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
06 мая 2025 года Дело № А82-9948/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2025 по делу № А82-9948/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гранола-Опт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) 233 927 рублей 56 копеек ущерба, причиненного утратой груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранола-Опт» (далее – третье лицо, ООО «Гранола-Опт»).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в жалобе, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение вынесено в отсутствие надлежащих доказательств вины ответчика в нарушении договорных обязательств. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего перевозки. В иске не приведено доказательств, которые бы устанавливали виновные нарушения в действиях ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют. Заявитель указывает, что погрузка осуществлена при нахождении посторонних предметов в транспортном средстве. Таким образом, транспортное средство признано пригодным для перевозки грузоотправителем. Судом проигнорировано наличие у истца как грузоотправителя права (а с учетом принципов добросовестности участников оборота и профессионального статуса участников оборота перевозимого груза) заявить претензии при подаче непригодного для перевозки транспортного средства. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие нарушения условий перевозки со стороны ответчика. Акты о нарушении условий перевозки не составлялись ни на одном из этапов перевозки, не приложены к претензии и к иску. Перевозка осуществлена в полном объеме с соблюдением всех согласованных условий; в рамках согласований условий перевозки не была согласована индивидуальная перевозка. Отметки в универсальных передаточных документах не могут подменять собой акты. Указанные доводы, по мнению заявителя, являются основанием для учета вины истца как грузоотправителя, в связи с чем ответственность за предполагаемый ущерб не может быть возложена исключительно на ответчика в полном объеме.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка; оснований для переоценки не имеется; решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного с ООО «Гранола-Опт» договора перевозки приняла на себя обязательство по перевозке груза.
Во исполнение указанного договора истцом заключен с ответчиком договор-заявка от 09.02.2024 № ДД-01 на перевозку груза автотранспортом. По условиям договора ответчик принимает груз (хлебобулочные изделия) по адресу <...> и перевозит в обусловленном объеме автомобильным транспортом к месту разгрузки по адресу <...>.
В дату доставки груза грузополучатель от получения груза отказался, о чем сделал отметку в универсальных передаточных документах (на покупку товара, далее – УПД), указав, что товарное соседство не соблюдено, в кузове автомобиля вблизи хлебобулочных изделий обнаружены канистры с бензином, а также с другими техническими жидкостями и химией. В УПД также указано, что водитель от подписи документов отказался. 11.02.2024 ООО «Гранола-Опт» составлен акт о списании товаров.
Претензией от 12.02.2024 ООО «Гранола-Опт» потребовала от ИП ФИО2 возместить стоимости утраченного товара в сумме 233 927 рублей 56 копеек (стоимость товара без учета НДС).
Требования претензии ИП ФИО2 исполнены.
Полагая, что лицом, виновным в утрате груза, является ответчик, истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 19.02.2024 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.
Требования истца в рамках настоящего дела обоснованы возмещением убытков, вызванных утратой груза в процессе перевозки.
Из материалов дела следует, что ответчиком при перевозке товара истца нарушены правила товарного соседства пищевых продуктов (хлебобулочные изделия и емкости с техническими жидкостями). Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.
Требования к транспортировке пищевых продуктов установлены пунктом 3.4 СанПиН 2.3.2.1324-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98. Так, при транспортировке пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства (пункт 3.4.4); не допускается перевозить пищевые продукты случайными транспортными средствами, а также совместно с непродовольственными товарами (пункт 3.4.5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его повреждения (порчи) возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости (абзац третий пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем утраченного товара подтверждается УПД от 10.02.2024 №№ 46965, 46966. Размер ущерба определен истцом в размере стоимости товара без учета НДС; по существу заявителем жалобы не оспорен.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности причинения ущерба истцу действиями ответчика.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии акта, которым зафиксировано нарушение, апелляционным судом отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае обстоятельства, ставшие основанием для предъявления истцом требований о возмещении ущерба, зафиксированы представителем покупателя в УПД на покупку перевозимого груза. По договору-заявке от 09.02.2024 водитель должен присутствовать при загрузке-выгрузке, а согласно отметкам на УПД, водитель отказался от подписания отказа в приемке; а таком случае не имеется оснований для вывода от
Факт нарушения товарного соседства при перевозке груза истца заявителем жалобы по существу не оспаривается, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Предусмотренное подпунктом «а» пункта 31 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, право грузоотправителя на отказ от исполнения договора перевозки груза в случае предоставления перевозчиком непригодного для перевозки транспортного средства, не снимает с грузоперевозчика обязанность по обеспечению сохранности груза и соблюдению требований к его перевозке.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о субъективном несогласии ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и сформулированными на её основе выводами, что не может считаться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2025 по делу № А82-9948/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-
Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Т.В. Чернигина
Т.А. Щелокаева