Решение по делу № А11-6011/2025 от 17.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-6011/2025

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

08.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено

17.10.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элтик» (601781, <...>, помещ. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вентсаилпродакшен» (140002, <...>, этаж 03, помещ. I, офис 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 017 000 руб. 43 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтик» (далее – истец, ООО «Элтик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентсаилпродакшен» (далее – ответчик, ООО «Вентсаилпродакшен») о взыскании задолженности по договору от 21.11.2023 № 103-093 в сумме 1 908 773 руб., неустойки за период с 29.11.2023 по 17.06.2025 в сумме 108 227 руб. 43 коп., государственной пошлины в сумме 85 510 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.

Определение суда об отложении предварительного судебного заседания от 27.08.2025 направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением № 60003611125393.

Определением суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в данном определении указано право на переход к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» также указано, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Стороны не заявили возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Элтик» (продавец) и ООО «Вентсаилпродакшен» (покупатель) заключен договор от 21.11.2023 № 103-093, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора. Наименование товара, количество, цена, срок поставки товара, порядок оплаты товара, грузополучатель, гарантийный срок, способ поставки (автомобильным или иным видом транспорта), иные существенные условия определены в спецификации. Спецификация товара (Приложение №1 к Договору), является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена договора составляет 2 448 760 руб. Оплата товара покупателем производится следующим образом: авансовый платеж в размере 100 % от цены, установленной п.2.1, настоящего договора в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора сторонами (пункт 2.1.1 договора); сумма по договору не превышает 2 999 999 руб. (пункт 2.1.2 договора).

В случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

В соответствии со спецификацией к договору (Приложение № 1) поставке подлежал товар на сумму 2 448 760 руб.

Товар был поставлен истцом в полном объеме по универсальному передаточному документу от 20.06.2024 № 173.

Ответчик перечислил предоплату в сумме 539 987 руб. по платежному поручению от 24.11.2023 № 969.

Претензией от 04.03.2025 № 003 истец просил оплатить товар в оставшейся сумме – 1 908 773 руб. Требования истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, универсальным передаточным документом от 20.06.2024 № 173) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 908 773 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченного товара, согласованной сторонами ставки 0,01%, периода просрочки с 29.11.2023 по 17.06.2025, количества дней просрочки и ее размер составляет 108 227 руб. 43 коп.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен; ходатайства о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки также не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным (в части определения начальной даты начисления неустойки).

Как установлено судом, истец начисляет неустойку с 29.11.2023 с учетом пункта 2.1.1 договора, где указано, что авансовый платеж в размере 100% от цены, установленной п. 2.1 настоящего договора перечисляется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора сторонами (договор подписан 21.11.2023), то есть истец начисляет неустойку на авансовые платежи.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия заключенного между сторонами договора, проанализировав положения пунктов 2.1.1, 2.4, 6.3 названного договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей договором не предусмотрено.

Изложенное соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, сформулированному в определении от 21.09.2018 № 308-ЭС18-14060, согласно которому запрещается производить начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие указания на это в законе или договоре, поскольку возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции условиями договора не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Как установлено судом, спорный УПД подписан ответчиком 25.06.2024. По расчету суда сумма неустойки составляет 68 334 руб. 07 коп. (долг – 1 908 773 руб., период с 25.06.2024 по 17.06.2025, ставка 0,01% за каждый день просрочки). В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ООО «Вентсаилпродакшен» в пользу ООО «Элтик» подлежит взысканию долг в сумме 1 908 773 руб., неустойка в сумме 68 334 руб. 07 коп. В остальной части иска отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 83 818 руб. 74 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентсаилпродакшен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтик» долг в сумме 1 908 773 руб., неустойку в сумме 68 334 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 818 руб. 74 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина