Решение по делу № А43-16642/2023 от 04.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16642/2023

Нижний Новгород 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-479)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Групп"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 6 200 руб. 57 коп.,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 6 200 руб. 57 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за декабрь 2022 года, январь 2023 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением от 14.06.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-16642/2023 резолютивная часть решения от 10.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" в пользу муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" взыскано 6 200 руб. 57 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за декабрь 2022 года, январь 2023 года и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сервис Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Постановлению администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 01.102.2018 № 2262 истцу переданы оборудование и централизованные водопроводные сети, по которым подавалась холодная вода потребителям. МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (далее - МУП «УВКХ») является гарантирующей организацией в сфере центрального водоснабжения на территории Богородского района.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 2Д/3, расположенного на территории Богородского района (г. Богородск, ул. Ленина), что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ и не оспаривается ООО "Сервис Групп" .

МУП «УВКХ» в отсутствие заключенного договора в период с декабря 2022 года по январь 2023 года поставило холодную воду и оказало услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: <...>.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик поставленную ему холодную воду и услуги по водоотведению в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность за спорный период в сумме 6 200 руб. 57 коп.

Неисполнение управляющей компанией обязательств по оплате поставленного ресурса и услуг водоотведения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим правоотношения истца и ответчика подлежат квалификации в качестве договорных (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как объектами водоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах (МКД); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, если многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Суд проверил и признал правильным расчет объема коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирных домов, произведенный истцом в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "Сервис Групп" в отзыве ссылается на то, что истец не правомерно в расчетах указывает площадь мест общего пользования в размере 2 661,2 м.кв. (фактически площадь составляет 705,8 м.кв., согласно экспликации по поэтажному плану дома).

Данный довод ответчика отклоняется по следующим основаниям.

Согласно открытых сведений, размещенных на сайте Росреестра, площадь многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 8 982,9, м.кв. (не содержит площадь чердака и подвала).

ООО "Сервис Групп" не обратилось в МУП «УВКХ» с заявлением о составлении договора и не представило сведений о площади помещений, входящих в состав общего имущества спорного МКД.

Из материалов дела следует, что истец определил площадь помещений, входящих состав общего имущества спорного МКД, как разность указанных в выписки из ЕГРН площади многоквартирного дома 2Д/3 по ул. Ленина в г.Богородске и площади жилых и нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (8982,9 м.кв. - 1, 6347,90 м. кв.= 2 635,00 м. кв). Ответчиком не представлено суду, доказательств, опровергающих правильность определения истцом указанной площади.

В соответствии с п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) при определении состава общего имущества в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Поскольку законодательством не установлено приоритета сведений для иных случаев, то в таких случаях по аналогии также используются сведения ЕГРН.

В данном случае при расчете задолженности по оплате оказанных услуг истец исходил из площади помещения 2 635 м.кв., входящих в состав общего имущества МКД.

Факт поставки ресурса и оказание услуг по водоотведению в целях содержания общего имущества спорном МКД в период: декабрь 2022 года – январь 2023 года, наличие задолженности по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой холодной воды и оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты (ст. 9, 65, 67 и 68 АПК РФ). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 200 руб. 57 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 200 руб. 57 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за декабрь 2022 года, январь 2023 года; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин