АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10186/2024

г. Кострома 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 739 083 руб. 63 коп. пени по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли крыши административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН по Костромской области №166 от 30.10.2023,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» о взыскании 739 083 руб. 63 коп. пени по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли крыши административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН по Костромской области №166 от 30.10.2023.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещён.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2023 между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее – Заказчик, истец) и обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – Заказчик, ответчик) был государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли крыши административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН по Костромской области №166 ИКЗ: 231441400739044140100100720014399243 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по локальной смете № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1) предоставленной Заказчиком, а также условиями настоящего Контракта, выполнить работы по капитальному ремонту кровли крыши административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области (в рамках капитального ремонта) (далее - Объект), расположенного по адресу: <...>. в сроки, указанные в разделе 3 Контракта (пункт 1.1 Договора).

Цена Контракта составляет 5 113 586 (пять миллионов сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, без НДС и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, в том числе, стоимость проведения работ, стоимость материалов, оборудования, страхование, командировочные, расходы на оплату налогов, сборов и иные обязательные платежи.

Вид цены — фиксированная цена.

Источник финансирования — федеральный бюджет (п. 2.1 в ред. Дополнительного соглашения от 28.05.2024).

Согласно п. 2.2 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. При заключении Контракта используется проектно-сметный метод определения цены Контракта.

Срок выполнения работ: Начало выполнения работ - с момента заключения настоящего Государственного контракта. Окончание выполнения работ - «05» декабря 2023 года.

Согласно акта о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчик завершил работы по капитальному ремонту объекта 31.05.2024.

В соответствии с п. 9.1. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную Федеральным законом от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Подрядчику, о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 г. №570 и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. №1063», Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 г. № 1011 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042», действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.3 Контракта).

Согласно п. 9.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту, истец начислил неустойку в размере 739 083 руб. 63 коп. за период с 06.12.2023 по 31.05.2024.

На протяжении действия Контракта истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика.

08.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 45/ТО/З 3/4-4623 с требованием оплатить сумму неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта ответчик не оспаривает.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, истцом начислена неустойка в размере 739 083 руб. 63 коп. за период с 06.12.2023 по 31.05.2024.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по Контракту подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.05.2024, справкой о выполненных работах и затрат форму КС-3) и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены.

Требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что работы Ответчик своевременно не исполнил, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением Истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденной от ее уплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 41 954 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 739 083 руб. 63 коп. пени по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли крыши административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН по Костромской области №166 от 30.10.2023, начисленных за период с 06.12.2023 по 31.05.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 954 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова