Решение по делу № А31-6878/2023 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А31-6878/2023

г. Кострома 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года В судебном заседании 17.10.2023 объявлялся перерыв до 20.10.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Просторы здоровья», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245765 руб. задолженности по контракту № 1369 от 21.12.2020, 51794 руб. 97 коп. пени за период с 13.02.2021 по 05.06.2023, с 06.06.2023 пени по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М., при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва (посредством веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 20.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просторы здоровья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245765 руб. задолженности по контракту № 1369 от 21.12.2020, 51794 руб. 97 коп. пени за период с 13.02.2021 по 05.06.2023, с 06.06.2023 пени по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Ранее:

от ответчика поступили отзывы с возражениями на пояснения истца, сумму задолженности по контракту признает, начисление пени в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 считает неправомерным;

от истца поступили пояснения относительно расчета неустойки (от 17.07.2023). Полагает, что действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется на ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» и не подлежит применению при расчете сумм неустойки.

Представитель истца, участвовавший в заседании посредством системы веб- конференции, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2020 между ООО «Просторы здоровья» (поставщик) и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт № 1369.

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.2 цена контракта составляет 245765 руб., НДС 10%.

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар на сумму 245765 руб., что подтверждается товарной накладной № ПР000000010 от 11.01.2021.

Согласно п. 9.2. Контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки партии Товара в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара.

Акт приёма-передачи Товара подписан сторонами 13.01.2021.

Поставленный товар не оплачен ответчиком, сумма задолженности составила 245765 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 245765 руб.

Согласно пункту 11.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени за период с 13.02.2021 по 05.06.2023 в сумме 51794 руб. 97 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В своих отзывах (исх. № 2395 от 04.07.2023, исх. № 3133 от 29.08.2023) ответчик признал задолженность в размере 245765 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с

требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара по контракту и наличие долга в сумме 245765 руб. ответчик подтвердил (отзывы в деле).

Признание иска в части задолженности за поставленный товар судом принимается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 245765 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 11.3. контракта о взыскании неустойки сумме 51794 руб. 97 коп. Расчет неустойки представлен в дело.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Оценив представленный в материалы дела расчет пени, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по

следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) пени не подлежат начислению.

Таким образом, за период с 13.02.2021 по 31.03.2022 пени подлежат взысканию в сумме 25313 руб. 80 коп. за 412 дней просрочки (по ставке 7,5%, которую применяет истец в иске), а за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 размер пени составит 15175 руб. 99 коп. за 247 дней просрочки (по ставке 7,5%, которую применяет истец в иске), а всего сумма пени 40489 руб. 79 коп.

Доводы истца о том, что на ответчика не распространятся действие моратория, установленного указанным нормативным правовым актом, основаны на неправильном толковании норм права.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании пени у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту,

требования истца о взыскании с ответчика с 06.06.2023 пени на сумму долга 245765 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9025 руб.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ), в размере 5249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просторы здоровья», <...> руб. задолженности, 40489 руб. 79 коп. пени на 05.06.2023, а с 06.06.2023 пени на сумму долга 245765 руб. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 3436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Просторы здоровья», г. Москва, из федерального бюджета 5249 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7303 от 12.05.2023.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова