Решение по делу № А57-4086/2025 от 29.12.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов 29 декабря 2025 года Дело № А57-4086/2025

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности за причиненный ущерб в сумме 54 448,88 руб.,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб. Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройтех», ИНН <***>, ОГРН <***>

3-им лица:

Государственное автономное учреждение Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов»

Комитет ЖКХ администрации Балашовского муниципального района, Администрация Балашовского муниципального района,

при участии:

представитель МКУ МО город Балашов «Городское ЖКХ» - ФИО1 по доверенности № 06 от 27.05.2024 года,

представитель Ответчика – ФИО2 по доверенности, свидетель – ФИО3, бывший генеральный директор ООО ГК «Стройтех»

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» о взыскании задолженности за причиненный ущерб в сумме 54 448,88 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб. с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройтех».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил обстоятельства в дополнениях к иску, которые приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным

рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» с 28 декабря 2018 года наделено статусом гарантирующей организации и с указанной даты оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории муниципального образования город Балашов (Постановление администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28.12.2018г. № 284-п «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Балашов»).

22.07.2024 в адрес МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» от коммерческого директора ФИО4 поступило заявление об отключении водоснабжения 23.07.2024г. с 9-00ч. до 21-00ч. в районе ул. Нефтяная, в связи с прокладкой водопровода к дому престарелых находящемуся по адресу: <...>.

Водопровод, расположенный по ул. Нефтяной принадлежит МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 12 правил благоустройства территории муниципального образования «Город Балашов», утвержденных решением Совета муниципального образования город Балашов № 69/3 от 26.01.2022г. комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района 22.07.2024 было выдано разрешение на проведение вскрышных работ ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на участке: <...> для прокладки водопроводной магистрали.

Прокладку трубопроводов под въездами между МКД № 46, 48, 50 по ул. Нефтяная произвести методом наклонно-горизонтального бурения, под автомобильной стоянкой между МКД № 50 и 52 установкой БАР с последующим восстановлением асфальтного, грунтового покрытия и благоустройством территории в зоне проведения работ.

Работы проводились 23.07.2025 ООО ГК «Стройтех», в результате проведения работ был повреждён водопровод.

Восстановительные работы в соответствии с вышеуказанным правилами благоустройства и разрешением на проведение вскрышных работ должны были быть проведены лицом, проводившим вскрышные работы.

Однако ремонт водопровода проводился за счет МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ»

Повреждение водопровода было зафиксировано специалистами МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ», о чем составлен соответствующий акт от 23.07.2024г. Представитель ООО ГК «Стройтех» от подписи в акте о повреждении водопровода отказался.

На место повреждения водопровода Истцом были вызваны сотрудники полиции и составлено заявление от 23.07.2024г. о привлечении к ответственности ООО ГК «Стройтех».

Согласно локального сметного расчета от 24.07.2024г. размер причиненного ущерба составил 54 448,88 руб.

31.07.2024 заказным письмом в адрес Ответчика направлена претензия от 31.07.2024 исх. № 2568 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за услуги в течение тридцати дней со дня получения настоящего уведомлении.

Ответа на претензию от Ответчика не последовало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, исковые требования истца мотивированы тем, что 22.07.2024 года и 24.2024 г. в МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» от коммерческого директора ФИО4 поступили заявления об отключении водоснабжения соответственно 23.07.2024 года с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут и 24.07.2024 г. в 09 час.00 мин. в районе ул. Нефтяная, в связи с прокладкой водопровода к дому престарелых, расположенному по адресу: <...>.

Ответчик направил истцу заявления об отключении водоснабжения для производства работ по прокладке водопровода, которые не были согласованы Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» в установленном законом порядке.

На заявлениях ответчика от 22.07.2024 г. и от 24.07.2024 г. № 568 вх. стоит лишь гриф руководителя МКУ «В план работ».

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы

местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:

1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;

2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

3) превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения в три и более раза нормативов состава сточных вод (далее - неоднократное грубое превышение нормативов состава сточных вод) или превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения показателей требований к составу и свойствам сточных вод, являющегося в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, грубым превышением;

4) отсутствия у абонента плана снижения сбросов, предусмотренного частью 4 статьи 30.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, или неисполнения абонентом плана снижения сбросов либо отсутствия у абонента плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод или неисполнения абонентом указанного плана в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;

7) проведения планово-предупредительного ремонта;

8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;

9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства своевременного Обращения ответчика в уполномоченный орган с заявкой на прекращение подачи водоснабжения, а так же, доказательств согласования данной заявки.

Согласно Техническим условиям подключения к централизованной системе холодного водоснабжения № 19 от 30.11.2023, для осуществления подключения к системе водоснабжения, необходим вызов представителя МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ», о чем указано в грифе «Согласовано» с МКУ. Следовательно, названное согласование имело оговорку необходимости вызова представителя МКУ при подключении третьего лица к водопроводу.

Данное требование указано на штампе согласования от 09.04.2024 Технических

условий.

Однако, как установлено судом и не опровергается сторонами по делу, специалист

МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» при проведении работ вызван не был.

Не получив согласование, ответчик прибыл в место врезки и осуществил производство вышеназванных работ 23.07.2024 года при помощи экскаватора, которым было допущено повреждение центрального водопровода.

Указанное повреждение было зафиксировано специалистом МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ», о чем был составлен акт от 23.07.2024 года. Представитель ООО ГК «Стройтех» от подписания акта о повреждении водопровода отказался, в связи с чем, на место повреждения водопровода были вызваны сотрудники полиции и составлено заявление от 23.07.2024 года о привлечении к ответственности ООО ГК «Стройтех».

Определением МО МВД «России «Балашовский» от 22.08.2024 года МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а также установлено, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

В связи с изложенными событиями истцом за счет средств МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» был произведен ремонт поврежденного водопровода ввиду создавшейся аварии.

Согласно локальному сметному расчету от 24.07.2024 года размер причиненного ущерба составил 54 448,88 рублей.

Сумма данной задолженности подтверждается следующими документами: - локальный сметный расчет

- счет № 00ГУ-018705 от 24.07.2024 на сумму 54 448,88 руб., - счет-фактура № 00ГУ-018720 от 24.07.2024 на сумму 54 448,88 руб.,

- акт № 00ГУ-018710 от 24.07.2024 на сумму 54 448,88 руб.,

- постановлением № 508-н от 28.12.2023 «Об утверждении прейскуранта цент на прочие услуги муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» в 2024 году,

- счет-фактурой № 143 от 19.08.2022 на покупку муфты ПфРК на сумму 4 947,90 руб.,

- акт о списании материальных запасов № 00ГУ-000077 на муфтк на сумму 4 947,90 руб.

Выезд спецтехники и бригады слесарей на место аварии по ул. Нефтяная подтверждается путевыми листами № 2444 от 23.07.2024, № 2445 от 23.07.2024.

В связи с изложенными обстоятельствами и представленными в материалы дела документами, истец, на основании ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в сумме 54 448,88 рублей.

Согласно акта о повреждении водопровода при проведении работ от 23.07.2024, при прокладке водопровода к дому престарелых системы водоснабжения (водоотведения) по адресу <...>, поврежден центральный водопровод п/э 225 мм. в месте монтажа проектируемого водопроводного колодца.

Как указывает Ответчик, между ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ООО ГК «Стройтех» был заключен и подписан посредством электронной подписи договор № 0119924001DP на выполнение работ по водоснабжению в ГАУ СО «Балашовского дома-интерната для престарелых и инвалидов».

Согласно п. 1.1. настоящего Договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора и сдать результат подрядных работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. настоящего Договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по водоснабжению (технологическому присоединению к сети централизованного водоснабжения) ГАУ СО «Балашовского дома-интерната для престарелых и инвалидов» в соответствии с:

- Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору);

- Проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Договору).

Срок выполнения работ был определен в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

В п. 1.6. настоящего Договора было определено место выполнения работ: 412314, <...>.

Так, во исполнение заключенного между ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ответчиком договора, последний приступил к выполнению работ.

Во исполнение условий договора ответчик обратился к истцу с заявлением от 22.07.2024 года об отключении водоснабжения в районе ул. Нефтяная с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 23.07.202 года.

Согласно проектно-сметной документации (Приложение № 2 к Договору), истцом с ответчиком был согласован проект врезки новой трубы водоснабжения (стр. 27-28 Договора с приложениями).

В пояснительной записке к проектно-сметной документации (Приложение № 2 к Договору) (стр. 24 Договора с приложениями) имеется информация, что существующий водопровод d225 мм по ул. Нефтяная от места врезки до поворотного колодца демонтируется и соответственно, на его место врезается новый водопровод.

Так, в согласованное время, 23.07.2024 года, ответчиком осуществлялись работы по демонтажу старого водопровода и врезке нового к ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Согласно акту о повреждении водопровода при проведении работ от 23.07.2024 года, ответчиком был поврежден центральный водопровод d225 мм в месте монтажа проектируемого водопроводного колодца.

По мнению ответчика, из договора № 0119924001DP, проектной-сметной документации к договору, а также из акта о повреждении водопровода при проведении работ от 23.07.2024 года следует, что поврежденный участок водопровода d225 мм подлежал демонтажу и на его место должен был быть врезан новый водопровод, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика противоправности.

По мнению Ответчика, при проведении работ действовал в соответствии с заключенным договором и согласованными с истцом техническими условиями, которые предусматривали замену водопровода на спорном участке.

Однако, данная позиция Ответчика противоречит материалам дела в силе следующего.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие

убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 5.1.4. Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04- 2002» (приняты Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

В соответствии с пунктом 5.1.5. СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6. СНиП 12-04-2002).

Пунктом 1.1.30 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168) предусмотрено, что при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ (которой является истец) немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Во исполнение вышеуказанных норм, Истец устранил возникшую аварию, согласно локального сметного расчета от 24.07.2024г. размер причиненного ущерба составил 54 448,88 руб.

Факт выполнения работ ответчиком на земельном участке в месте залегания коммуникаций подтверждается материалами дела.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом судом установлена.

Размер ущерба определен истцом на момент проведения ремонтно-восстановительных работ с учетом положений Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81 -25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты, накладные расходы и сметная прибыль. Действующая в настоящее время Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (утверждена приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр) также предусматривает в пункте 6 включение в стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) сметных прямых затрат, накладных расходов и сметной прибыли, а также отдельных видов затрат, относимых на стоимость строительно-монтажных работ.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме 54 448,88 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО ГК «Стройтех» (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ИНН <***>) ущерб в сумме 54 448,88 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко